上訴人（原審原告）：鄒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：王顯，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）：李建春，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人鄒某某因與被上訴人鄒某某、李建春合伙協(xié)議糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00429號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鄒某某上訴請求：依法撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00429號判決，改判兩被上訴人連帶賠償上訴人損失427993.96元及利息。事實和理由：上訴人一審提交的錄音證據(jù)中語音001中15分12秒，上訴人“按照這個標(biāo)準(zhǔn)就是說你們都向42萬靠（出資），是不是這個意思？”，被上訴人李建春答“對呀”。錄音53分21秒，被上訴人鄒某某“我再在下面注一筆，鄒某某已出資42萬”，上述證據(jù)材料充分證明上訴人的出資為427993.96元，而不是一審法院認(rèn)定的164000元，且該證據(jù)材料系上訴人以合法手段取得的錄音，依法可以作為證據(jù)提交法庭。一審法院沒有采信錄音證據(jù)，因而對上訴人的出資數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)。
鄒某某向一審法院起訴請求：請求人民法院判令被告鄒某某、李建春連帶賠償其損失427993.96元及利息（自2013年3月10日起至付清之日止按銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。
一審法院認(rèn)定事實：2013年1月22日，原告鄒某某與被告鄒某某、被告李建春簽訂《合伙協(xié)議》，約定三方各自出資50萬元，以合伙方式從事平頂山市郟縣安良鎮(zhèn)塔林坡村馬山山石開采和銷售。原告鄒某某投入部分資金并牽頭開展合伙事務(wù)后，即敦促被告鄒某某、李建春及時足額出資。2013年6月20日，被告鄒某某、被告李建春分別向原告鄒某某出具《承諾書》，分別承諾在3日內(nèi)和在同年7月10日前付清應(yīng)投入款項33萬元、28萬元，否則自愿承擔(dān)所有損失，但該承諾書二被告未實際履行。原告又經(jīng)多次催促，二被告仍未履行，以致合伙協(xié)議實際終止。原告鄒某某與被告鄒某某、李建春合伙期間，原告鄒某某稱投入并用于合伙事務(wù)的資金包括墊付資金及交付被告李建春現(xiàn)金共計40余萬元，并向法院提交了有關(guān)憑據(jù)及收條。2013年元月22日憑證記載有關(guān)鄒某某向被告李建春交付投資款9萬元（其中銀行匯款5萬元、現(xiàn)金4萬元），2013年3月22日向被告李建春交付土地承包費3萬元，2013年3月23日向被告李建春交付征地款14000元，2013年4月11日被告李建春向原告支取3萬元。上述四筆款項有被告李建春簽字確認(rèn)和原告在銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)佐證，共計164000元。其他20余萬元的單據(jù)，沒有經(jīng)合伙人結(jié)算，也沒有二被告的簽字確認(rèn)，且無其他證據(jù)佐證，被告李建春提出異議。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行自已的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。本案中，原告鄒某某與被告鄒某某、李建春協(xié)商一致后簽訂的《合伙協(xié)議》，內(nèi)容具體明確，系三方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，《合伙協(xié)議》合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第六十一條第一款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，原被告在自愿簽訂《合伙協(xié)議》后，三方均應(yīng)當(dāng)依法履行出資義務(wù)。因被告鄒某某、李建春未按協(xié)議履行出資義務(wù)，致使合伙事務(wù)無法開展，合伙協(xié)議實際終止，故其應(yīng)按協(xié)議和承諾承擔(dān)責(zé)任，賠償原告的損失。原告鄒某某就其投入的資金損失雖然向法院提交了付款收據(jù)、購車等票據(jù)，用以證明其按《合伙協(xié)議》所投入資金40余萬元，因原、被告系合伙關(guān)系，三方在合伙期間未進(jìn)行任何結(jié)算，經(jīng)核實，原告提供的單據(jù)中，只有四張單據(jù)有被告方的簽字認(rèn)可，故對該四筆投資款164000元予以確認(rèn)。對原告提供的其他相關(guān)單據(jù)因均無二被告的簽字認(rèn)可，單據(jù)上記載的款項是否實際用于合伙事務(wù)，無法核實，故不予采信。待被告確認(rèn)后，原告可就該20余萬元的開支與被告協(xié)商或另行主張權(quán)利。原告訴請二被告應(yīng)按銀行同期同類貸款利率的四倍計算支付利息，但因本案不屬于借款糾紛，且原、被告在《合伙協(xié)議》中并沒有關(guān)于支付利息的約定，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其利息應(yīng)參照同期中國人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算，其起算時間應(yīng)自原告起訴主張之日。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第三十一條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告鄒某某、李建春于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告鄒某某的損失164000元及利息（從2014年3月17日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計算至清償之日止）。二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7600元，訴訟保全費2620元，由被告鄒某某、李建春負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

綜上所述，鄒某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5260元，由上訴人鄒某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：李國才