上訴人(原審原告):鄒某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:王顯,湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):鄒某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人(原審被告):李建春,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
上訴人鄒某某因與被上訴人鄒某某、李建春合伙協(xié)議糾紛一案,不服隨州市曾都區(qū)人民法院(2014)鄂曾都民初字第00429號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年6月21日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鄒某某上訴請求:依法撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院(2014)鄂曾都民初字第00429號判決,改判兩被上訴人連帶賠償上訴人損失427993.96元及利息。事實和理由:上訴人一審提交的錄音證據(jù)中語音001中15分12秒,上訴人“按照這個標(biāo)準(zhǔn)就是說你們都向42萬靠(出資),是不是這個意思?”,被上訴人李建春答“對呀”。錄音53分21秒,被上訴人鄒某某“我再在下面注一筆,鄒某某已出資42萬”,上述證據(jù)材料充分證明上訴人的出資為427993.96元,而不是一審法院認(rèn)定的164000元,且該證據(jù)材料系上訴人以合法手段取得的錄音,依法可以作為證據(jù)提交法庭。一審法院沒有采信錄音證據(jù),因而對上訴人的出資數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)。
鄒某某向一審法院起訴請求:請求人民法院判令被告鄒某某、李建春連帶賠償其損失427993.96元及利息(自2013年3月10日起至付清之日止按銀行同期同類貸款利率的四倍計算)。
一審法院認(rèn)定事實:2013年1月22日,原告鄒某某與被告鄒某某、被告李建春簽訂《合伙協(xié)議》,約定三方各自出資50萬元,以合伙方式從事平頂山市郟縣安良鎮(zhèn)塔林坡村馬山山石開采和銷售。原告鄒某某投入部分資金并牽頭開展合伙事務(wù)后,即敦促被告鄒某某、李建春及時足額出資。2013年6月20日,被告鄒某某、被告李建春分別向原告鄒某某出具《承諾書》,分別承諾在3日內(nèi)和在同年7月10日前付清應(yīng)投入款項33萬元、28萬元,否則自愿承擔(dān)所有損失,但該承諾書二被告未實際履行。原告又經(jīng)多次催促,二被告仍未履行,以致合伙協(xié)議實際終止。原告鄒某某與被告鄒某某、李建春合伙期間,原告鄒某某稱投入并用于合伙事務(wù)的資金包括墊付資金及交付被告李建春現(xiàn)金共計40余萬元,并向法院提交了有關(guān)憑據(jù)及收條。2013年元月22日憑證記載有關(guān)鄒某某向被告李建春交付投資款9萬元(其中銀行匯款5萬元、現(xiàn)金4萬元),2013年3月22日向被告李建春交付土地承包費3萬元,2013年3月23日向被告李建春交付征地款14000元,2013年4月11日被告李建春向原告支取3萬元。上述四筆款項有被告李建春簽字確認(rèn)和原告在銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)佐證,共計164000元。其他20余萬元的單據(jù),沒有經(jīng)合伙人結(jié)算,也沒有二被告的簽字確認(rèn),且無其他證據(jù)佐證,被告李建春提出異議。
一審法院認(rèn)為,《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定,“依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行自已的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)”。本案中,原告鄒某某與被告鄒某某、李建春協(xié)商一致后簽訂的《合伙協(xié)議》,內(nèi)容具體明確,系三方當(dāng)事人的真實意思表示,且未違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定,《合伙協(xié)議》合法有效?!吨腥A人民共和國合同法》第六十一條第一款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”,原被告在自愿簽訂《合伙協(xié)議》后,三方均應(yīng)當(dāng)依法履行出資義務(wù)。因被告鄒某某、李建春未按協(xié)議履行出資義務(wù),致使合伙事務(wù)無法開展,合伙協(xié)議實際終止,故其應(yīng)按協(xié)議和承諾承擔(dān)責(zé)任,賠償原告的損失。原告鄒某某就其投入的資金損失雖然向法院提交了付款收據(jù)、購車等票據(jù),用以證明其按《合伙協(xié)議》所投入資金40余萬元,因原、被告系合伙關(guān)系,三方在合伙期間未進(jìn)行任何結(jié)算,經(jīng)核實,原告提供的單據(jù)中,只有四張單據(jù)有被告方的簽字認(rèn)可,故對該四筆投資款164000元予以確認(rèn)。對原告提供的其他相關(guān)單據(jù)因均無二被告的簽字認(rèn)可,單據(jù)上記載的款項是否實際用于合伙事務(wù),無法核實,故不予采信。待被告確認(rèn)后,原告可就該20余萬元的開支與被告協(xié)商或另行主張權(quán)利。原告訴請二被告應(yīng)按銀行同期同類貸款利率的四倍計算支付利息,但因本案不屬于借款糾紛,且原、被告在《合伙協(xié)議》中并沒有關(guān)于支付利息的約定,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,其利息應(yīng)參照同期中國人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算,其起算時間應(yīng)自原告起訴主張之日。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第三十一條、第三十五條之規(guī)定,判決:一、被告鄒某某、李建春于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告鄒某某的損失164000元及利息(從2014年3月17日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計算至清償之日止)。二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7600元,訴訟保全費2620元,由被告鄒某某、李建春負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
綜上所述,鄒某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費5260元,由上訴人鄒某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 葉 鋒 審判員 呂丹丹 審判員 李小輝
書記員:李國才
成為第一個評論者