原告鄒某某，司機(jī)。
委托代理人翁波，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告湖北省電力公司武漢江夏區(qū)供電公司大橋供電營(yíng)業(yè)所。
負(fù)責(zé)人全光俊，主任。
委托代理人徐其勝，公司職員。特別授權(quán)。
委托代理人胡景蘭，湖北君博律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告鄒某某訴被告湖北電力公司武漢江夏供電公司大橋供電營(yíng)業(yè)所（以下簡(jiǎn)稱江夏供電大橋所）身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托代理人翁波，被告江夏供電大橋所的委托代理人徐其勝、胡景蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理總結(jié)。

經(jīng)審理查明，2014年9月2日4時(shí)左右，一輛貨車在通過武漢市江夏區(qū)紙李線公路三嶺路181號(hào)門前路段時(shí)，將被告江夏供電大橋所所管理的供電線纜掛脫落，懸掛于公路路面之上。其后不久，原告鄒某某駕駛鄂A×××××號(hào)車由南向北行駛至該路段，因避讓不及撞上掛脫的線纜后，又失控撞至到路邊的圍墻上。原告鄒某某報(bào)警后，被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療20天，診斷為T12椎體爆裂性骨折、L5雙側(cè)椎弓狹部裂、L5椎體1度滑脫等損傷。醫(yī)囑記載有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的內(nèi)容，共用醫(yī)療費(fèi)62533.16元。2013年10月28日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)經(jīng)調(diào)查后，出具事故證明，證明了上述事故經(jīng)過。2013年12月6日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出武醫(yī)法（2013）臨鑒字第926號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人鄒某某的傷殘等級(jí)屬9級(jí)；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元左右；3、傷后修養(yǎng)4個(gè)月；4、傷后護(hù)理2個(gè)月。
另查明，原告鄒某某系農(nóng)業(yè)戶口，從2009年起租住在武漢市江夏區(qū)寧安路外貿(mào)車隊(duì)小區(qū)，從事出租車副班駕駛員工作，其子鄒哲出生于2004年1月29日，先就讀于武漢市江夏區(qū)紙坊第二小學(xué)。
再查明，公安交管部門未能查明撞斷供電線纜火車的下落。事發(fā)路段限速60碼，原告鄒某某駕車發(fā)生事故時(shí)的車速超過了限速速度。
本案在審理過程中，由于各方當(dāng)事人對(duì)是否承擔(dān)責(zé)任等問題分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，事故證明、病歷、診斷證明、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定、意見書、證明、經(jīng)營(yíng)協(xié)議書等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，因被告江夏供電大橋所所管理的供電線纜脫落而懸掛于公路路面之上，致使原告鄒某某駕車撞上該線纜而發(fā)生致其受傷的事故，雖然線纜的脫落系其它車輛所致，但被告江夏供電大橋所對(duì)該線纜有按安全標(biāo)準(zhǔn)布設(shè)并及時(shí)維護(hù)的義務(wù)。本案中，被告江夏供電大橋所有證明己方無責(zé)任的舉證義務(wù)，但其未能舉證證明這樣的事實(shí)：即該線纜在被撞斷前不存在安全隱患，或者即使存在安全隱患但已及時(shí)進(jìn)行了修復(fù)，線纜被撞斷完全是未查明下落的貨車超高等原因所致。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償”的規(guī)定，被告江夏供電大橋所依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其承擔(dān)賠償責(zé)任后，如有其它責(zé)任人的，可行使追償權(quán)。原告鄒某某未能注意行車安全，并超速行駛，對(duì)損害的發(fā)生也存在一定的過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，本院酌定由被告江夏供電大橋所承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告江夏供電大橋所辯稱沒有過錯(cuò)及不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱主張，本院不予采納。原告鄒某某要求被告江夏供電大橋所賠償損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額應(yīng)依法計(jì)算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告鄒某某主張的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)可經(jīng)核實(shí)的62533.16元，法醫(yī)鑒定后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)403.90元，屬于重復(fù)計(jì)算，本院不予認(rèn)定；后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)參照交通運(yùn)輸?shù)男袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告鄒某某在城鎮(zhèn)居住一年以上，主要收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金酌定3000元，交通費(fèi)酌定300元。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益《依照中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第八十五條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件中運(yùn)用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告湖北省電力公司武漢江夏區(qū)供電公司大橋供電營(yíng)業(yè)所于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄒某某各項(xiàng)損失139004元。
二、駁回原告鄒某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1536元，減半收取768元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1768元，由原告鄒某某負(fù)擔(dān)530元，被告湖北省電力公司武漢江夏區(qū)供電公司大橋供電營(yíng)業(yè)所負(fù)擔(dān)1238元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入回繳專戶一市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：黃雪蓮