原告鄒某。
委托代理人顏和平，湖北三峽律師事務所律師。（特別授權代理）
委托代理人高喜陽，湖北三峽律師事務所律師。（特別授權代理）
被告洪某。
被告楊某某。

原告鄒某訴被告洪某、楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理后，組成由審判員劉曉蓉擔任審判長，與審判員張嬋、人民陪審員陳娟參加的合議庭，于2014年12月8日公開開庭進行了審理，原告鄒某的委托代理人顏和平到庭參加訴訟。被告洪某、楊某某經本院依法送達起訴書副本、開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年7月11日，出借方（甲方）鄒某、借款方（乙方）洪某與擔保方（丙方）楊某某簽訂了《借款及抵押擔保合同》一份，約定：乙方因資金周轉需要向甲方借款；借款金額100萬元；借款期限2013年7月11日至2013年10月10日；乙方不按本合同約定的期限歸還貸款本金的，乙方自借款發(fā)生之日起按同期銀行貸款利率的四倍承擔違約金；因乙方違約致使甲方采取司法途徑方式實現債權的，由甲方所在地人民法院管轄（西陵區(qū)人民法院）；丙方楊某某作為保證人，對本合同項下借款本息、違約金以及實現債權的費用提供連帶責任保證……等內容。鄒某于當日向洪某轉賬965000元，洪某于當日向鄒某開具收條一張，內容為“收條今收到鄒某借款人民幣現金（大寫）壹佰萬元整，即（小寫）1000000元。借款人洪某2013年7月11日”。2014年6月28日，楊某某向鄒某出具《承諾書》一份，對洪某的借款行為及楊某某自愿承擔連帶責任保證予以確認。截止一審法庭辯論終結前，洪某未歸還借款。
上述事實，有《借款及抵押擔保合同》、銀行賬戶明細、收條、《承諾書》等證據及當事人陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告鄒某與被告洪某、楊某某簽訂的《借款及抵押擔保合同》系各方當事人的真實意思表示，未違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，各方當事人應當嚴格按合同的約定履行各自的義務。原告鄒某向被告洪某支付了借款本金965000元，被告洪某未按期歸還，原告鄒某關于被告洪某應歸還借款本金965000元并承擔違約金77200元的訴訟請求，符合合同的規(guī)定，本院予以支持。被告楊某某自愿為被告洪某的借款本金及違約金承擔連帶保證責任，原告鄒某關于被告楊某某應對上述借款本金及違約金承擔連帶清償責任的訴訟請求，符合合同的約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告洪某向原告鄒某歸還借款本金965000元并支付違約金77200元。
二、被告楊某某對被告洪某的上述第一項給付義務承擔連帶清償責任。
上列應付款項，于本判決書生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14180元、公告費600元、訴訟保全費5000元，合計19780元（原告鄒某已預交），由被告洪某、楊某某連帶負擔。由被告洪某、楊某某負擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接給付原告鄒某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉曉蓉 審　判　員　　張　嬋 人民陪審員　　陳　娟

書記員：李開明