原告鄒某某。
委托代理人陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告鄒某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡稱人壽財(cái)天津市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及委托代理人陳亮、被告人壽財(cái)天津市分公司的委托代理人武文昭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月25日19時(shí)50分許，被告李賀駕駛車牌為津A×××××號轎車沿御河路由東向西方向行駛至御河路與迎賓大道交叉口時(shí)，與由西向東方向行駛的原告鄒某某駕駛的冀J×××××號轎車發(fā)生交通事故，發(fā)生事故后被告李賀棄車逃逸，此事故致兩車損壞，造成原告鄒某某受傷。后經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，被告李賀負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄒某某無責(zé)任。原告鄒某某在事故當(dāng)天被送入滄州市中心醫(yī)院治療129天。原告鄒某某之傷情經(jīng)滄縣司法鑒定中心于2015年5月20日出具滄縣司鑒中心（2015）臨鑒字第335號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告鄒某某傷殘?jiān)u定為十級；營養(yǎng)期限為120日（住院期間二人護(hù)理60日，一人護(hù)理69日，出院后一人護(hù)理30日）；二次手術(shù)費(fèi)用約8000元。就原告鄒某某二次手術(shù)費(fèi)，滄縣司法鑒定中心于2015年8月4日出具說明：“鄒某某左股骨中段粉碎性骨折內(nèi)固定物存在，取出內(nèi)固定物費(fèi)用：住院費(fèi)、檢查費(fèi)、治療費(fèi)、麻醉費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等，共計(jì)7000-9000元”。原告鄒某某駕駛的冀J×××××號轎車經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司鑒定為13458元。原告鄒某某與其妻子王霞生有兩個(gè)子女，女兒鄒金珊于xxxx年xx月xx日出生，兒子鄒汶桀于xxxx年xx月xx日出生。原告鄒某某一家均為農(nóng)村戶籍，但鄒某某及其家人在事故發(fā)生前已在滄州市運(yùn)河區(qū)居住一年以上。原告之父鄒殿元于xxxx年xx月xx日出生，其母劉秀珍于xxxx年xx月xx日出生，二人均為農(nóng)村戶籍，除原告鄒某某外，還有一子鄒立華。
另查明，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，原告鄒某某因事故所造成的損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)52766.16（54894.16元-掛床期間床位費(fèi)19元／天×112天）。2、誤工費(fèi)29696.74元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元／年÷365天×鑒定前一日449天）。3、護(hù)理費(fèi)14484.6元［住院期間二人護(hù)理60日：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元／年÷365天×60日×2人=7936.77元；住院期間和出院后一人護(hù)理：24141／年÷365天×（69日＋30日）=6547.83元］。4、交通費(fèi)400元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元［100元／天×17天］。6、營養(yǎng)費(fèi)3600元（30元／天×120天）。7、鑒定費(fèi)4000元。8、傷殘賠償金48282元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元／年×20年×××系數(shù)0.1）。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29857元（原告兩個(gè)子女的撫養(yǎng)年限共計(jì)17年，城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出16204年／年×17年×××系數(shù)0.1÷2人=13773.4元；父母的撫養(yǎng)年限共計(jì)39年，農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出8248元／年×39年×××系數(shù)0.1÷子女2人=16083.6元）。10、精神撫慰金6000元。11、車輛損失13458元。12、二次手術(shù)費(fèi)8000元。
再查明，被告李賀為事故車輛津A×××××號轎車在被告人壽財(cái)天津分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期限為2013年10月18日至2014年10月17日。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期限內(nèi)。在本案審理過程中，原告鄒某某與李賀之間就超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院已另行制作調(diào)解書。

本院認(rèn)為，原告鄒某某與被告李賀之間發(fā)生的交通事經(jīng)交警部門勘驗(yàn)后認(rèn)定，被告李賀負(fù)事故全部責(zé)任，原告鄒某某無責(zé)任，對原告鄒某某因此次事故造成的損失，被告李賀負(fù)有全部的賠償責(zé)任。因津A×××××號轎車在被告人壽財(cái)天津分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告李賀承擔(dān)。原告鄒某某戶籍雖為農(nóng)村居民，但其為證明居住地為城鎮(zhèn)，提交了滄州市公安局運(yùn)河分局南環(huán)派出所和滄州市運(yùn)河區(qū)朝陽社區(qū)居民委員會為其出具的證明，兩份證明中雖然證明原告及其家人在城鎮(zhèn)居住的時(shí)間不一致，但兩份證明中均證明原告鄒某某及其家人在城鎮(zhèn)居住一年以上，其生活來源消費(fèi)支出均在城市，故本院對原告主張其賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。根據(jù)原告提交的滄州市中心醫(yī)院住院病案中的臨時(shí)醫(yī)囑單顯示，原告在2014年3月11日至2014年4月13日、2014年4月15日至2014年7月1日期間無用藥、治療記錄，存在掛床112天（129天-實(shí)際住院17天）現(xiàn)象，故本院認(rèn)定其掛床期間的床位費(fèi)（19元／天×112天=2128元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用屬于擴(kuò)大損失，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)每天50元過高，對此本院酌定每天30元。對原告主張的停車費(fèi)損失，未提交正式票據(jù)，故本院對此不予支持。對原告主張的輔助性器具費(fèi)，原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的外購藥證明，故本院原告的該主張不予采信。被告李賀的侵權(quán)行為，導(dǎo)致原告十級傷殘的侵權(quán)后果，確實(shí)給原告的精神帶來一定的痛苦，應(yīng)適當(dāng)給予精神的撫慰，原告請求精神撫慰金6000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的傷情及住院的時(shí)間、地點(diǎn)，本院酌定交通費(fèi)400元。原告鄒某某各項(xiàng)損失中，應(yīng)由被告人壽財(cái)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告××賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)元、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)110000元（精神撫慰金在此項(xiàng)內(nèi)優(yōu)先給付）；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財(cái)物損失2000元，以上共計(jì)122000元。被告人壽財(cái)天津分公司辯稱被告李賀存在交通事故后逃逸的情形，根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同規(guī)定對于本案的原告損失應(yīng)當(dāng)由被告司機(jī)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償?shù)闹鲝?，因我國的交?qiáng)險(xiǎn)賠償原則為無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即機(jī)動(dòng)車有無過錯(cuò)的大小等情形，均不能作為保險(xiǎn)公司免責(zé)、減輕責(zé)任的理由，故被告人壽財(cái)天津分公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的主張，本院不予支持。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故對被告人壽財(cái)天津分公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司一次性賠償原告鄒某某各項(xiàng)損失共計(jì)122000元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4818元，由原告鄒某某承擔(dān)2078元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司承擔(dān)2740元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張　雯 人民陪審員　　馮俊榮 人民陪審員　　張忠民

書記員：馮亞楠