黑龍江省田某畜禽養(yǎng)殖有限公司
鄧忠清
韓永貴
鄒某某
朱曉非（黑龍江紅興隆律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江省田某畜禽養(yǎng)殖有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼57865747-1。
法定代表人田玉琴，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧忠清。
委托代理人韓永貴。
被上訴人（原審原告）鄒某某，黑龍江省寶清縣八五三農(nóng)場退休職工。
委托代理人朱曉非，黑龍江紅興隆律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江省田某畜禽養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱田某公司）因與被上訴人鄒某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2014）紅民初字第767號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月16日受理后，依法組成合議庭，于同年9月9日公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人鄧忠清、韓永貴，被上訴人委托代理人朱曉非到庭參加訴訟。審理過程中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限三個月，本院予以準(zhǔn)許。其間，經(jīng)調(diào)解雙方未達(dá)成一致意見。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明:原審查明的基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點為被上訴人主張權(quán)利是否超過法定訴訟時效期間及友誼醫(yī)院鑒定所出具的鑒定意見應(yīng)否作為定案依據(jù)問題。
關(guān)于被上訴人主張權(quán)利是否超過法定訴訟時效期間問題。《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定:身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年?！钡谝话偃邨l ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。”《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條 ?所規(guī)定的訴訟時效從當(dāng)事人向“有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體”等提出請求之日起中斷。因被上訴人一直向信訪辦等部門反映相關(guān)問題，表明其清楚地意識到自己的權(quán)益受到侵害，行為上表明其在積極主張權(quán)利，且信訪辦的主要職能是做好信訪人員的思想疏導(dǎo)、矛盾化解工作，這與國家設(shè)立訴訟時效制度的立法目的相符。據(jù)此，被上訴人在向上訴人主張權(quán)利未果情況下，向有關(guān)部門以信訪的形式主張權(quán)利進(jìn)而引起訴訟時效的中斷。另，上訴人未在答辯期內(nèi)提出答辯意見，而在庭審時才提出訴訟時效抗辯意見，在上訴人既不舉證又不答辯的情況下，被上訴人無法了解上訴人在庭上提出何種答辯意見，應(yīng)許可被上訴人再次舉示反駁證據(jù)，且上訴人在原審已對此證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，因此原審采信被上訴人逾期提供信訪辦出具的證明并無不當(dāng)。故，本案被上訴人主張權(quán)利并未超過法定的訴訟時效期間，上訴人此項上訴主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于友誼醫(yī)院鑒定所出具的鑒定意見應(yīng)否作為定案依據(jù)問題。訴前一方自行委托有關(guān)部門作出的鑒定意見，對方未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以反駁并未申請重新鑒定的，鑒定意見符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力并據(jù)此作為裁判的依據(jù)。經(jīng)二審審查涉案鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有司法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。二審中上訴人申請重新鑒定，因其一審放棄重新鑒定，且在二審程序中，并未提供反駁證據(jù)證實其上訴理由成立，可以據(jù)此認(rèn)定鑒定的證明力。故對上訴人重新鑒定申請不予準(zhǔn)許，對鑒定意見予以采信。該鑒定并非對職業(yè)病進(jìn)行鑒定，而是參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進(jìn)行評殘鑒定。雖然，被上訴人與上訴人單位之間并未形成法律上的勞動關(guān)系，被上訴人因工作受傷，不屬于《工傷保險條例》的保護(hù)范圍，不能適用《工傷保險條例》的規(guī)定，但其作為特殊勞動群體，原審考慮本案的實際情況，參照鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定意見，判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人此上訴請求亦不成立，本院不予支持。被上訴人在上訴人單位工作期間所患“布氏桿菌病”，與其接觸上訴人飼養(yǎng)的患病羊有因果關(guān)系，上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審判決正確，應(yīng)予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3168.00元（上訴人已預(yù)交），由上訴人黑龍江省田某畜禽養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭議焦點為被上訴人主張權(quán)利是否超過法定訴訟時效期間及友誼醫(yī)院鑒定所出具的鑒定意見應(yīng)否作為定案依據(jù)問題。
關(guān)于被上訴人主張權(quán)利是否超過法定訴訟時效期間問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定:身體受到傷害要求賠償?shù)模V訟時效期間為一年?！钡谝话偃邨l ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條 ?所規(guī)定的訴訟時效從當(dāng)事人向“有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體”等提出請求之日起中斷。因被上訴人一直向信訪辦等部門反映相關(guān)問題，表明其清楚地意識到自己的權(quán)益受到侵害，行為上表明其在積極主張權(quán)利，且信訪辦的主要職能是做好信訪人員的思想疏導(dǎo)、矛盾化解工作，這與國家設(shè)立訴訟時效制度的立法目的相符。據(jù)此，被上訴人在向上訴人主張權(quán)利未果情況下，向有關(guān)部門以信訪的形式主張權(quán)利進(jìn)而引起訴訟時效的中斷。另，上訴人未在答辯期內(nèi)提出答辯意見，而在庭審時才提出訴訟時效抗辯意見，在上訴人既不舉證又不答辯的情況下，被上訴人無法了解上訴人在庭上提出何種答辯意見，應(yīng)許可被上訴人再次舉示反駁證據(jù)，且上訴人在原審已對此證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，因此原審采信被上訴人逾期提供信訪辦出具的證明并無不當(dāng)。故，本案被上訴人主張權(quán)利并未超過法定的訴訟時效期間，上訴人此項上訴主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于友誼醫(yī)院鑒定所出具的鑒定意見應(yīng)否作為定案依據(jù)問題。訴前一方自行委托有關(guān)部門作出的鑒定意見，對方未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以反駁并未申請重新鑒定的，鑒定意見符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力并據(jù)此作為裁判的依據(jù)。經(jīng)二審審查涉案鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有司法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。二審中上訴人申請重新鑒定，因其一審放棄重新鑒定，且在二審程序中，并未提供反駁證據(jù)證實其上訴理由成立，可以據(jù)此認(rèn)定鑒定的證明力。故對上訴人重新鑒定申請不予準(zhǔn)許，對鑒定意見予以采信。該鑒定并非對職業(yè)病進(jìn)行鑒定，而是參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進(jìn)行評殘鑒定。雖然，被上訴人與上訴人單位之間并未形成法律上的勞動關(guān)系，被上訴人因工作受傷，不屬于《工傷保險條例》的保護(hù)范圍，不能適用《工傷保險條例》的規(guī)定，但其作為特殊勞動群體，原審考慮本案的實際情況，參照鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定意見，判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人此上訴請求亦不成立，本院不予支持。被上訴人在上訴人單位工作期間所患“布氏桿菌病”，與其接觸上訴人飼養(yǎng)的患病羊有因果關(guān)系，上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審判決正確，應(yīng)予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3168.00元（上訴人已預(yù)交），由上訴人黑龍江省田某畜禽養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李波
審判員：魯民
審判員：董力源

書記員：王薇薇