鄒某
沈艷春（湖北昕明律師事務(wù)所）
周早芝

原告鄒某，系無牌兩輪摩托車的車主和駕駛?cè)恕?br/>委托代理人沈艷春，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被告周早芝，系鄂L1H655號小車的車主和駕駛?cè)恕?br/>原告鄒某訴被告周早芝機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某訴稱:2013年9月22日21時40分許，被告周早芝駕駛鄂L×××××號小車由西河橋往洞口方向行駛，當車行駛至事故地點與對向原告鄒某駕駛的兩輪摩托車（載壽銀喜）相撞，造成壽銀喜及原告鄒某受傷，兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警認定:被告周早芝應(yīng)負此次事故的主要責(zé)任；原告鄒某應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任；乘車人壽銀喜在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告鄒某被送至咸寧市第一醫(yī)院住院治療20天，花醫(yī)療費8292.41元。
2013年11月6日，原告鄒某經(jīng)司法鑒定:傷殘十級；誤工時間為120天；護理時間60天；后期醫(yī)療費400元。
2013年11月5日，原告鄒某的兩輪摩托車經(jīng)咸寧市物價局價格認證中心鑒定:車輛損失為2661元；為此訴至法院，請求判令被告賠償原告各項損失合計28802.31元。
原告鄒某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1.身份證，以證明原告的基本情況。
證據(jù)2.事故認定書，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分。
證據(jù)3.醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、出院小結(jié)、用藥清單，以證明原告鄒某的傷情及診療過程。
證據(jù)4.司法鑒定書、鑒定費發(fā)票，以證明原告鄒某誤工護理時間及后期醫(yī)療費。
證據(jù)5.工作證明，以證明原告鄒某從事建筑業(yè)。
證據(jù)6.交通費票據(jù)，以證明原告鄒某所花交通費。
證據(jù)7.車輛損失，以證明原告鄒某的無牌兩輪摩托車的損失。
證據(jù)8.停車施救費票據(jù)，以證明原告鄒某的停車施救費損失。
被告周早芝辯稱:被告的訴訟請求過高，本人無力支付，請求法院依法予以核減。
被告周早芝未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周早芝對原告壽銀喜提交的證據(jù)1、2、3、6、7、8無異議。
被告周早芝對原告鄒某提交的證據(jù)4提出異議，認為該鑒定對原告的誤工護理時間過長；對證據(jù)5提出異議，認為沒有證據(jù)證明原告所從事的職業(yè)，故對該證據(jù)不予認可。
對上述有爭議的證據(jù)本院分析認為:原告提交的證據(jù)4，因被告沒有申請重新鑒定，故對該證據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)6能證明原告從事的職業(yè)，故對該證據(jù)本院予以采信。
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊一大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認定，定責(zé)準確、合法，本院予以采信。
因此被告周早芝應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任；原告鄒某應(yīng)承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任。
對原告鄒某因本次事故造成的損失，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費8292.41元，根據(jù)原告鄒某提交的醫(yī)療費發(fā)票確定。
2、住院伙食補助費1000元，根據(jù)原告鄒某的住院天數(shù)結(jié)合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即50元×32天＝1600元。
3、護理費3883.39元，根據(jù)原告鄒某提交的司法鑒定書確定的護理天數(shù)，結(jié)合當?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準確定即23624元／年÷365天×60天＝3883.39元。
4、誤工費11069.58元，根據(jù)原告鄒某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當?shù)亟ㄖI(yè)的工資標準確定即33670元／年÷365天×120天＝11069.58元。
5、后期醫(yī)療費400元，根據(jù)原告鄒某提交的司法鑒定書確定的數(shù)額確定。
6、交通費300元，根據(jù)原告提交的鑒定費發(fā)票確定。
7、車輛損失2661元，根據(jù)原告鄒某提交的評估報告確定的數(shù)額確定。
8、停車施救費550元，根據(jù)原告鄒某提交的停車施救費發(fā)票確定。
9、評估費100元，根據(jù)原告鄒某提交的評估費票據(jù)確定。
10、鑒定費1200元，根據(jù)原告壽銀喜提交的鑒定費發(fā)票確定。
據(jù)此，原告鄒某的損失為:1、醫(yī)療費8292.41元；2、住院伙食補助費1000元；3、護理費3883.39元；4、誤工費11069.58元；5、后期醫(yī)療費400元6、交通費300元；7、車輛損失2661元；8、停車施救費550元；9、評估費100元；10、鑒定費1200元；合計29456.38元。
由于被告周早芝未就鄂L×××××號小車投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條第一款:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
”故被告周早芝應(yīng)在交強險的限額內(nèi)先行賠付。
因此，被告周早芝應(yīng)在醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告2120元（同事故另案按比例分攤）；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告15252.97元；在財產(chǎn)賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告2000元。
對原告超出此限額范圍的損失10083.41元，應(yīng)由事故當事人按照責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告周早芝應(yīng)承擔(dān)70%為7058.38元；原告鄒某應(yīng)承擔(dān)30%為3025.03元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄒某的事故損失29456.38元，由被告周早芝賠償26431.35元；由原告鄒某自己承擔(dān)3025.03元。
以上款項限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院，開戶行:交通銀行咸寧分行，賬號:xxxx851，匯款用途:×××標的款。
二駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
本案案件受理費268元，由被告周早芝負擔(dān)187元；由原告鄒某負擔(dān)81元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊一大隊對本起事故作出的交通事故責(zé)任認定，定責(zé)準確、合法，本院予以采信。
因此被告周早芝應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任；原告鄒某應(yīng)承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任。
對原告鄒某因本次事故造成的損失，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費8292.41元，根據(jù)原告鄒某提交的醫(yī)療費發(fā)票確定。
2、住院伙食補助費1000元，根據(jù)原告鄒某的住院天數(shù)結(jié)合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即50元×32天＝1600元。
3、護理費3883.39元，根據(jù)原告鄒某提交的司法鑒定書確定的護理天數(shù)，結(jié)合當?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準確定即23624元／年÷365天×60天＝3883.39元。
4、誤工費11069.58元，根據(jù)原告鄒某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當?shù)亟ㄖI(yè)的工資標準確定即33670元／年÷365天×120天＝11069.58元。
5、后期醫(yī)療費400元，根據(jù)原告鄒某提交的司法鑒定書確定的數(shù)額確定。
6、交通費300元，根據(jù)原告提交的鑒定費發(fā)票確定。
7、車輛損失2661元，根據(jù)原告鄒某提交的評估報告確定的數(shù)額確定。
8、停車施救費550元，根據(jù)原告鄒某提交的停車施救費發(fā)票確定。
9、評估費100元，根據(jù)原告鄒某提交的評估費票據(jù)確定。
10、鑒定費1200元，根據(jù)原告壽銀喜提交的鑒定費發(fā)票確定。
據(jù)此，原告鄒某的損失為:1、醫(yī)療費8292.41元；2、住院伙食補助費1000元；3、護理費3883.39元；4、誤工費11069.58元；5、后期醫(yī)療費400元6、交通費300元；7、車輛損失2661元；8、停車施救費550元；9、評估費100元；10、鑒定費1200元；合計29456.38元。
由于被告周早芝未就鄂L×××××號小車投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條第一款:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
”故被告周早芝應(yīng)在交強險的限額內(nèi)先行賠付。
因此，被告周早芝應(yīng)在醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告2120元（同事故另案按比例分攤）；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告15252.97元；在財產(chǎn)賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告2000元。
對原告超出此限額范圍的損失10083.41元，應(yīng)由事故當事人按照責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告周早芝應(yīng)承擔(dān)70%為7058.38元；原告鄒某應(yīng)承擔(dān)30%為3025.03元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄒某的事故損失29456.38元，由被告周早芝賠償26431.35元；由原告鄒某自己承擔(dān)3025.03元。
以上款項限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院，開戶行:交通銀行咸寧分行，賬號:xxxx851，匯款用途:×××標的款。
二駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
本案案件受理費268元，由被告周早芝負擔(dān)187元；由原告鄒某負擔(dān)81元。

審判長：韓賢水

書記員：劉欣