原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：上海嬰嘉文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：魏建軍，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦仲嘉，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　原告鄒某某與被告上海嬰嘉文化傳播有限公司(以下簡稱嬰嘉文化公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告鄒某某，被告嬰嘉文化公司的委托訴訟代理人秦仲嘉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鄒某某向本院提出訴訟請求：要求判令解除與嬰嘉文化公司的服務(wù)合同并由嬰嘉文化公司返還預(yù)付款余額1,500元。
　　事實與理由：2014年9月，鄒某某在B.B.PHOTO(地址為普陀區(qū)光復(fù)西路XXX號蘇河匯創(chuàng)意園)為孩子拍攝寫真照片一套，在取照片時影樓工作人員要求辦理會員卡，承諾該卡可至媽媽嗨網(wǎng)旗下十三家攝影機構(gòu)任一門店使用且無有效期限，并可獲取優(yōu)惠價格。鄒某某遂辦理了充值1,500元媽媽嗨卡。2015年6月，其想給孩子再次拍照時，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨網(wǎng)旗下十幾家攝影機構(gòu)全部處于關(guān)閉狀態(tài)，實體店人去樓空，經(jīng)向工商部門投訴，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨預(yù)付卡并無備案。請求判如訴請。
　　被告嬰嘉文化公司辯稱，鄒某某在B.B.PHOTO拍攝寫真，系爭款項并非嬰嘉文化公司收取，雙方不存在合同關(guān)系，不同意鄒某某的訴請。媽媽嗨網(wǎng)站由嬰嘉文化公司運營，所發(fā)售的預(yù)付卡借用網(wǎng)站名字，實際由十幾家小型攝影機構(gòu)發(fā)行、收款，攝影機構(gòu)與網(wǎng)站簽訂協(xié)議，但實際攝影基本由各自完成，即使到其他店面拍攝，也只是第三人代為履行，相互之間不進行結(jié)算。攝影機構(gòu)、嬰嘉文化公司目前均已停業(yè)，網(wǎng)站數(shù)據(jù)無法讀取，也無法提供相互之間的合作協(xié)議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：媽媽嗨網(wǎng)由上海嬰嘉文化傳播有限公司在2011年投資設(shè)立。鄒某某持有落款為嗨聯(lián)盟的上海兒童攝影VIP卡一張，卡號為XXXXXXX，卡上注明可在媽媽嗨網(wǎng)聯(lián)盟商戶消費等內(nèi)容。2015年10月，鄒某某發(fā)現(xiàn)B.B.PHOTO及媽媽嗨網(wǎng)所列其余攝影機構(gòu)均不再營業(yè)，遂登錄該網(wǎng)址為www.mamahigh.com并截屏，顯示以手機號為XXXXXXXXXXX作為用戶名登錄，姓名為鄒某某；充值記錄顯示2014年9月27日金額1,500元，商家為B.B.PHOTO兒童攝影；卡號為XXXXXXX余額1,500元。根據(jù)媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁上親子攝影類項目顯示，包含B.B.PHOTO等攝影機構(gòu)。
　　另查明，現(xiàn)該網(wǎng)站顯示暫時無法訪問，嬰嘉文化公司已停業(yè)。
　　2014年9月27日，鄒某某與B.B.PHOTO簽訂拍攝預(yù)約單，約定卡號XXXXXXX，卡內(nèi)：1,500元，十三家通用，無有效期可他人使用等內(nèi)容。
　　以上事實，除雙方當(dāng)事人一致陳述外，另有嗨聯(lián)盟卡、媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁顯示記錄的截屏、B.B.PHOTO拍攝預(yù)約單等證實，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認定。
　　本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。嬰嘉文化公司作為媽媽嗨網(wǎng)的投資設(shè)立人，發(fā)行充值卡，根據(jù)網(wǎng)頁信息顯示，包括本案B.B.PHOTO在內(nèi)的數(shù)家攝影機構(gòu)均赫然在冊，歸屬于親子攝影類別之中，而且鄒某某通過網(wǎng)頁查詢可查得所持充值卡包括寶寶姓名、充值金額及余額顯示等相應(yīng)信息，鄒某某有理由相信嬰嘉文化公司系與之建立服務(wù)合同關(guān)系的相對方，應(yīng)由嬰嘉文化公司按約提供相應(yīng)服務(wù)內(nèi)容。至于嬰嘉文化公司辯稱其與攝影機構(gòu)簽訂合作協(xié)議，由各攝影機構(gòu)各自收款，對此應(yīng)提供確實充分證據(jù)加以證明，然而在本院指定的舉證期限內(nèi)，嬰嘉文化公司未能舉證，其相關(guān)辯稱意見，缺乏基本事實依據(jù)，本院不予采納?，F(xiàn)相關(guān)攝影機構(gòu)已停業(yè)，合同無法繼續(xù)履行，鄒某某主張解除合同由嬰嘉文化公司退還充值卡余額，于法有據(jù)，本院予以支持。至于具體充值卡余額，根據(jù)鄒某某提供的媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁截屏顯示，其所持充值卡余額為1,500元，嬰嘉文化公司作為網(wǎng)站實際經(jīng)營者，理應(yīng)根據(jù)后臺數(shù)據(jù)獲知相關(guān)信息，然而嬰嘉文化公司在本院指定的舉證期內(nèi)，對系爭充值卡余額未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。鄒某某之訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除鄒某某與上海嬰嘉文化傳播有限公司的服務(wù)合同；
　　二、上海嬰嘉文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還鄒某某充值卡余額1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由上海嬰嘉文化傳播有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：陸文嘉

書記員：孫俊俊