原告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)，系死者許慶偉之妻。
原告：許姍姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省德宏傣族景頗族自治州芒市，系死者許慶偉之女。
原告：李曉涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)，系死者許慶偉之繼女。
原告：黃亞琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)，系死者許慶偉母親。
上列原告共同委托訴訟代理人：許濤，湖北昭信律師事務所律師。
上列原告共同委托訴訟代理人：晏燕，湖北昭信律師事務所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告：雷德玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告：陳桂香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告：陳玉香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
上列被告共同委托訴訟代理人：朱天鵬，湖北博智律師事務所律師。

原告鄒某、許姍姍、李曉涵、黃亞琴訴被告陳某某、雷德玉、陳桂香、陳玉香侵權(quán)責任糾紛一案，本院受理后，依法向各被告送達了法律文書，并于2016年9月27日組成合議庭公開開庭進行了審理。原告鄒某及其原告許姍姍、李曉涵、黃亞琴的共同委托訴訟代理人許濤，被告陳某某及其被告雷德玉、陳桂香、陳玉香的共同委托訴訟代理人朱天鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：死者許慶偉與被告陳某某為多年好友。2016年1月27日，被告陳某某因其哥哥在襄陽去世，許慶偉遂駕駛自己的豐田RAV4小型越野車送陳某某、雷德玉、陳桂香、陳玉香四人前往襄陽去奔喪。同日23時30分左右，四被告家屬為許慶偉安排在和緣賓館住宿，許慶偉入住該賓館205房。次日8時27分許，被告陳某某以許慶偉的電話打不通找到和緣賓館的經(jīng)營者李春林，要求他打開許慶偉所住房間。李春林遂在205房門外敲門無人應答，且房門被反鎖，李春林又在房門外查看窗戶，發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)的床上沒人，廁所的垃圾桶倒地，李春林意識到205房客人可能發(fā)生事故，遂撥打120急救電話。同時，李春林及家人爬窗將205房的房門打開，讓被告等人入內(nèi)查看。8點46分，急救車到達，將許慶偉送往襄陽市中心醫(yī)院救治，但許慶偉已死亡。襄陽市中心醫(yī)院隨后出具了許慶偉死亡原因為“呼吸、心臟驟停，猝死？”的死亡醫(yī)學證明書。被告陳某某向襄陽市急救中心支付了335元急救費用。2016年2月4日15時45分許，被告陳某某向原告黃亞琴給付500元。四原告認為，被告陳某某出資500元雇請許慶偉到襄陽奔喪，許慶偉與四被告之間形成雇傭關系，許慶偉在受雇傭期間死亡，四被告作為雇主，應承擔雇主賠償責任。故而成訟。
另查明，原告鄒某與許慶偉為再婚夫妻，原告李曉涵為鄒某之女，系許慶偉繼女，原告許姍姍系許慶偉之女，原告黃亞琴系許慶偉之母。被告陳某某與被告雷德玉系夫妻，被告陳桂香系被告陳某某之姐，被告陳玉香系被告陳某某之妹。
還查明，許慶偉于2015年8月26日因“心悶3月”入住荊州市中心醫(yī)院，經(jīng)該院診斷許慶偉患有冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、不穩(wěn)定型心絞痛、心功能Ⅱ級，高血壓病3級極高危組。醫(yī)院建議許慶偉行冠脈造影術檢查，必要時行冠脈支架植入術治療，但因患者及家屬要求暫藥物保守治療，許慶偉在住院3天后出院。
查閱人民衛(wèi)生出版社《內(nèi)科學》第五版第280頁至281頁，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病又稱冠心病，世界衛(wèi)生組織將冠心病分為5大類：無癥狀心肌缺血（隱匿性冠心?。⑿慕g痛、心肌梗死、缺血性心力衰竭（缺血性心臟?。┖外?種臨床類型。冠狀動脈不論有無病變，都可發(fā)生嚴重痙攣，引起心絞痛、心肌梗死甚至猝死，但有粥樣硬化病變的冠狀動脈更易發(fā)生痙攣。
根據(jù)庭審調(diào)查、辯論，原、被告所爭議的焦點在于許慶偉是否為四被告提供勞務或者無償幫工，四被告是否應當承擔無過錯的賠償責任。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任”和第十四條“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任?！鄙鲜龇梢?guī)定確定了雇傭或幫工的受益人的無過錯賠償責任，但上述法律亦對承擔賠償責任的前提做出了限制，即“從事雇傭活動”和“因幫工活動”。結(jié)合本案，許慶偉無論是受四被告的雇傭亦或為四被告提供幫工，但其是夜間休息時段在所居住的賓館房間中將門反鎖獨自一人在房間內(nèi)時發(fā)生意外，室內(nèi)并無第三者。事后，許慶偉家屬也未對許慶偉的死因進行尸檢，本院僅能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對事情的發(fā)生做出具有高度蓋然性的推斷。根據(jù)許慶偉的死亡醫(yī)學證明上記載的死亡原因為“呼吸、心臟驟停，猝死？”，結(jié)合許慶偉的過往病歷已經(jīng)明確其患有冠心病，由于許慶偉系夜間獨自在房間內(nèi)死亡，其睡覺時冠心病發(fā)作猝死具有高度蓋然性。如果法律將睡覺這一世人必須進行的生理活動擴大至“從事雇傭活動”和“因幫工活動”，則社會秩序必然會混亂。四原告在沒有其他有效證據(jù)證明許慶偉在房間內(nèi)正在從事雇傭活動或為四被告提供幫工活動的情況下，四原告主張四被告承擔賠償責任的理由不能成立。但本院考慮到許慶偉駕車前往襄陽確為四被告的利益所致，故根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第142條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、雷德玉、陳桂香、陳玉香于本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告鄒某、許姍姍、李曉涵、黃玉琴因許慶偉身故的損失25000元（款項四原告自行分配）；
二、駁回原告鄒某、許姍姍、李曉涵、黃玉琴的訴訟請求。
案件受理費9006元，原告鄒某、許姍姍、李曉涵、黃玉琴負擔6006元，被告陳某某、雷德玉、陳桂香、陳玉香負擔3000元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本。上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　吳慶生 審　判　員　　姚麗蓓 人民陪審員　　李世萍

書記員：楊振香