鄒某某
羅嗣音(江西惟民律師事務(wù)所)
章某某
郝華(江西威瑞律師事務(wù)所)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司
金文杰(江西京天律師事務(wù)所)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭某支公司
代威
原告鄒某某。
委托代理人羅嗣音,江西惟民律師事務(wù)所律師。
被告章某某。
委托代理人郝華,江西威瑞律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司。
負(fù)責(zé)人歐陽(yáng)道群,該公司總經(jīng)理。
委托代理人金文杰,江西京天律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭某支公司。
負(fù)責(zé)人潘海波,該公司總經(jīng)理。
委托代理人代威,該公司法務(wù)。
原告鄒某某與被告章某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司)、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭某支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托代理人羅嗣音,被告章某某的委托代理人郝華,被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司的委托代理人金文杰,被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司的委托代理人代威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告雖已過(guò)退休年齡,但原告證據(jù)3來(lái)源合法,內(nèi)容真實(shí),形成完整證據(jù)鏈,證明其在江西華光建筑工程有限公司從事保潔工作每月固定收入1300元,本院予以認(rèn)定。三被告對(duì)2014年1月補(bǔ)充鑒定有異議,但均未在指定的期限內(nèi)提出申請(qǐng)重新鑒定,公安交警部門(mén)因原告?zhèn)榧又?,依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出補(bǔ)充鑒定意見(jiàn),程序合法,鑒定結(jié)論客觀真實(shí),本院予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告章某某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為其中2000元系醫(yī)生勞務(wù)費(fèi),不是醫(yī)療費(fèi)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司對(duì)被告章某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用無(wú)異議。
本院對(duì)被告章某某投保和墊付費(fèi)用予以認(rèn)定。專(zhuān)家出診費(fèi)2000元,無(wú)正式票據(jù),系被告章某某自愿承擔(dān),本院對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2013年6月7日9時(shí)30分許,被告章某某駕駛贛H95372號(hào)重型自卸貨車(chē)沿瑞昌市南環(huán)路由西向東行駛至南環(huán)路與邊街交叉路口時(shí),與駕駛兩輪電動(dòng)車(chē)橫過(guò)公路的吳遠(yuǎn)信發(fā)生碰撞,造成吳遠(yuǎn)信及乘車(chē)人原告鄒某某兩人受傷和兩車(chē)受損的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告章某某負(fù)事故主要責(zé)任,吳遠(yuǎn)信負(fù)事故次要責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即被送至瑞昌市人民醫(yī)院住院治療94天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31140.98元,診斷為:①急性顱腦損傷:腦震蕩,右枕部頭皮挫裂傷,右額顳頭皮務(wù)血腫,前額及面部挫傷;②下頜骨折,牙齒損傷缺損失;③右胸腔積血;④右鎖骨骨折,右肩胛骨粉碎性骨折;住院期間原告另在瑞昌市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診治療,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)215.09元。事故發(fā)生后,被告章某某向原告支付醫(yī)療費(fèi)41500元。2013年9月13日,瑞昌瑞光法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出2013—277號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū),評(píng)定原告所受傷構(gòu)成三個(gè)十級(jí)傷殘,其中:1、下頜骨骨折,牙齒脫落4枚以上,評(píng)定為十級(jí)傷殘;2、口腔損傷致張口受限,評(píng)定為十級(jí)傷殘;3、右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限,評(píng)定為十級(jí)傷殘。鑒定意見(jiàn)原告牙齒缺損修復(fù)費(fèi)用需12000元,下頜骨內(nèi)固定器及右鎖骨內(nèi)固定器需再次取出,手術(shù)費(fèi)用需9000元。被告章某某承擔(dān)鑒定費(fèi)1600元。2014年1月15日,瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)委托瑞昌瑞光法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)2013—277號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)作出補(bǔ)充鑒定,原告口腔損傷導(dǎo)致8枚牙齒脫落,該處傷殘重新評(píng)定為九級(jí)傷殘,原告承擔(dān)鑒定費(fèi)300元。
2013年5月14日,贛H95372號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司投保了為期一年的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),2013年5月23日在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司投保為期一年限額50萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn),不計(jì)免賠。
原告居住于瑞昌市城區(qū),事故發(fā)生時(shí)年滿60周歲,在江西華光建筑工程有限公司任保潔員,月工資1300元。
庭審中,原告同意后期治療費(fèi)按19000元計(jì)算,醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥按15%標(biāo)準(zhǔn)核減。
本院認(rèn)為:被告章某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛與原告所乘坐其丈夫吳遠(yuǎn)信駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞,造成原告及吳遠(yuǎn)信受傷和兩車(chē)受損的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告章某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任,吳遠(yuǎn)信負(fù)事故的次要責(zé)任,當(dāng)事人無(wú)異議,本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定,被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超出部分依保險(xiǎn)合同約定,由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)被告章某某應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任。案外人吳遠(yuǎn)信應(yīng)承擔(dān)20%賠償責(zé)任,但原告未向本院要求吳遠(yuǎn)信承擔(dān),視為放棄權(quán)利。
原告系城鎮(zhèn)居民,事故發(fā)生時(shí)年滿60周歲不滿61周歲,依照相關(guān)法律規(guī)定,殘疾賠償金按20年計(jì)算。原告系退休人員,但仍從事固定的勞務(wù),本次事故減少了實(shí)際收入,住院期間誤工損失應(yīng)予賠償。
原告補(bǔ)充鑒定系因口腔損傷導(dǎo)致由5枚牙齒脫落增至8枚評(píng)定為九級(jí)傷殘,吸收了初次鑒定意見(jiàn)中第一處十級(jí)傷殘的鑒定,其傷殘等級(jí)應(yīng)按一處九級(jí)傷殘和兩處十級(jí)傷殘計(jì)算。被告章某某已經(jīng)承擔(dān)應(yīng)由其承擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi),該項(xiàng)費(fèi)用不再列入賠償款中。原告牙齒缺損修復(fù),該項(xiàng)費(fèi)用12000元,牙齒缺損即使得以修復(fù),但口腔受損的傷殘仍然存在,故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司認(rèn)為牙齒缺損修復(fù)費(fèi)用與殘疾賠償金系重復(fù)計(jì)算的辯解不成立,本院不予采納;原告自愿要求該費(fèi)用與下頜骨內(nèi)固定器及右鎖骨內(nèi)內(nèi)固定器再次取出手術(shù)費(fèi)用共計(jì)按19000元計(jì)算,本院予以支持。
原告住院醫(yī)療費(fèi)31140.98元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)215.09元、后續(xù)治療費(fèi)19000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1128元(94天×12元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1128元(94天×12元/天)合計(jì)52612.07元,由被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元;超出部分扣除15%非醫(yī)保用藥,由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司承擔(dān)80%即28976.20元(42612.07元×85%×80%);被告章某某承擔(dān)非醫(yī)保用藥部分的80%即5113.45元(42612.07元×15%×80%);其余由原告自行承擔(dān)。誤工費(fèi)4073.33元(1300元/30天×94天),護(hù)理費(fèi)8019.87元(31141元/365天×94天)、殘疾賠償金95328元(19860元/年×20年×24%),交通費(fèi)酌定為400元,原告因此次事故導(dǎo)致傷殘,給原告造成了嚴(yán)重的精神損害,原告要求被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定,本院予以支持,酌定為4000元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司應(yīng)賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金95328元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)4073.33元、護(hù)理費(fèi)6189.67元(另1821.20元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司依責(zé)任比例承擔(dān))、精神損害撫慰金4000元合計(jì)120000元。被告章某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)用41500元,應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5113.45元及承擔(dān)鑒定費(fèi)300元,兩相抵扣,原告應(yīng)返還被告章某某36086.55元,此款在原告受償款中扣付,由被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司直接支付給被告章某某。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)83913.45元。
二、被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償被告章某某墊付款36086.55元。
三、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)28976.20元、護(hù)理費(fèi)1456.96元(1821.20元×80%)合計(jì)30433.16元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2755元,由被告章某某負(fù)擔(dān)2587元,原告鄒某某負(fù)擔(dān)168元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,連同上訴費(fèi)2755元,上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告雖已過(guò)退休年齡,但原告證據(jù)3來(lái)源合法,內(nèi)容真實(shí),形成完整證據(jù)鏈,證明其在江西華光建筑工程有限公司從事保潔工作每月固定收入1300元,本院予以認(rèn)定。三被告對(duì)2014年1月補(bǔ)充鑒定有異議,但均未在指定的期限內(nèi)提出申請(qǐng)重新鑒定,公安交警部門(mén)因原告?zhèn)榧又?,依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出補(bǔ)充鑒定意見(jiàn),程序合法,鑒定結(jié)論客觀真實(shí),本院予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告章某某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為其中2000元系醫(yī)生勞務(wù)費(fèi),不是醫(yī)療費(fèi)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司對(duì)被告章某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用無(wú)異議。
本院對(duì)被告章某某投保和墊付費(fèi)用予以認(rèn)定。專(zhuān)家出診費(fèi)2000元,無(wú)正式票據(jù),系被告章某某自愿承擔(dān),本院對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2013年6月7日9時(shí)30分許,被告章某某駕駛贛H95372號(hào)重型自卸貨車(chē)沿瑞昌市南環(huán)路由西向東行駛至南環(huán)路與邊街交叉路口時(shí),與駕駛兩輪電動(dòng)車(chē)橫過(guò)公路的吳遠(yuǎn)信發(fā)生碰撞,造成吳遠(yuǎn)信及乘車(chē)人原告鄒某某兩人受傷和兩車(chē)受損的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告章某某負(fù)事故主要責(zé)任,吳遠(yuǎn)信負(fù)事故次要責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即被送至瑞昌市人民醫(yī)院住院治療94天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31140.98元,診斷為:①急性顱腦損傷:腦震蕩,右枕部頭皮挫裂傷,右額顳頭皮務(wù)血腫,前額及面部挫傷;②下頜骨折,牙齒損傷缺損失;③右胸腔積血;④右鎖骨骨折,右肩胛骨粉碎性骨折;住院期間原告另在瑞昌市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診治療,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)215.09元。事故發(fā)生后,被告章某某向原告支付醫(yī)療費(fèi)41500元。2013年9月13日,瑞昌瑞光法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出2013—277號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū),評(píng)定原告所受傷構(gòu)成三個(gè)十級(jí)傷殘,其中:1、下頜骨骨折,牙齒脫落4枚以上,評(píng)定為十級(jí)傷殘;2、口腔損傷致張口受限,評(píng)定為十級(jí)傷殘;3、右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限,評(píng)定為十級(jí)傷殘。鑒定意見(jiàn)原告牙齒缺損修復(fù)費(fèi)用需12000元,下頜骨內(nèi)固定器及右鎖骨內(nèi)固定器需再次取出,手術(shù)費(fèi)用需9000元。被告章某某承擔(dān)鑒定費(fèi)1600元。2014年1月15日,瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)委托瑞昌瑞光法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)2013—277號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)作出補(bǔ)充鑒定,原告口腔損傷導(dǎo)致8枚牙齒脫落,該處傷殘重新評(píng)定為九級(jí)傷殘,原告承擔(dān)鑒定費(fèi)300元。
2013年5月14日,贛H95372號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司投保了為期一年的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),2013年5月23日在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司投保為期一年限額50萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn),不計(jì)免賠。
原告居住于瑞昌市城區(qū),事故發(fā)生時(shí)年滿60周歲,在江西華光建筑工程有限公司任保潔員,月工資1300元。
庭審中,原告同意后期治療費(fèi)按19000元計(jì)算,醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥按15%標(biāo)準(zhǔn)核減。
本院認(rèn)為:被告章某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛與原告所乘坐其丈夫吳遠(yuǎn)信駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞,造成原告及吳遠(yuǎn)信受傷和兩車(chē)受損的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告章某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任,吳遠(yuǎn)信負(fù)事故的次要責(zé)任,當(dāng)事人無(wú)異議,本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定,被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超出部分依保險(xiǎn)合同約定,由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)被告章某某應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任。案外人吳遠(yuǎn)信應(yīng)承擔(dān)20%賠償責(zé)任,但原告未向本院要求吳遠(yuǎn)信承擔(dān),視為放棄權(quán)利。
原告系城鎮(zhèn)居民,事故發(fā)生時(shí)年滿60周歲不滿61周歲,依照相關(guān)法律規(guī)定,殘疾賠償金按20年計(jì)算。原告系退休人員,但仍從事固定的勞務(wù),本次事故減少了實(shí)際收入,住院期間誤工損失應(yīng)予賠償。
原告補(bǔ)充鑒定系因口腔損傷導(dǎo)致由5枚牙齒脫落增至8枚評(píng)定為九級(jí)傷殘,吸收了初次鑒定意見(jiàn)中第一處十級(jí)傷殘的鑒定,其傷殘等級(jí)應(yīng)按一處九級(jí)傷殘和兩處十級(jí)傷殘計(jì)算。被告章某某已經(jīng)承擔(dān)應(yīng)由其承擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi),該項(xiàng)費(fèi)用不再列入賠償款中。原告牙齒缺損修復(fù),該項(xiàng)費(fèi)用12000元,牙齒缺損即使得以修復(fù),但口腔受損的傷殘仍然存在,故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司認(rèn)為牙齒缺損修復(fù)費(fèi)用與殘疾賠償金系重復(fù)計(jì)算的辯解不成立,本院不予采納;原告自愿要求該費(fèi)用與下頜骨內(nèi)固定器及右鎖骨內(nèi)內(nèi)固定器再次取出手術(shù)費(fèi)用共計(jì)按19000元計(jì)算,本院予以支持。
原告住院醫(yī)療費(fèi)31140.98元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)215.09元、后續(xù)治療費(fèi)19000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1128元(94天×12元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1128元(94天×12元/天)合計(jì)52612.07元,由被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元;超出部分扣除15%非醫(yī)保用藥,由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司承擔(dān)80%即28976.20元(42612.07元×85%×80%);被告章某某承擔(dān)非醫(yī)保用藥部分的80%即5113.45元(42612.07元×15%×80%);其余由原告自行承擔(dān)。誤工費(fèi)4073.33元(1300元/30天×94天),護(hù)理費(fèi)8019.87元(31141元/365天×94天)、殘疾賠償金95328元(19860元/年×20年×24%),交通費(fèi)酌定為400元,原告因此次事故導(dǎo)致傷殘,給原告造成了嚴(yán)重的精神損害,原告要求被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定,本院予以支持,酌定為4000元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司應(yīng)賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金95328元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)4073.33元、護(hù)理費(fèi)6189.67元(另1821.20元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司依責(zé)任比例承擔(dān))、精神損害撫慰金4000元合計(jì)120000元。被告章某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)用41500元,應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5113.45元及承擔(dān)鑒定費(fèi)300元,兩相抵扣,原告應(yīng)返還被告章某某36086.55元,此款在原告受償款中扣付,由被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司直接支付給被告章某某。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)83913.45元。
二、被告人壽財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償被告章某某墊付款36086.55元。
三、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘭某公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)28976.20元、護(hù)理費(fèi)1456.96元(1821.20元×80%)合計(jì)30433.16元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2755元,由被告章某某負(fù)擔(dān)2587元,原告鄒某某負(fù)擔(dān)168元。
審判長(zhǎng):王深林
審判員:趙達(dá)貴
審判員:陶才龍
書(shū)記員:梁曼曼
成為第一個(gè)評(píng)論者