鄒某某
付磊（安徽王良其律師事務所）
譚某某

原告鄒某某，居民。
委托代理人付磊，安徽王良其律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告譚某某，曾用名譚紅浩，農(nóng)民。
原告鄒某某訴被告譚某某物權保護糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李清華擔任審判長，審判員李暉、代理審判員楊輝參加的合議庭，于2014年8月27日公開開庭進行了審理。原告鄒某某的委托代理人付磊，被告譚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審查認為:原某提交的證據(jù)一，其內(nèi)容合法、真實，且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)二系證人證言，證人雖與原某系好友關系，但結合原、被告陳述進行分析，證人所反映情況較為客觀，本院予以采信；證據(jù)三的內(nèi)容客觀真實，且結合被告譚某某本人的陳述，能夠證實涉案車輛在被告譚某某處并拒不歸還，本院予以采信；證據(jù)四是通過EMS發(fā)出的律師函，因簽收人并非被告本人，且無其他證據(jù)證實簽收人與被告之間的關系，故達不到原某的證明目的，本院不予采信；證據(jù)五系生效的民事判決書，本院予以采信；證據(jù)六系原某羅列的費用清單，被告除對律師費與交通費提出異議外，對其他部分無異議，本院予以采信，對有異議的費用票據(jù)，本院認為律師費非必要的直接經(jīng)濟損失，其主張于法無據(jù)，本院不予采信，交通費票據(jù)真實客觀，但其中涉及吳某、崔強的交通費因缺乏合法性，故本院對此部分交通費票據(jù)不予采信；證據(jù)七具有真實性、關聯(lián)性，原某方雖系外地人員，但往返利川、合肥路途并不遙遠，且系全程高速，安排3人取車屬擴大損失，故本院酌情考慮2人的交通費、住宿費。
經(jīng)審理查明:2012年11月13日，原某應好友吳某的請求，將自己所有的車牌號為皖A×××××的轎車借給其前往四川省進行商務談判使用。從原某處取車之后，吳某與被告譚某某遂驅車從安徽合肥趕赴四川廣安。在途經(jīng)被告老家湖北省利川市時，因吳某與被告譚某某的債務糾紛，被告譚某某遂將該車輛隱匿。因被告譚某某將原某的車輛隱匿，而原某的工作又需要用車，故只能租車滿足其客觀需求。在此期間，原某曾多次給被告譚某某的手機發(fā)送短信，要求其歸還涉案車輛，但被告譚某某以與吳某之間的債務糾紛為由拒不歸還。為此，原某訴至本院，提出如前訴訟請求。
另查明，經(jīng)本院庭外多次調(diào)解，被告譚某某于2014年10月14日將涉案車輛即車牌號為皖A×××××的標志408型轎車一輛交付給原某鄒某某委托前來取車的吳某，并由吳某出具領條一張，該領條載明“車輛完好無損”。
再查明，原某鄒某某于2015年1月14日增加訴訟請求，要求被告譚某某承擔原某因取車而支付的交通費1669元、住宿費568元、車輛維修費2474元，合計人民幣4711元。被告譚某某于2015年1月20日對原某增加的訴訟請求進行答辯，同意原某增加的訴訟請求，但認為原某安排人員到利川取車2人即可，原某安排3人取車，擴大了交通費、住宿費損失，請求法院酌情處理。
本院認為:公民的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯，同時，侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償。本案中，被告譚某某因與原某鄒某某的朋友吳某存在經(jīng)濟糾紛，而隱匿原某所有的車輛，導致原某只能租車滿足其客觀需求，對原某租車使用的事實，被告本人也無異議。在審理過程中，因被告譚某某已經(jīng)將涉案車輛返還給原某鄒某某，故原某提出的要求被告返還原某皖A×××××轎車的訴求已無實際意義，本院不再判決處理。關于原某提出的要求被告賠償其經(jīng)濟損失96000元的請求，本院分析評判認為:對其中租車費67200元，是因為被告隱匿車輛而造成的損失，且得到了被告的認可，本院予以支持；對其中就餐的費用226元，被告予以認可，本院予以支持；對其中吳某、崔強產(chǎn)生的交通費共計1520元，于法無據(jù)，本院不予支持，故本院支持原某鄒某某產(chǎn)生的交通費1488元；對其中主張的律師代理費15000元，于法無據(jù)，本院不予支持；對其中主張的住宿費441元，被告予以認可，且于法有據(jù)，本院予以支持；對其余部分損失，原某未提供證據(jù)予以佐證，故本院也不予支持。關于原某在庭審后增加的訴請，被告對增加的訴請無異議，僅表示原某應安排2人來利川取車，3人取車系原某擴大損失的行為，本院認為被告抗辯有理，故本院酌情支持2人的交通費、住宿費計1491元；對主張的維修費2474元，被告予以認可，且于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第三十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告譚某某于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告鄒某某的經(jīng)濟損失共計人民幣73320元；
二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2314元，由原告鄒某某負擔630元，被告譚某某負擔1684元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認為:原某提交的證據(jù)一，其內(nèi)容合法、真實，且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)二系證人證言，證人雖與原某系好友關系，但結合原、被告陳述進行分析，證人所反映情況較為客觀，本院予以采信；證據(jù)三的內(nèi)容客觀真實，且結合被告譚某某本人的陳述，能夠證實涉案車輛在被告譚某某處并拒不歸還，本院予以采信；證據(jù)四是通過EMS發(fā)出的律師函，因簽收人并非被告本人，且無其他證據(jù)證實簽收人與被告之間的關系，故達不到原某的證明目的，本院不予采信；證據(jù)五系生效的民事判決書，本院予以采信；證據(jù)六系原某羅列的費用清單，被告除對律師費與交通費提出異議外，對其他部分無異議，本院予以采信，對有異議的費用票據(jù)，本院認為律師費非必要的直接經(jīng)濟損失，其主張于法無據(jù)，本院不予采信，交通費票據(jù)真實客觀，但其中涉及吳某、崔強的交通費因缺乏合法性，故本院對此部分交通費票據(jù)不予采信；證據(jù)七具有真實性、關聯(lián)性，原某方雖系外地人員，但往返利川、合肥路途并不遙遠，且系全程高速，安排3人取車屬擴大損失，故本院酌情考慮2人的交通費、住宿費。
經(jīng)審理查明:2012年11月13日，原某應好友吳某的請求，將自己所有的車牌號為皖A×××××的轎車借給其前往四川省進行商務談判使用。從原某處取車之后，吳某與被告譚某某遂驅車從安徽合肥趕赴四川廣安。在途經(jīng)被告老家湖北省利川市時，因吳某與被告譚某某的債務糾紛，被告譚某某遂將該車輛隱匿。因被告譚某某將原某的車輛隱匿，而原某的工作又需要用車，故只能租車滿足其客觀需求。在此期間，原某曾多次給被告譚某某的手機發(fā)送短信，要求其歸還涉案車輛，但被告譚某某以與吳某之間的債務糾紛為由拒不歸還。為此，原某訴至本院，提出如前訴訟請求。
另查明，經(jīng)本院庭外多次調(diào)解，被告譚某某于2014年10月14日將涉案車輛即車牌號為皖A×××××的標志408型轎車一輛交付給原某鄒某某委托前來取車的吳某，并由吳某出具領條一張，該領條載明“車輛完好無損”。
再查明，原某鄒某某于2015年1月14日增加訴訟請求，要求被告譚某某承擔原某因取車而支付的交通費1669元、住宿費568元、車輛維修費2474元，合計人民幣4711元。被告譚某某于2015年1月20日對原某增加的訴訟請求進行答辯，同意原某增加的訴訟請求，但認為原某安排人員到利川取車2人即可，原某安排3人取車，擴大了交通費、住宿費損失，請求法院酌情處理。
本院認為:公民的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯，同時，侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償。本案中，被告譚某某因與原某鄒某某的朋友吳某存在經(jīng)濟糾紛，而隱匿原某所有的車輛，導致原某只能租車滿足其客觀需求，對原某租車使用的事實，被告本人也無異議。在審理過程中，因被告譚某某已經(jīng)將涉案車輛返還給原某鄒某某，故原某提出的要求被告返還原某皖A×××××轎車的訴求已無實際意義，本院不再判決處理。關于原某提出的要求被告賠償其經(jīng)濟損失96000元的請求，本院分析評判認為:對其中租車費67200元，是因為被告隱匿車輛而造成的損失，且得到了被告的認可，本院予以支持；對其中就餐的費用226元，被告予以認可，本院予以支持；對其中吳某、崔強產(chǎn)生的交通費共計1520元，于法無據(jù)，本院不予支持，故本院支持原某鄒某某產(chǎn)生的交通費1488元；對其中主張的律師代理費15000元，于法無據(jù)，本院不予支持；對其中主張的住宿費441元，被告予以認可，且于法有據(jù)，本院予以支持；對其余部分損失，原某未提供證據(jù)予以佐證，故本院也不予支持。關于原某在庭審后增加的訴請，被告對增加的訴請無異議，僅表示原某應安排2人來利川取車，3人取車系原某擴大損失的行為，本院認為被告抗辯有理，故本院酌情支持2人的交通費、住宿費計1491元；對主張的維修費2474元，被告予以認可，且于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第三十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告譚某某于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告鄒某某的經(jīng)濟損失共計人民幣73320元；
二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2314元，由原告鄒某某負擔630元，被告譚某某負擔1684元。

審判長：李清華
審判員：李暉
審判員：楊輝

書記員：艾晶晶