原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：上海拓某教育科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：付睿琳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：魏建平，上海匯鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告鄒某某與被告上海拓某教育科技有限公司(以下簡稱“拓某公司”)股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并于同?月7日、5月22日兩次公開開庭。原告鄒某某及被告拓某公司的委托訴訟代理人魏建平兩次均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告提供自2018年3月1日起至判決生效之日止的財務(wù)會計報告(包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、財務(wù)情況說明書和利率分配表)、股東會會議記錄、監(jiān)事會會議決議供原告查閱、復(fù)制；2、判令被告提供自2018年3月1日起至判決生效之日止會計賬簿供原告查閱。本案審理過程中，原告以被告拓某公司確實(shí)不存在監(jiān)事會的組織機(jī)構(gòu)為由，變更第一項訴訟請求為：判令被告提供自2018年3月1日起至判決生效之日止的財務(wù)會計報告(包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、財務(wù)情況說明書和利率分配表)、股東會會議記錄供原告查閱、復(fù)制。事實(shí)與理由：被告系由原告及付睿琳共同設(shè)立的有限責(zé)任公司，成立于2018年3月5日，公司設(shè)立后，由付睿琳擔(dān)任法定代表人。但是公司成立以來，從來沒有召開過股東會議，唯一運(yùn)營的項目哆哆英語也于2018年10月31日停止運(yùn)營。原告多次致函被告要求行使股東知情權(quán)，但被告均未理睬，故原告訴至法院。
　　被告拓某公司辯稱，不同意原告訴請，公司于2018年3月5日設(shè)立后實(shí)際于4月開始運(yùn)營，公司實(shí)際經(jīng)營地址在原告租賃的場所，并非登記的注冊地，原告本人將場所轉(zhuǎn)租給被告公司使用，被告將租金交付原告，原告并未向被告交付發(fā)票、收據(jù)等憑證。被告實(shí)際經(jīng)營只有三個月左右時間，未建立健全的財務(wù)會計制度，不存在財務(wù)會計報告。原告本身也參與公司經(jīng)營，對于被告公司的運(yùn)營情況應(yīng)當(dāng)清楚。在公司實(shí)際運(yùn)用期內(nèi)，被告沒有召開過股東會，所以除了市場監(jiān)督管理局備案材料外，被告并不存在任何可以供原告查閱的股東會議記錄等文件，也不存在財務(wù)會計報告。被告公司也未設(shè)立監(jiān)事會，因此也沒有監(jiān)事會會議決議。同時，被告認(rèn)為，原告自身還在其他機(jī)構(gòu)從事教育培訓(xùn)業(yè)務(wù)，其行使股東知情權(quán)，可能有不正當(dāng)理由，存在行業(yè)競爭的可能性。
　　本院經(jīng)審理查明，被告拓某公司于2018年3月5日經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記成立，注冊資金為人民幣30萬元(以下幣種同)，股東為原告鄒某某及付睿琳，鄒某某為公司監(jiān)事，付睿琳為法定代表人。
　　2018年10月，原告鄒某某向被告法定代表人付睿琳發(fā)送微信，表明其作為公司股東，要求查看公司賬冊及經(jīng)營情況。嗣后，原告通過國內(nèi)掛號信，向被告拓某公司及其法定代表人付睿琳發(fā)送函件一份，寫明其作為公司股東，要求行使股東知情權(quán)，要求公司一周內(nèi)將公司有關(guān)財務(wù)會計報告和經(jīng)營記錄提供給其查閱，并要求公司支付此前承諾的費(fèi)用和款項，隨函附有原告?zhèn)€人銀行賬號信息。被告收到函件后，未予書面回復(fù)，也未將相關(guān)資料提供給原告查閱。
　　本案審理過程中，被告拓某公司表明，因公司成立及經(jīng)營時間較短，后立即因經(jīng)營狀況不佳而停業(yè)，故未編制資產(chǎn)負(fù)債表，損益表，現(xiàn)金流量表，財務(wù)情況說明書，利潤分配表。因?yàn)楣境闪r間較短且為了減少費(fèi)用支出，相關(guān)會計原始憑證也未編輯成為正式的會計賬簿，故無法提供形式完整的會計賬簿供原告查閱。
　　另查明，2018年5月2日至5月6日，原告向付睿琳轉(zhuǎn)賬12萬元。本案審理過程中，被告拓某公司確認(rèn)12萬元實(shí)際收到，該款項是原告對公司的投資款。原、被告共同確認(rèn)，若法院判決確認(rèn)原告可以行使相關(guān)股東權(quán)利，則原告可以經(jīng)與被告聯(lián)系后至上海市醫(yī)學(xué)院路XXX號華業(yè)大廈7樓B座上海匯鼎律師事務(wù)所內(nèi)行使相關(guān)權(quán)利。
　　以上事實(shí)，由工商信息資料、微信記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、郵寄憑證等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審時的陳述予以證明，本院依法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，股東知情權(quán)系公司法賦予股東通過查閱公司財務(wù)會計報告、會計賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營決策管理的資料，以實(shí)現(xiàn)了解公司運(yùn)營狀況和公司高級管理人員活動的權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定向股東報告和披露相關(guān)信息。對于原告鄒某某查閱被告會計賬簿及原始憑證是否存在不正當(dāng)目的，是否會損害被告合法利益，應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。本案中，被告拓某公司并未舉證證明原告行使股東知情權(quán)存在不正當(dāng)目的，故原告作為被告工商登記備案且實(shí)際投資的股東，有權(quán)行使股東知情權(quán)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，編制并保存公司財務(wù)會計文件材料是被告的義務(wù)，但在本案中，經(jīng)本院釋明被告仍堅持因公司實(shí)際經(jīng)營期限較短，經(jīng)營狀況不佳等原因，并未編制資產(chǎn)負(fù)債表，損益表，現(xiàn)金流量表，財務(wù)情況說明書，公司財務(wù)賬冊等財務(wù)會計報告，也未將原始會計憑證編制成會計賬簿，故無法提供包括會計賬簿在內(nèi)的財務(wù)文件供原告查閱、復(fù)制。對此，本院認(rèn)為，被告公司實(shí)際成立時間較短且公司組織結(jié)構(gòu)簡單，存在經(jīng)營不規(guī)范而未編制相關(guān)財務(wù)會計報告的可能，而在本院充分釋明不利法律后果的前提下，被告拓某公司仍然堅持不存在財務(wù)會計報告，故原告要求查閱并復(fù)制的財務(wù)會計報告(包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、財務(wù)情況說明書和利率分配表)及要求查閱的會計賬簿的主張，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。但是會計原始憑證作為會計賬簿的組成，實(shí)際存在并且由被告保管，故原告作為股東，有權(quán)要求查閱。本院注意到，被告實(shí)際設(shè)立于2018年3月5日，在公司籌備期間，也有可能存在相應(yīng)費(fèi)用支出、公司投資人也可能就公司運(yùn)營情況進(jìn)行開會決議，故原告主張查閱自2018年3月1日起的相關(guān)資料，符合常理，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海拓某教育科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供自2018年3月1日起的股東會會議記錄供原告鄒某某查閱、復(fù)制，查閱地點(diǎn)在上海市醫(yī)學(xué)院路XXX號華業(yè)大廈7樓B座上海匯鼎律師事務(wù)所內(nèi)，具體查閱時間為10個工作日；
　　二、被告上海拓某教育科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供自2018年3月1日起的會計原始憑證供原告鄒某某查閱，查閱地點(diǎn)在上海市醫(yī)學(xué)院路XXX號華業(yè)大廈7樓B座上海匯鼎律師事務(wù)所內(nèi)，具體查閱時間為10個工作日；
　　三、駁回原告鄒某某其他訴訟請求。
　　本案案件受理費(fèi)80元,減半收取計40元，由被告上海拓某教育科技有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??琛

書記員：徐振經(jīng)