原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住所孝昌縣。
委托訴訟代理人：徐輝，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：楊勝平，系楊某哥哥。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司，住所地，武漢市東西湖區(qū)吳家山革新大道566（7）號(hào)。
法定代表人：許元武，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐國(guó)強(qiáng)，系該公司辦公室主任。代理權(quán)限：全權(quán)代理（包括代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代領(lǐng)法律文書等）。
被告：湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地，武穴市正街58號(hào)。
法定代表人：盧耀金，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉建龍，系該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告鄒某某與被告楊某、武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)盟公司）、湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金巢公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托訴訟代理人徐輝、被告楊某的委托訴訟代理人楊勝平、被告聯(lián)盟公司委的托訴訟代理人徐國(guó)強(qiáng)、被告金巢公司的委托訴訟代理人劉建龍到庭參加訴訟。庭前，本院依鄒某某申請(qǐng)，作出保全裁定；庭后，楊勝平申請(qǐng)調(diào)解，已期限屆滿。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄒某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告楊某、聯(lián)盟公司立即共同連帶支付買賣合同款項(xiàng)109185元；被告楊某、金巢公司立即連帶支付買賣合同款項(xiàng)257633元；2、本案訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告聯(lián)盟公司、金巢公司分別是湖北省孝昌縣陡山鄉(xiāng)等二個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2013年高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田整治項(xiàng)目（第二批）第七標(biāo)段、第八標(biāo)段的中標(biāo)施工單位，被告楊某是聯(lián)盟公司、金巢公司的現(xiàn)場(chǎng)施工管理人員。原告應(yīng)施工方要求于2014年底始陸續(xù)向該兩標(biāo)段出售預(yù)制材料，至2016年結(jié)算，第七標(biāo)段欠原告項(xiàng)款109185元，第八標(biāo)段欠原告款項(xiàng)257633元，經(jīng)原告一再催要，被告一直未能支付。為此，原告特訴至法院，請(qǐng)人民法院依法支持。
楊某認(rèn)可鄒某某起訴主張的事實(shí)，但認(rèn)為鄒某某要么告兩公司，要么告我個(gè)人。
聯(lián)盟公司對(duì)鄒某某起訴主張的事實(shí)不認(rèn)可，理由有二：1、我公司沒(méi)有跟他（鄒某某）簽訂供貨合同；2、對(duì)方只有欠條，沒(méi)有出貨憑證和收貨憑證。
金巢公司與聯(lián)盟公司答辯意見(jiàn)相同；另補(bǔ)充：我公司沒(méi)有授權(quán)楊某雕刻項(xiàng)目部印章。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)質(zhì)證情況，綜合認(rèn)定如下：聯(lián)盟公司與金巢公司中標(biāo)孝昌縣陡山鄉(xiāng)等二個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2013年度高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項(xiàng)目（第二批）第七標(biāo)段和第八標(biāo)段，委派楊某、楊勝平兄弟二人為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，進(jìn)行施工管理，向業(yè)主申請(qǐng)撥款和對(duì)外支付中標(biāo)標(biāo)段施工中發(fā)生的材料、人工費(fèi)用。聯(lián)盟公司收到孝昌縣國(guó)土資源局撥付的427萬(wàn)元中已支付給楊某、楊勝平405萬(wàn)元，另付稅款209211元；金巢公司收到撥款401萬(wàn)元，付給楊某350萬(wàn)元左右，還付給張望平80余萬(wàn)元，金巢公司認(rèn)為張望平是楊某授權(quán)的領(lǐng)款人。楊某、楊勝平刻制冠有聯(lián)盟公司、金巢公司名稱的第七、第八標(biāo)段項(xiàng)目部印章用于工程資料收集整理和工程款的申領(lǐng)撥付等事宜。鄒某某應(yīng)施工方要求于2014年底陸續(xù)向兩標(biāo)段出售預(yù)制材料；2016年，經(jīng)結(jié)算未付款項(xiàng)由甲方負(fù)責(zé)人、現(xiàn)場(chǎng)人員在預(yù)制材料費(fèi)用結(jié)算單簽字后，再由楊某出具兩份欠條，蓋第七、第八標(biāo)段項(xiàng)目部印章。第一張2016年7月13日出具的欠條載明“今欠鄒某某陡山項(xiàng)目第七標(biāo)段T型槽、六角板合計(jì)欠款拾萬(wàn)零玖仟壹佰捌拾伍元整（￥109185.00）”。蓋聯(lián)盟公司第八標(biāo)段項(xiàng)目部印章。第二張2016年10月26日欠條載明：“今欠鄒某某陡山項(xiàng)目第八標(biāo)段T型槽、六角板合計(jì)欠款貳拾伍萬(wàn)柒仟陸佰叁拾叁元整（￥257633.00）”。蓋金巢公司第八標(biāo)段項(xiàng)目部印章。鄒某某此次訴訟、委托律師，支付費(fèi)用10000元。

本院認(rèn)為：楊某承認(rèn)鄒某某起訴主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。我國(guó)法律規(guī)定，民事主體可以通過(guò)代理人實(shí)施民事行為，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。本案中，楊某是聯(lián)盟公司、金巢公司委派在施工現(xiàn)場(chǎng)的負(fù)責(zé)人，進(jìn)行施工管理，向業(yè)主申請(qǐng)撥款和對(duì)外支付中標(biāo)標(biāo)段施工中發(fā)生的材料、人工費(fèi)用，二人聯(lián)名出具的欠條，對(duì)被代理人聯(lián)盟公司、金巢公司發(fā)生效力。聯(lián)盟公司、金巢公司作為中標(biāo)施工單位，使用了鄒某某提供的材料或服務(wù)，領(lǐng)取了業(yè)主撥付的工程款項(xiàng)，理應(yīng)支付給鄒某某相應(yīng)價(jià)款。聯(lián)盟公司、金巢公司雖未授權(quán)楊某刻制項(xiàng)目部印章，但因其在庭審中認(rèn)可楊某施工代理人身份，依當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)成立的法律規(guī)定，楊某出具的欠條上，是否蓋章，蓋何種章，并不影響效力。鄒某某既起訴代理人楊某，又同時(shí)要求被代理人聯(lián)盟公司、金巢公司承擔(dān)責(zé)任，但未提供代理人與被代理人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的事實(shí)、證據(jù)，其不當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。鄒某某為此次訴訟支付的律師代理費(fèi)用10000元，屬義務(wù)人支付了訴請(qǐng)的材料運(yùn)輸費(fèi)109185元、257633元后還存在的其他損失，義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)賠償。故此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司、湖北金巢建筑集團(tuán)有限公司于本判決生效十日內(nèi)分別支付原告鄒某某109185元和257633元，共同賠償原告鄒某某其他損失10000元。
二、駁回原告鄒某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6802元，減半收取計(jì)3401元，保全申請(qǐng)費(fèi)2420元，共計(jì)5821元，由被告武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1657元、湖北金巢建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4164元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚建新

書記員：王紅霞 本案引用的法律條文 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第六十三條公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。 代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。 依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核證據(jù)。 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。