原告:鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系鄒某妻子。二原告共同委托代理人：葉濤，湖北思揚律師事務所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。被告：張某某，男，1993年12月27日，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。委托代理人:余剛，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：張樹森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住樊城區(qū)。委托代理人：李建根，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告鄒某、陳某向本院提出訴訟請求:1、判令準許按照本院（2017）鄂0606民初1719號民事判決的內(nèi)容對登記在被告張樹森名下的位于襄陽市襄城區(qū)檀溪路198號恒大名都小區(qū)1棟1單元3層302室的房屋予以執(zhí)行；2、本案的訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2017年4月27日，本院對原告鄒某、陳某訴被告張樹森民間借貸糾紛一案作出了（2017）鄂0606民初1719號民事判決書。且在該案訴訟中，經(jīng)二原告申請，本院于2017年3月16日作出（2017）鄂0606民初1719民事裁定書，對被告張樹森名下的位于襄陽市襄城區(qū)檀溪路198號恒大名都小區(qū)1棟1單元3層302室進行了查封。因被告張樹森未履行該判決，二原告向本院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行中，被告張某某對查封的執(zhí)行標的提出了異議，本院于2017年7月12日作出了（2017）鄂0606執(zhí)異183號執(zhí)行裁定書，裁定中止對位于襄陽市襄城區(qū)檀溪路198號恒大名都小區(qū)1棟1單元3層302室的執(zhí)行。本院之所以中止對查封標的的執(zhí)行，是基于被告張某某與被告張樹森簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間合同》且已經(jīng)支付完畢約定的對價。但在卷材料顯示，被查封的執(zhí)行標的目前并沒有辦理過戶手續(xù)，也不能證實被告張某某確已支付完畢購房余款520000元。在執(zhí)行過程中，并未對被告張樹森就該標的的買賣情況進行詢問，結(jié)合在民間借貸糾紛一案中的有關(guān)筆錄，被告張某某事實上還差被告張樹森購房款。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，擁有不動產(chǎn)所有權(quán)應以登記為準，在沒有變更登記之前，不發(fā)生所有權(quán)變更的效力，故本院在未查清被告張某某是否支付完購房款的情況下，作出的（2017）鄂0606執(zhí)異183號執(zhí)行裁定書中認為張某某已是房屋的實際所有人，其證據(jù)足以阻礙執(zhí)行顯然是錯誤的。被告張某某辯稱：被告張某某已經(jīng)支付了足夠的購房款，原告鄒某申請查封的是案外人張某某的財產(chǎn)，本院已認定該房產(chǎn)屬于被告張某某所有，原告方再次提出執(zhí)行異議之訴于法不符，沒有依據(jù)，請法院維護被告張某某的合法權(quán)益。被告張樹森辯稱：1、原告訴訟請求沒有法律依據(jù)。二被告已經(jīng)在2016年12月簽訂了房屋買賣合同，通過中介機構(gòu)將本案的涉案房屋出讓給張某某，并且支付了全部購房款，合同已履行完畢，張某某對房屋享有所有權(quán)，后因費用問題及之后的被查封等原因，未能辦理過戶登記；2、被告張某某屬于善意取得，被告張樹森已經(jīng)收到購房款970000元，房屋已經(jīng)交付給被告張某某。3、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雙方就房屋買賣合同雖然沒有辦理物權(quán)登記，但不影響合同的效力，即雙方的合同有效并已經(jīng)履行，應受法律保護。法院在接到財產(chǎn)保全申請并提供擔保的條件下，對本案房屋進行了查封，并無不當，在執(zhí)行中接到案外人異議申請后，查明了事實真相，又作出中止執(zhí)行的裁定，是合理合法的，應駁回原告訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告張某某與被告張樹森簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》，合同約定：被告張樹森將其位于襄陽市襄城區(qū)檀溪路198號恒大名都小區(qū)1棟1單元3層302室的房屋一套出售給被告張某某，房屋總價款為970000元，付款方式為，2016年12月9日交付購房定金50000元，2016年12月25日前付款400000元，過戶當天付款520000元等等。合同簽訂后，被告張某某按約交付了定金，2016年12月24日被告張某某的奶奶秦夠香通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告張樹森400000元，被告張樹森并出具收到該房首付款的收據(jù)，2017年1月8日被告張樹森給被告張某某出具收到購房款520000元，房款已付清的收條一份。2017年3月2日，二原告向本院起訴被告張樹森民間借貸糾紛一案，訴訟過程中，經(jīng)二原告申請，本院于2017年3月16日作出（2017）鄂0606民初1719民事裁定書，對被告張樹森的該套房屋進行了查封，后于2017年4月13日開庭審理，并同時進行了調(diào)解，當時擔任被告張樹森的委托代理人的余剛出庭參加訴訟并參與了調(diào)解，并明確表明賣房尾款尚未結(jié)清，要求法院對本案爭議房屋進行解封后，由買家直接將購房款支付給二原告用以清償借款，二原告未同意此調(diào)解意見。故本院于2017年4月27日作出（2017）鄂0606民初1719號民事判決書，判決被告張樹森償還二原告借款131500元及利息和違約金。判決生效后，被告張樹森未履行，二原告向本院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行中，被告張某某向本院提出執(zhí)行異議，本院于2017年7月12日作出（2017）鄂0606執(zhí)異183號執(zhí)行裁定書，認定被告張某某在本院查封前已是本案爭議房屋的實際所有人，裁定中止對位于襄陽市襄城區(qū)檀溪路198號恒大名都小區(qū)1棟1單元3層302室的執(zhí)行。本院認為：被告張某某在本院申請執(zhí)行異議一案中，本院基于被告張某某與被告張樹森簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間合同》且已經(jīng)支付完畢約定的對價，被告張某某在法院查封前已是本案爭議房屋的實際所有人為由，中止對位于襄陽市襄城區(qū)檀溪路198號恒大名都小區(qū)1棟1單元3層302室房屋的執(zhí)行，該裁定在事實認定部分，認定購房款400000元的支付系被告張某某的奶奶秦夠香轉(zhuǎn)賬支付，下余520000元購房款系被告張樹森自認于2017年1月8日支付，雖然二被告對此節(jié)事實均予以認可，但被告張某某與被告張樹森簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間合同》并無具體簽訂時間，合同亦約定過戶時給付下余520000元購房款，該房屋至今尚未過戶，且被告張樹森在此后與二原告的民間借貸糾紛一案中仍自稱賣房尾款尚未結(jié)清，要求以此款償還二原告的借款，后在執(zhí)行異議一案中又自認被告張某某早已于2017年1月8日付清下余520000元購房款，被告張樹森的陳述前后不一致，且二被告均無現(xiàn)金給付或者轉(zhuǎn)賬給付520000元購房款的相關(guān)其他證據(jù)予以印證，故二被告房屋買賣的真實性及是否履行完畢均無法確定，被告張某某對本案爭議房屋不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告要求判令準許按照本院（2017）鄂0606民初1719號民事判決的內(nèi)容對登記在被告張樹森名下的位于襄陽市襄城區(qū)檀溪路198號恒大名都小區(qū)1棟1單元3層302室的房屋予以執(zhí)行的訴訟請求，依法成立，本院予以支持。二被告辯稱理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零八條、第三百一十一條、第三百一十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
原告鄒某、陳某與被告張某某、張樹森執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法組成由審判員榮雯芳擔任審判長，人民陪審員武凡、魯銳組成的合議庭，于2017年8月30日公開開庭進行了審理。原告鄒某和二原告委托代理人葉濤，被告張某某的委托代理人余剛，被告張樹森的委托代理人李建根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

準許按照本院（2017）鄂0606民初1719號民事判決的內(nèi)容對登記在被告張樹森名下的位于襄陽市襄城區(qū)檀溪路198號恒大名都小區(qū)1棟1單元3層302室的房屋予以執(zhí)行。案件受理費3956元，由被告張某某、張樹森共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。