原告鄒水某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址南宮市。
委托訴訟代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告河北豪邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地南宮市青年大街南側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人張勝利，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人袁洪青，該公司員工。

原告鄒水某與被告河北豪邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒水某及其委托訴訟代理人張立毅、被告河北豪邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人袁洪青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒水某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同；2.返還已付購(gòu)房款92107元及利息1.1萬(wàn)元；3.賠償原告92107元；4.二三項(xiàng)合計(jì)245214元；5.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告鄒水某稱(chēng)，2016年8月14日原告在被告開(kāi)發(fā)的凱旋城小區(qū)購(gòu)買(mǎi)7號(hào)樓1單元702室及A7-20車(chē)庫(kù)一處，交付定金1萬(wàn)元，按20%首付，首付款是92107元，2016年8月20日、2016年10月20日分別付房款6萬(wàn)元、22107元，加上1萬(wàn)元的定金共計(jì)92107元，付清首付后原告要求辦理貸款手續(xù)，被告聲稱(chēng)原告所買(mǎi)樓房又賣(mài)給了第三人，為此原告依據(jù)《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛解釋》第8條的規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求依法裁判。
原告鄒水某為證明自己的主張?zhí)峁┦論?jù)三份，證明雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)訂立且履行。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月份原告鄒水某去被告售樓處看房，由被告處職員薛某接待，原告鄒水某購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的凱旋城小區(qū)7號(hào)樓1單元702室及A7-20車(chē)庫(kù)，并于2016年8月14日交付定金10000元，后原告又于2016年8月20日向被告交付房款60000元，于2016年10月20日交房款22107元，共計(jì)交納92107元，原被告之間并未簽定書(shū)面的購(gòu)房協(xié)議及房屋買(mǎi)賣(mài)合同。2017年3月8日被告將原告交付首付款的房屋另行出售給第三人。
以上事實(shí)由原告提供的收據(jù)、被告方的證人證言及原被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)，予以證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方無(wú)異議，本院予以采信。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：原告交首付款被告出具收據(jù)的性質(zhì)及雙方?jīng)]有簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的原因，針對(duì)該問(wèn)題，原告鄒水某認(rèn)為原告與被告約定購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的凱旋城小區(qū)7號(hào)樓1單元702室及A7-20車(chē)庫(kù)并交付首付款共計(jì)92107元，原告與被告雖然未訂立書(shū)面合同，但是依照合同法的規(guī)定，合同的訂立可以是口頭合同，原、被告之間對(duì)于雙方買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的已經(jīng)進(jìn)行了履行，原、被告之間買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)生效且履行，被告在未通知原告的情況下將房屋出售給第三人，依據(jù)《最高院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的解釋》第八條的規(guī)定，被告在雙方訂立買(mǎi)賣(mài)合同且已經(jīng)實(shí)際履行的情況下，將該房屋出售給了第三人，符合該解釋第八條的規(guī)定，原告已付房款92107元，按月利率2分起算從2016年10月21日起至2017年4月15日止，應(yīng)付利息11000元，現(xiàn)在網(wǎng)上被告公示的售房平均價(jià)格為3300元每平方米，原告因購(gòu)房損失不低于5萬(wàn)元，按照第八條的規(guī)定應(yīng)賠償購(gòu)房款1倍的損失即92107元，各項(xiàng)共計(jì)為不低于245214元；被告豪邦公司辯稱(chēng)原被告未簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的原因在原告，原告經(jīng)被告多次催促，一直沒(méi)有來(lái)簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，被告公司規(guī)定只有購(gòu)房者交了首付款后，公司才會(huì)與購(gòu)房者簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，在原告鄒水某交付92170元的首付款后，一直沒(méi)有來(lái)售樓處簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，經(jīng)我公司工作人員薛某通過(guò)電話及短信多次通知原告前來(lái)簽訂書(shū)面合同，但是原告一直不接電話，被告公司員工薛某于2017年1月18日用短信方式通知原告“尊敬的鄒水某你好，我是凱旋城售樓部薛某，介于你購(gòu)買(mǎi)的房屋7號(hào)樓1單元702已具備貸款條件，多次通知你未能辦理公積金貸款手續(xù)，請(qǐng)于2017年1月18日至凱旋城辦理手續(xù)，若未辦理貸款手續(xù)，房屋將另行出售，特此通知”。本院認(rèn)為，原告向被告交付定金及首付款，被告向原告出具收據(jù)的行為，只是原被告之間達(dá)成購(gòu)買(mǎi)商品房的意愿，作為訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)定行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)定等協(xié)議具備《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同”、《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條“商品房銷(xiāo)售時(shí)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面商品房買(mǎi)賣(mài)合同。商品房買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)明確以下內(nèi)容：（1）當(dāng)事人名稱(chēng)或姓名和住所；……（13）雙方約定的其他事項(xiàng)”，本案中原告交首付款被告出具收據(jù)的行為并不具備商品房買(mǎi)賣(mài)合同的基本內(nèi)容，不能認(rèn)定為雙方已簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。原被告雙方未訂立書(shū)面的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，一是原告沒(méi)有及時(shí)找到被告要求簽訂書(shū)面商品房買(mǎi)賣(mài)合同，二是原告已經(jīng)在被告處交付首付款，被告在沒(méi)有確定是否通知到原告的情況下將原告預(yù)定的房屋另行出售，雙方未能簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要原因在被告。

本院認(rèn)為，原告交付首付款，被告為原告出具收據(jù)的行為，證實(shí)原被告之間達(dá)成買(mǎi)房意愿，現(xiàn)被告已將該房屋另行出售，對(duì)原告要求解除原被告之間房屋買(mǎi)賣(mài)合同的訴訟請(qǐng)求，因本院依法認(rèn)定原被告雙方并未簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法支持解除雙方所為的作為訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保的口頭認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)定協(xié)議；對(duì)原告要求被告返還已付房款92107元、利息1.1萬(wàn)元及不低于50000元購(gòu)房損失的訴訟請(qǐng)求，因本院已依法支持解除雙方所為的作為訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保的口頭認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)定協(xié)議，因此對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房款92107元及利息11000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法支持被告返還原告購(gòu)房款92107元及利息（利息自2016年10月20日起至實(shí)際償還之日止按照銀行同期同類(lèi)貸款利息計(jì)算）；對(duì)原告請(qǐng)求的不低于50000元的購(gòu)房損失，因原告未能提供證據(jù)證明自己的損失且雙方并未簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，因此對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)原告要求被告賠償92107元的訴訟請(qǐng)求，因本院認(rèn)定雙方未簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，但本案中原告已向被告交付首付款的，被告在沒(méi)有通知到原告的情況下將房屋另行出售，其對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同未簽訂應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，依法支持被告向原告返還定金10000元；依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條，第五條，第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北豪邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)返還原告鄒水某購(gòu)房款92107元及利息（利息自2016年10月20日起至被告實(shí)際返還之日止按照銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算），并向原告返還定金10000元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4980元，減半收取2490元，由被告河北豪邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1036元，有原告鄒水某負(fù)擔(dān)1454元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　田曉星

書(shū)記員：劉凱