鄒某
程仕征（崇陽縣法律援助中心）
楊某
潘盼盼（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
法定代理人鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系原告鄒某之父。
委托代理人程仕征，崇陽縣法律援助中心律師。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人潘盼盼，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司（下稱人保財險咸寧分公司）。
代表人楊建林，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告鄒某與被告楊某、人保財險咸寧分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某的法定代理人鄒某某、委托代理人程仕征，被告楊某及其委托代理人潘盼盼，被告人保財險咸寧分公司的委托代理人李燕，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年10月18日，崇陽縣公安局交警大隊對此次事故作出崇公交認(rèn)字第2014（196）號交通事故認(rèn)定書:1、楊某的行為違反了《道路交通安全法》第38條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任；2、當(dāng)事人鄒某無責(zé)任。
2015年1月21日，原告之損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為:鄒某所受傷，陰莖包皮損傷瘢痕形成、功能障礙，傷殘程度為七級殘；右側(cè)睪丸缺失，傷殘程度為十級殘；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)17萬元，傷后護(hù)理時間300天，營養(yǎng)時間100天。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。因此，本案交通事故造成原告鄒某的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險咸寧分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出責(zé)任限額的部分，由負(fù)事故全部責(zé)任的被告楊某一方承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對被告楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險咸寧分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)代為賠償，仍有不足的，由被告楊某賠償。
本案當(dāng)事人爭議的焦點，是原告鄒某損失的認(rèn)定。1、關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，即是適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。原告鄒某系在校寄宿學(xué)生，長期在學(xué)校生活，其居住地在城鎮(zhèn)；事故發(fā)生前，其扶養(yǎng)人鄒某某在城鎮(zhèn)務(wù)工一年以上，其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，原告鄒某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按到城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。2、關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！备鶕?jù)該條規(guī)定，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償?shù)那疤釛l件是“鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生費(fèi)用”。而湖北省司法鑒定人協(xié)會（2012）2號文件《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》二.㈣.5.規(guī)定，“對于還需要手術(shù)、整形、瘢痕修復(fù)評估后續(xù)治療費(fèi)的案例，原則上不能受理（屬治療未終結(jié)），除非委托人、當(dāng)事雙方要求，但鑒定機(jī)構(gòu)此時應(yīng)告知結(jié)論存在不準(zhǔn)確性的風(fēng)險，同時，不能盲目采信相應(yīng)的醫(yī)學(xué)證明。”根據(jù)該規(guī)定，原告鄒某目前屬醫(yī)療尚未終結(jié)，其瘢痕修復(fù)存在諸多不確定的因素，對其瘢痕修復(fù)費(fèi)用的評估條件不成熟，鑒定結(jié)論存在不準(zhǔn)確的風(fēng)險，評估費(fèi)用與實際醫(yī)療費(fèi)用可能存在較大的差距，不符合前述司法解釋規(guī)定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償?shù)臈l件，且法醫(yī)鑒定對原告鄒某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的鑒定意見為，“后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（疤痕修復(fù)費(fèi)用）按醫(yī)院實際發(fā)生額結(jié)算，或按229000元計算”，即該鑒定意見存在二種選擇，選擇前者有利于兼顧受害人和賠償義務(wù)人雙方的利益，不至于造成可能對一方的不公。另，關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的處理，本院已對原告法定代理人鄒某某進(jìn)行了充分的釋明，本案是中止訴訟，待原告醫(yī)療終結(jié)、醫(yī)療費(fèi)用發(fā)生后恢復(fù)審理，或者是后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用本案中不予處理，待其實際發(fā)生后，原告另行起訴。但原告堅持按法醫(yī)評估的229000元主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。為實事求是，秉持公平，兼顧雙方當(dāng)事人利益，關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，原告鄒某應(yīng)在實際發(fā)生后，另行主張權(quán)利。3、關(guān)于精神損害撫慰金。原告鄒某正值少年，其身體多處受傷，傷殘等評定不高，但其受傷部位特殊，即使治療終結(jié)，對其日后的個人婚姻家庭生活將產(chǎn)生嚴(yán)重影響，其精神損害顯著較重，其精神損害撫慰金應(yīng)予以提高，本院酌情認(rèn)定為10000元。4、關(guān)于護(hù)理人員的住宿費(fèi)等問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定，“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！痹摋l適用的前提條件是“因客觀原因不能住院”，而原告鄒某在武漢醫(yī)院住院治療，因此，其要求計算護(hù)理人員住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等無法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告鄒某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)473621.52元；2、殘疾賠償金94437.6元（24852×20×19%）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元（50×97）；4、護(hù)理費(fèi)28729元（28729÷365×365）；5、營養(yǎng)費(fèi)4500元（300×15）；6、精神損害撫慰金15000元；7、交通費(fèi)2238元；8、鑒定費(fèi)2200元；9、病歷復(fù)印費(fèi)130元，合計625706.12元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人保財險咸寧分公司賠償原告鄒某損失42萬元（交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償12萬元，第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償30萬元），扣除已付1萬元，尚應(yīng)付41萬元；
被告楊某賠償原告鄒某損失205706.12元（已賠付417430.95元）；
駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
原告鄒某收到保險賠款時，返還被告楊某預(yù)付醫(yī)療費(fèi)211724.83元。
訴訟費(fèi)3500元，由被告楊某承擔(dān)。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。因此，本案交通事故造成原告鄒某的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險咸寧分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出責(zé)任限額的部分，由負(fù)事故全部責(zé)任的被告楊某一方承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對被告楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險咸寧分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)代為賠償，仍有不足的，由被告楊某賠償。
本案當(dāng)事人爭議的焦點，是原告鄒某損失的認(rèn)定。1、關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，即是適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。原告鄒某系在校寄宿學(xué)生，長期在學(xué)校生活，其居住地在城鎮(zhèn)；事故發(fā)生前，其扶養(yǎng)人鄒某某在城鎮(zhèn)務(wù)工一年以上，其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，原告鄒某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按到城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。2、關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”根據(jù)該條規(guī)定，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償?shù)那疤釛l件是“鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生費(fèi)用”。而湖北省司法鑒定人協(xié)會（2012）2號文件《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》二.㈣.5.規(guī)定，“對于還需要手術(shù)、整形、瘢痕修復(fù)評估后續(xù)治療費(fèi)的案例，原則上不能受理（屬治療未終結(jié)），除非委托人、當(dāng)事雙方要求，但鑒定機(jī)構(gòu)此時應(yīng)告知結(jié)論存在不準(zhǔn)確性的風(fēng)險，同時，不能盲目采信相應(yīng)的醫(yī)學(xué)證明?！备鶕?jù)該規(guī)定，原告鄒某目前屬醫(yī)療尚未終結(jié)，其瘢痕修復(fù)存在諸多不確定的因素，對其瘢痕修復(fù)費(fèi)用的評估條件不成熟，鑒定結(jié)論存在不準(zhǔn)確的風(fēng)險，評估費(fèi)用與實際醫(yī)療費(fèi)用可能存在較大的差距，不符合前述司法解釋規(guī)定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償?shù)臈l件，且法醫(yī)鑒定對原告鄒某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的鑒定意見為，“后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（疤痕修復(fù)費(fèi)用）按醫(yī)院實際發(fā)生額結(jié)算，或按229000元計算”，即該鑒定意見存在二種選擇，選擇前者有利于兼顧受害人和賠償義務(wù)人雙方的利益，不至于造成可能對一方的不公。另，關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的處理，本院已對原告法定代理人鄒某某進(jìn)行了充分的釋明，本案是中止訴訟，待原告醫(yī)療終結(jié)、醫(yī)療費(fèi)用發(fā)生后恢復(fù)審理，或者是后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用本案中不予處理，待其實際發(fā)生后，原告另行起訴。但原告堅持按法醫(yī)評估的229000元主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。為實事求是，秉持公平，兼顧雙方當(dāng)事人利益，關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，原告鄒某應(yīng)在實際發(fā)生后，另行主張權(quán)利。3、關(guān)于精神損害撫慰金。原告鄒某正值少年，其身體多處受傷，傷殘等評定不高，但其受傷部位特殊，即使治療終結(jié)，對其日后的個人婚姻家庭生活將產(chǎn)生嚴(yán)重影響，其精神損害顯著較重，其精神損害撫慰金應(yīng)予以提高，本院酌情認(rèn)定為10000元。4、關(guān)于護(hù)理人員的住宿費(fèi)等問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定，“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！痹摋l適用的前提條件是“因客觀原因不能住院”，而原告鄒某在武漢醫(yī)院住院治療，因此，其要求計算護(hù)理人員住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等無法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告鄒某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)473621.52元；2、殘疾賠償金94437.6元（24852×20×19%）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元（50×97）；4、護(hù)理費(fèi)28729元（28729÷365×365）；5、營養(yǎng)費(fèi)4500元（300×15）；6、精神損害撫慰金15000元；7、交通費(fèi)2238元；8、鑒定費(fèi)2200元；9、病歷復(fù)印費(fèi)130元，合計625706.12元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人保財險咸寧分公司賠償原告鄒某損失42萬元（交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償12萬元，第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償30萬元），扣除已付1萬元，尚應(yīng)付41萬元；
被告楊某賠償原告鄒某損失205706.12元（已賠付417430.95元）；
駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
原告鄒某收到保險賠款時，返還被告楊某預(yù)付醫(yī)療費(fèi)211724.83元。
訴訟費(fèi)3500元，由被告楊某承擔(dān)。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫