原告鄒某某。
委托代理人孫克昌。
委托代理人任智明。
被告徐某。
委托代理人程東海，湖北谷伯律師事務所律師。

原告鄒某某訴被告徐某合伙糾紛一案，原告于2012年6月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭對本案公開開庭進行了審理。原告鄒某某的委托代理人孫克昌、任智明、被告徐某及其委托代理人程東海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完結。
原告訴稱，2011年9月，我看到谷城縣華中賓館一樓“華園魚府”轉讓廣告，經(jīng)與該餐館負責人被告徐某協(xié)商，雙方于同年10月15日簽訂了一份經(jīng)營“華園魚府”餐館協(xié)議。協(xié)議簽訂后，我履行了自己的義務，共投資92260元。在經(jīng)營中，被告徐某以種種理由不讓我參與該店經(jīng)營管理業(yè)務。在經(jīng)協(xié)商無果的情況下，我于2012年2月16日，要求被告徐某提供經(jīng)營中相關賬目進行核算，經(jīng)核算后，我提出退還我入伙股份款，被告徐某不退并說我的股份虧空，沒有股退。請求人民法院判令解除我與被告的合伙關系，并由被告退還我入股款76634元，本案一切訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，原告訴請無事實和法律依據(jù)，與法相悖。我與原告鄒某某2011年10月15日簽訂的“華園魚府”合伙經(jīng)營協(xié)議，屬合法有效協(xié)議，應受法律保護，合伙期限為長期，現(xiàn)仍在合伙經(jīng)營期限內，在此期間的房租及虧損，原告應承擔民事責任；在尚未清算，債權和債務關系不明確狀態(tài)下，原告要求退還入伙資金，理由不能成立。為此請求人民法院依法駁回原告的訴請。
經(jīng)審理查明，被告徐某于2011年4月15日從他人手中轉租座落在谷城縣城關鎮(zhèn)雙雄路南端“華中賓館”一樓門面房屋6間，開辦了“華園魚府”餐館。同年8月，徐某在其經(jīng)營的餐館門前張貼了轉讓公示。原告鄒某某于2011年9月與被告徐某就合伙經(jīng)營“華園魚府”餐館事宜進行了協(xié)商。同年10月15日，原告與被告簽訂了合伙經(jīng)營協(xié)議一份，約定：“徐某（甲方）投資條件為谷城縣華中賓館一樓6間門面房，面積約320m，房屋轉讓費275000元；鄒某某（乙方）投資條件為需拿現(xiàn)金75000元作為房屋設備投資；若資金不足經(jīng)營需求，由甲乙雙方共同承擔；店面營業(yè)后，甲方先收回已支付的四個月房租款4萬元；本店法人代表定為甲方，在未回本的情況下，甲方占有利潤分紅的60%，乙方占利潤的40%；在回本后，利潤分紅為五五分紅，回本之后，本店所有資產(chǎn)含轉讓費，甲方占60%、乙方占40%。”合伙協(xié)議簽訂后，原、被告在對所租賃房屋改造后合伙經(jīng)營“谷城縣華園魚府”中型餐館。2011年12月9日，徐某以個體工商戶性質在谷城縣工商行政管理部門依法進行了工商營業(yè)執(zhí)照登記。嗣后，原告向該店投資92260元。在經(jīng)營活動中，該店工作人員全由被告親屬擔任，原告無法過問經(jīng)營狀況。在其參與經(jīng)營管理活動不能的情況下，原告提出退伙結算。2012年2月16日，原、被告雙方對投入的資產(chǎn)，債權債務及盈虧情況進行了清算。經(jīng)清算，原告鄒某某共計投資現(xiàn)金92260元，被告徐某投資75748元（其中含交房租金40000元），虧損39064元。雙方因合伙事宜產(chǎn)生糾紛，原告鄒某某遂向本院提起訴訟，要求解除經(jīng)營“華園魚府”合伙關系，并要求對虧損部分，雙方按照協(xié)議約定的比例各自承擔份額后（即被告承擔60%，為23438.40元，原告承擔40%，為15625.60元），被告以貨幣支付方式實際退還原告出資款76634元。
另查，2012年4月，由被告徐某單方出資對“華園魚府”再次進行更新裝修，并將店名更名為“美娃魚頭”。

本院認為，原告鄒某某與被告徐某于2011年10月15日簽訂的合伙協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，合法有效，本院予以確認。合伙協(xié)議簽訂后，原、被告均按協(xié)議內容履行了各自義務，共同投資改造成谷城縣“華園魚府”中型餐館，進行了合伙經(jīng)營。后原、被告在經(jīng)營管理活動中因權力支配協(xié)調不一致發(fā)生糾紛，被告徐某在合伙關系仍存續(xù)的情況下，未征得合伙人鄒某某同意，單方出資對“華園魚府”進行改造并將店名更名為“美娃魚頭”，應視為被告徐某已實際單方終止了合伙關系?，F(xiàn)原告鄒某某訴請要求解除與被告徐某的合伙關系，合法合理本院予以支持；原告鄒某某要求其在按比例承擔合伙經(jīng)營期間虧損15625.60元后，被告徐某應退還剩余投資款76634元，理由正當，本院亦予以支持。被告徐某辯稱雙方現(xiàn)仍在合伙經(jīng)營期間，尚未清算，債權債務關系不明確，原告應對合伙經(jīng)營期間的房租及虧損承擔民事責任的辯由，與事實不符，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第五項、第九十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條第一款、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

解除原告鄒某某與被告徐某的合伙關系。
被告徐某于本判決生效后十日內退還原告鄒某某合
伙投資款76634元。
案件受理費1716元，由原告承擔216元，被告承擔1500。
元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費1716元，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行：農行萬山支行。帳號17×××00XXXX。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 孟慶平
審判員 劉治平
人民陪審員 周玉啟

書記員： 劉偉