原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：時瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海市虹口區(qū)涼城新村街道涼城新村第六居民委員會，住上海市虹口區(qū)車站北路XXX弄XXX號XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：李秀娣。
　　鄒某某訴上海市虹口區(qū)涼城新村街道涼城新村第六居民委員會遺贈糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄒某某及其委托訴訟代理人時瑞芳律師到庭參加訴訟，被告上海市虹口區(qū)涼城新村街道涼城新村第六居民委員會經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭。
　　鄒某某向本院提出訴訟請求：要求繼承被繼承人王某某的所有遺產(chǎn)，包括：1.現(xiàn)在保德路小學(xué)尚未發(fā)放的撫恤金74,540元、喪葬費600元；2.中國工商銀行尾號1850賬戶中的存款，死亡時的金額為15,923.62元；3.中國交通銀行上海廣靈支行尾號4817賬戶中的存款，死亡時的金額為408,056.09元；4.上海銀行浦西支行尾號0018賬戶中的存款，死亡時的金額為309,263元。
　　事實和理由：被繼承人王某某，于2019年2月4日死亡，其配偶于2002年死亡，無子女。其父母、兄弟姐妹均先于被繼承人死亡。原告父母與被繼承人系多年朋友。被繼承人于2005年3月給原告寫信，在信的最后一段明確表示由原告繼承其全部遺產(chǎn)。
　　2016年，被繼承人出售其原有住房，并出資10萬元，與原告共同購買上海市虹口區(qū)車站北路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“涼城新村房屋”)，產(chǎn)權(quán)登記在原告一人名下。此后，原告與被繼承人共同居住在涼城新村房屋中，各半負(fù)擔(dān)生活開支。2009年起，原告搬離涼城新村房屋，改為每周探望被繼承人。被繼承人有退休工資，無需原告補貼生活。2018年起，原告讓其朋友入住涼城新村房屋，幫助照顧被繼承人。2019年1月，原告最后一次探望被繼承人。春節(jié)期間，原告無法聯(lián)系上被繼承人，后通過朋友獲知被繼承人于2019年1月底被救護車送往醫(yī)院，并于2019年2月4日死亡。被繼承人生前最后一段時間的照顧以及后事操辦均由案外人錢某某負(fù)責(zé)，被繼承人的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》上的家屬簽名亦由錢某某簽署。錢某某系被繼承人連襟的兒子。
　　2019年3月22日，原告以書面形式向被繼承人生前住所地的居委會，即被告，作出接受遺贈告知書，明確表示接受被繼承人于2005年信件中所做的遺贈。
　　被繼承人名下中國工商銀行尾號1850賬戶、中國交通銀行尾號4817賬戶、上海銀行尾號0018賬戶在被繼承人死亡時均有余額，被繼承人的撫恤金、喪葬費亦未領(lǐng)取。2019年2月11日，被繼承人名下中國工商銀行尾號1850賬戶通過柜面卡取15,900元；同日，被繼承人名下中國交通銀行尾號4817賬戶轉(zhuǎn)賬40萬元；2019年6月5日，被繼承人名下上海銀行尾號0018賬戶取款306,763元。
　　現(xiàn)原告起訴來院，要求以受遺贈人的身份繼承王某某的全部遺產(chǎn)。
　　被告上海市虹口區(qū)涼城新村街道涼城新村第六居民委員會未做答辯。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，遺贈系要式法律行為，應(yīng)符合法律規(guī)定的形式要件。僅就原告提供的2005年3月被繼承人寫給原告的書信，結(jié)合被繼承人晚年未與原告共同生活，被繼承人的后事亦非原告操辦，且在被繼承人死亡后，其銀行賬戶仍有大額取現(xiàn)，本院無法判定原告所持書信是被繼承人生前最后的真實意思表示，亦無法排除有案外人持有合法的繼承依據(jù)并以此取得被繼承人遺產(chǎn)，故本院無法確認(rèn)原告對被繼承人遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。被告上海市虹口區(qū)涼城新村街道涼城新村第六居民委員會并非被繼承人生前的主要照顧人，亦非被繼承人財產(chǎn)的保管人或占有人，未妨礙或阻撓原告權(quán)利的實現(xiàn)，非本案適格被告。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回鄒某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：桑靜華

書記員：張瑩驊