原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：蔣某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：蔣某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：蔣麗英。
　　上列五被告的共同委托訴訟代理人：蔣某2。
　　原告鄒某某、蔣某1與被告蔣某2、張某1、周某某、蔣某3、張某2、張某3分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年12月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某、蔣某1的共同委托訴訟代理人白青昕，被告蔣某2暨被告張某1、周某某、蔣某3、張某2、張某3的共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄒某某、蔣某1向本院提出訴訟請求：要求分割上海市海倫西路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡稱“系爭房屋”)征收補(bǔ)償安置款，兩原告共計(jì)要求獲得征收補(bǔ)償款180萬元。事實(shí)和理由：鄒某某與蔣某5(2013年10月12日去世)系夫妻關(guān)系，蔣某1系兩人之女。蔣某5、蔣某2、蔣某3系兄弟姐妹關(guān)系。系爭房屋系公有住房，承租人為蔣某2，鄒某某、蔣某1、蔣某2、張某1、周某某、蔣某3、張某2、張某3戶籍均在系爭房屋內(nèi)。2018年11月，系爭房屋被納入征收范圍，蔣某2與征收部門簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議?，F(xiàn)各方對征收利益分割無法達(dá)成一致意見，為此，鄒某某、蔣某1依法向法院提起訴訟。
　　被告蔣某2、張某1、周某某辯稱，系爭房屋來源與鄒某某、蔣某1無關(guān)，且鄒某某沒有向蔣某5盡過妻子的義務(wù)，只有蔣某1有權(quán)對于房屋居住面積有關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)140萬元有權(quán)分割，剩余的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼均歸蔣某2所有。故不同意兩原告訴訟請求。
　　被告蔣某3、張某2、張某3辯稱，非居部分獎(jiǎng)勵(lì)歸蔣某2所有，居住部分所有獎(jiǎng)勵(lì)由除周某某以外的其余7個(gè)戶籍在冊人員平均分配。不同意兩原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：華某某(2010年去世)與蔣某4(1986年去世)系夫妻關(guān)系，蔣某5(2013年10月12日去世)、蔣某2、蔣某3系兩人子女。鄒某某與蔣某5系夫妻關(guān)系，兩人生育蔣某1。蔣某2與張某1原系夫妻關(guān)系，兩人于2019年1月登記離婚，周某某系張某1之母。蔣某3與張某2系夫妻關(guān)系，張某3系兩人之女。
　　系爭房屋系公房，承租人原為華某某，獨(dú)用使用部位為底層后廂房，面積23.10平方米。華某某去世后，戶籍人員協(xié)商一致承租人變更為蔣某2。自1992年起，系爭房屋由蔣某2對外經(jīng)營飯店使用，華某某、蔣某5、鄒某某、蔣某1在外租房的費(fèi)用由蔣某2予以補(bǔ)貼。2018年8月，該房所在地塊列入征收范圍，該房內(nèi)有戶籍人口8人，戶籍人員分別為蔣某2(2003年3月6日從上海市勞動(dòng)教養(yǎng)所遷入)、蔣某3(2000年3月31日從上海市市光四村XXX號(hào)XXX室遷入)、張某2(2005年8月12日從上海市市光四村XXX號(hào)XXX室遷入)，張某3(2005年8月12日從上海市市光四村XXX號(hào)XXX室遷入)、蔣某1(2007年1月15日從安徽省遷入)，張某1(2008年8月21日從上海市東體育會(huì)路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)、鄒某某(2012年1月16日從安徽省遷入)、周某某(2018年7月12日從上海市談家橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)。
　　2018年11月28日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方蔣某2簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，約定：認(rèn)定建筑面積35.58平方米，其中居住部分建筑面積4平方米，非居住部分建筑面積31.58平方米；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,280,940.80元，其中居住部分價(jià)值補(bǔ)償款956,652.80元，非居住部分價(jià)值補(bǔ)償款2,324,288元；停產(chǎn)停業(yè)損失290,536元；裝潢補(bǔ)償2,000元；居住房屋搬遷補(bǔ)助費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)4,000元、協(xié)議比例獎(jiǎng)6萬元、非居住房屋簽約證照獎(jiǎng)10萬元、非居住房屋簽約面積獎(jiǎng)157,900元、非居住房屋自購房補(bǔ)貼465,800元、非居住房屋其他補(bǔ)償10萬元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼58萬元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,510,400元；本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《海倫西路-海倫路(寶山路-四平路)拓展工程(一期)結(jié)算單》，該戶還有增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼7,800元；促簽促搬獎(jiǎng)差額32萬元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)61,430.18元、早簽早搬加獎(jiǎng)差額9萬元、按期搬遷獎(jiǎng)差額2萬元、簽約比例獎(jiǎng)差額6萬元、簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分差額8萬元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼差額12,000元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)差額7,032.50元。并注明戶口遷移獎(jiǎng)1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。蔣某2已經(jīng)領(lǐng)取5,642,139.68元。
　　另查明，蔣某2以系爭房屋為經(jīng)營場所辦有個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，字號(hào)為“上海市虹口區(qū)斐斐餛飩店”，經(jīng)營者為蔣某2。審理中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可系爭房屋在1993年辦理“居改非”，當(dāng)時(shí)系爭房屋內(nèi)戶籍在冊人員為蔣某2、蔣某5、華某某。
　　再查明，1994年1月，張某2因居住困難套配分得上海市市光四村XXX號(hào)XXX室公房，承租人為張某2，家庭主要成員為蔣某3、張某3。2000年3月，蔣某3簽訂《上海市公有住房出售合同》，將該房屋購買成售后產(chǎn)權(quán)房，約定該房屋為張某2、蔣某3按份共有，嗣后，兩人將房屋出售。
　　張某2、蔣某3、張某3共同共有上海市張揚(yáng)北路XXX弄XXX號(hào)XXX室商品房，該房屋建筑面積115.47平方米。
　　審理中，經(jīng)申請人鄒某某、蔣某1申請，本院依法裁定凍結(jié)被申請人蔣某2名下銀行存款人民幣180萬元或查封、扣押其相等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。
　　上述事實(shí)，有鄒某某、蔣某1提供的征收協(xié)議、居民戶口簿、結(jié)婚證、死亡證明、住房調(diào)配單、上海市公有住房出售合同等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。鄒某某、蔣某1戶籍遷入后，由于被征收房屋被蔣某2用作經(jīng)營場所使用而導(dǎo)致兩人無法實(shí)際居住，且蔣某2補(bǔ)貼鄒某某、蔣某1在外租房的費(fèi)用的行為亦表明其認(rèn)可兩人在系爭房屋內(nèi)有居住權(quán)益，因此鄒某某、蔣某1可以認(rèn)定為被征收房屋的共同居住人，有權(quán)分得征收補(bǔ)償安置款。張某1雖現(xiàn)與蔣某2已離婚，但其在系爭房屋被征收時(shí)與蔣某2仍系夫妻關(guān)系，戶籍遷入后系由于被征收房屋被用作經(jīng)營場所的實(shí)際情況而在外居住，且本市他處無房，因此張某1可以認(rèn)定為被征收房屋的共同居住人，有權(quán)分得征收補(bǔ)償安置款。周某某僅是戶籍報(bào)入了被征收房屋，且其戶籍報(bào)入后較短時(shí)間內(nèi)系爭房屋即被征收，周某某亦未在被征收房屋內(nèi)居住，不應(yīng)認(rèn)定為共同居住人，不應(yīng)分得征收補(bǔ)償安置款。蔣國琴、張某2、張某3在本市他處有福利分房，且長期未在被征收房屋內(nèi)居住，故三人亦不屬于共同居住人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償安置款。綜上，本院綜合系爭房屋來源、居改非時(shí)的戶籍情況、非居的經(jīng)營情況、兩原告的戶籍遷入情況等因素，酌情確定鄒某某、蔣某1共分得征收補(bǔ)償安置款130萬元。由于蔣某2已經(jīng)領(lǐng)取征收補(bǔ)償款5,642,139.68元，故該款應(yīng)由蔣某2負(fù)責(zé)給付。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、蔣某2于本判決生效之日起3日內(nèi)支付鄒某某、蔣某1征收補(bǔ)償款共計(jì)130萬元；
　　二、對鄒某某、蔣某1的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)21,000元，減半收取10,500元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，由鄒某某、蔣某1共同負(fù)擔(dān)4,300元，由蔣某2負(fù)擔(dān)11,200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??毅

書記員：賴弈萱