鄒某發(fā)
周立國（秭歸縣茅坪法律服務所）
屈某某
王某
林兆甲（湖北楚天劍律師事務所）

原告鄒某發(fā)。
委托代理人周立國，秭歸縣茅坪法律服務所法律服務工作者。代理權限:特別授權代理。
被告屈某某。
被告王某。
二
被告
委托代理人林兆甲，湖北楚天劍律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
原告鄒某發(fā)訴被告屈某某、王某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員譚家貴獨任審判，于2015年3月24日公開開庭進行了審理。原告鄒某發(fā)的委托代理人周立國、二被告的委托代理人林兆甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告將二被告的餐館裝修完畢后并交付給了二被告使用，且經(jīng)雙方結算，被告王某對尚欠原告的裝修款出具了欠條，應視為二被告對原告的裝飾裝修質(zhì)量予以認可。二被告沒有給付原告裝修款的行為違背了誠實信用原則，應當承擔繼續(xù)履行即給付裝修款的違約責任。二被告辯稱原告的裝修質(zhì)量不合格，且裝修的餐館系與他人合伙的意見，因被告未向本院提供證據(jù)證實，該辯解意見本院不予采納。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
屈某某、王某欠鄒某發(fā)裝修款27500元，限本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費488元，減半收取244元，由屈某某、王某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告將二被告的餐館裝修完畢后并交付給了二被告使用，且經(jīng)雙方結算，被告王某對尚欠原告的裝修款出具了欠條，應視為二被告對原告的裝飾裝修質(zhì)量予以認可。二被告沒有給付原告裝修款的行為違背了誠實信用原則，應當承擔繼續(xù)履行即給付裝修款的違約責任。二被告辯稱原告的裝修質(zhì)量不合格，且裝修的餐館系與他人合伙的意見，因被告未向本院提供證據(jù)證實，該辯解意見本院不予采納。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

屈某某、王某欠鄒某發(fā)裝修款27500元，限本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費488元，減半收取244元，由屈某某、王某共同負擔。

審判長：譚家貴

書記員：付雅雪