原告：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
原告：鄒某（系朱江遺孀），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
二原告委托代理人：高長喜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：鄒梓享（系原告鄒某之父、朱江之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
被告：朱良玉（系原告鄒某之母、朱江之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。

原告鄒某、鄒某訴被告鄒梓享、朱良玉第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年3月29日進行了公開開庭審理。原告鄒某、鄒某，委托代理人高長喜，被告鄒梓享、朱良玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：本案訴爭之房屋前身是公安縣斗湖堤健康路2號，其房地產(chǎn)均登記在被告朱良玉名下，當(dāng)時為二被告夫妻共同財產(chǎn)。1994年3月，因公安縣斗湖堤荊江河路（原荊河路）東側(cè)修建人行道、下水道，需將二被告之平房四間半拆除后后退4.8米重建房屋。因舊房屋拆除后原有土地面積窄小，需修建樓房所用資金較多，家庭商議由全家共同參與修建。在籌劃建房過程中，先是以朱江的名義向公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護局申報修建住宅綜合樓手續(xù)。1994年3月24日公安縣城建管理（市容）監(jiān)察大隊下達了《朱江私房拆除處理意見》，1994年5月24日公安縣斗湖堤鎮(zhèn)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護辦事處給朱江下達了公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)用地選址意見書，1994年9月公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護局給朱江下達了公私建字（94）039號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，準(zhǔn)予朱江辦理征用58平方米劃撥土地修建住宅綜合樓，1994年9月，公安縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護局給朱江下達了公私建字（94）039號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，準(zhǔn)予朱江建設(shè)234平方米住宅綜合樓。
住宅綜合樓由朱江辦理完一系列行政審批后，由原告鄒某負責(zé)辦理建房工程現(xiàn)場勘驗、設(shè)計圖紙、工程量材料預(yù)算與計算、并與公安縣荊管局建筑工程隊陳剛簽訂了《鄒某住宅綜合樓建筑協(xié)議》，住宅綜合樓建房竣工以后，依據(jù)準(zhǔn)建住宅綜合樓相關(guān)手續(xù)和家庭商議析產(chǎn)后的結(jié)果，于1996年5月20日由被告鄒梓享經(jīng)辦到公安縣房產(chǎn)管理局辦理了公房字第××號共同共有房屋所有權(quán)證。公房字第××號房屋所有權(quán)證登記明確載明住宅綜合樓第一層三兄弟每人一間，二樓產(chǎn)權(quán)歸朱江所有，三樓產(chǎn)權(quán)歸鄒某所有，四樓產(chǎn)權(quán)歸鄒勇（原告鄒某之弟）所有。1996年12月26日，被告朱良玉將公房字第××號共同共有房屋所有權(quán)證申請注銷，公安縣房產(chǎn)管理局于1996年12月26日下達了《關(guān)于注銷0001129號房屋所有權(quán)證的通知》并注銷了該證。
1997年12月，二被告在公安縣人民法院訴訟離婚時，法院將本案爭議房屋中的四間門店以（1997）公民初字第495號民事判決書第二項判決“金三角底層二間門面歸原告鄒子（梓）享所有…金三角底層另二間門面（靠工商局）歸被告朱良玉所有”。
1998年2月5日，被告朱良玉依據(jù)公安縣人民法院（1997）公民初字第495號民事判決書和《關(guān)于注銷0001129號房屋所有權(quán)證的通知》，重新在公安縣房產(chǎn)局辦理了第二層公房字第××號房屋所有權(quán)證，將第一層門面房屋所有權(quán)注銷后重新在公安縣房產(chǎn)局登記4188號房屋所有權(quán)證。
2016年7月12日下午，被告對住宅綜合樓向公安縣不動產(chǎn)中心重新申請辦理不動產(chǎn)登記證。原告認為被告損害了自己的權(quán)益，產(chǎn)生糾紛，訴來本院。
以上事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述及原、被告提交證據(jù)、在卷佐證，經(jīng)庭審舉證，質(zhì)證，本院審查，可以采信。

本院認為，原、被告為直系血親，同一家庭成員，本案訴爭之位于公安縣斗湖堤荊江河路的住宅綜合樓由原、被告等家庭成員共同參與建成。公安縣房產(chǎn)管理局辦理的公房字第××號房屋所有權(quán)證雖然明確了各家庭成員對房屋的所有權(quán)，但該證已于1996年12月26日被公安縣房產(chǎn)管理局注銷，故該房屋應(yīng)回到初始登記狀態(tài)，公房字第××號房屋所有權(quán)證亦不能作為家庭析產(chǎn)的證明。1997年12月，二被告在公安縣人民法院訴訟離婚，法院在離婚析產(chǎn)時，將本案爭議的房屋之底層四間門店以（1997）公民初字第495號民事判決書第二項判決“金三角底層二間門面歸原告鄒子（梓）享所有…金三角底層另二間門面（靠工商局）歸被告朱良玉所有”，該判決內(nèi)容在房屋未登記、未析產(chǎn)的情況下直接確權(quán)確有不妥，但該判決已生效近二十年，且在2005年6月6日原告鄒某夫妻與被告朱良玉等家庭成員簽有“關(guān)于收回金三角門面協(xié)議書”，故原告在簽訂協(xié)議書時就應(yīng)當(dāng)知道其父母離婚及本院（1997）公民初字第495號民事判決書的內(nèi)容，因此，原告要求撤銷公安縣人民法院（1997）公民初字第495號民事判決書第二項關(guān)于“金三角底層二間門面歸原告鄒子（梓）享所有…金三角底層另二間門面（靠工商局）歸被告朱良玉所有”的判決內(nèi)容的訴請已過訴訟時效。原告的關(guān)于確認房屋所有權(quán)的問題，因公安縣房產(chǎn)管理局辦理的公房字第××號房屋所有權(quán)證已經(jīng)注銷，該行政行為是否合法不是本案民事訴訟審查的范圍，原告可向頒證機關(guān)申訴或向人民法院行政訴訟，本院不予確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第二百九十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告要求撤銷公安縣人民法院（1997）公民初字第495號民事判決書第二項關(guān)于“金三角底層二間門面歸原告鄒子（梓）享所有…金三角底層另二間門面（靠工商局）歸被告朱良玉所有”的判決內(nèi)容的訴訟請求。
二、駁回要求確認原告鄒某、鄒某（朱江）享有公房字第××號房屋所有權(quán)證初始登記所載明的房屋所有權(quán)的訴訟請求。
案件受理費2150元，由原、被告各負擔(dān)537.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　雷　玻 審判員　屈新發(fā) 審判員　鄒國慶

書記員：陽梅