原告鄒某某。
委托代理人湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告邱新河。
委托代理人湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。

原告鄒某某訴被告邱新河、徐新河合同糾紛一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法組成由葛昊飛擔(dān)任審判長，審判員邱海洋，人民陪審員王明清參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托代理人，被告邱新河及其委托代理人，被告徐某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱昌龍?jiān)V稱：2011年3月8日，原告與被告簽訂了一份《承包銷售合同》，約定由原告承包銷售被告生產(chǎn)的片石、鈣石等所產(chǎn)生的邊角余料。由被告承擔(dān)電費(fèi)，提供場地。原告為此花費(fèi)7萬元建造一套生產(chǎn)設(shè)備?，F(xiàn)被告擅自將采石場予以轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致原告無法正常生產(chǎn)。為此，原告訴請(qǐng)二被告共同賠償原告損失7萬元。
被告邱新河辯稱：原告的損失不應(yīng)由被告承擔(dān)，原、被告雙方是一種買賣合同關(guān)系，我方承擔(dān)電費(fèi)，提供過磅和場地是為了給予原告便利。原告添置生產(chǎn)設(shè)備是為了他自己的銷售方便。原告違約在先，其加工的石子不能售出，堆積成山，最終造成損失，所以原告的損失應(yīng)該自己承擔(dān)。因此，請(qǐng)求駁回原告的賠償請(qǐng)求。
被告徐某某辯稱：與被告邱新河并非合伙關(guān)系，不應(yīng)負(fù)責(zé)，只是拿月工資的管理人員。因與被告邱新河有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，為保障利益才一并在合同中簽字。因此，原告不能就與自己無關(guān)的合同提起訴訟，要求一同承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告鄒某某為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)：
1、原、被告所簽訂的承包銷售合同一份，擬證明原被告的承包法律關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)；
2、六份銷售憑證各一份，擬證明在簽訂合同后，被告在銷售石頭的邊角余料；
3、九份證明材料及赤價(jià)認(rèn)字（2013）第110號(hào)價(jià)格鑒定意見書，擬證明原告建造設(shè)備的花費(fèi)共為57342元。
被告邱新河的質(zhì)證意見為：一、對(duì)證據(jù)1合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該合同是原告對(duì)邊角余料的包銷合同，為買賣合同。另合同約定“不得轉(zhuǎn)讓”的是甲方（被告）的資產(chǎn)范圍，效力待定；二、證據(jù)2的日期為2011年5月27日至5月30日，只能證明在此期間內(nèi)的售賣情況；三、證據(jù)3是原告為生產(chǎn)而花費(fèi)的費(fèi)用，與被告無關(guān)。對(duì)價(jià)格鑒定意見書的合法性、真實(shí)性無異議。
被告徐某某的質(zhì)證意見與被告邱新河相同，沒有補(bǔ)充。
被告邱新河為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)：
1、采石場石子堆放現(xiàn)狀照片，擬證明原告不能履行合同的銷售義務(wù)，其根本違約；
2、原告建造的選石機(jī)現(xiàn)狀照片，擬證明建造選石機(jī)的費(fèi)用不會(huì)有7萬元及現(xiàn)機(jī)器折舊情況；
3、證人邱助華、邱定忠、沈維輝的證言，擬證明2011年6月左右，邱新河向我銷售石子，此時(shí)已停止生產(chǎn)，石子堆滿在采石場。
原告鄒某某的質(zhì)證意見為：一、對(duì)第證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，照片上石子有雜質(zhì)，可以證明石料不符合合同約定；二、對(duì)于證據(jù)3的證人證言，原告認(rèn)為，自己并不認(rèn)識(shí)這幾個(gè)證人，而且石子的質(zhì)量有問題，按合同會(huì)由被告銷售，還應(yīng)抽取費(fèi)用給原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方對(duì)證據(jù)證明的主要事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)的爭議，均可以作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2010年3月1日，被告邱新河承包赤壁市趙李橋鎮(zhèn)羊樓洞化工采石場的一條生產(chǎn)線（另一條停產(chǎn)），合同期至2013年3月1日。2011年3月8日，被告邱新河與原告鄒某某簽訂了一份《承包銷售合同》，合同約定：承包期三年，至2014年3月8日止。石料價(jià)格每噸為14.5元。原告承包銷售被告生產(chǎn)的片石、鈣石等所產(chǎn)生的邊角余料，被告無權(quán)銷售。被告提供過磅、開票、裝車、場地和承擔(dān)電費(fèi)。在合同有效期內(nèi)，甲方（被告）如轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)乙方（原告）同意，否則乙方一切損失均由甲方負(fù)擔(dān)。合同簽訂后不久，原告開始拆除原來被告邱新河的篩石機(jī)，更換上滾筒篩石機(jī)，連接到被告邱新河的生產(chǎn)線。2011年6月，原告已停止生產(chǎn)石子，也沒有再銷售石子。因石子在采石場堆積如山，被告只得自己銷售石子，僅銷售了部分，至今仍堆有石子。2011年7月，被告邱新河也經(jīng)營不下去，停止了生產(chǎn)石料（片石、鈣石）。2011年底，羊樓洞化工采石場整體轉(zhuǎn)讓，被告邱新河未再繼續(xù)生產(chǎn)石料?，F(xiàn)原告認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)生產(chǎn)售賣石子，因合同不能履行，遂引起糾紛，原告訴來本院。
同時(shí)查明，經(jīng)赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定選石機(jī)生產(chǎn)設(shè)備及基礎(chǔ)配套設(shè)施的成本價(jià)值為57342元。原告認(rèn)為該選石機(jī)現(xiàn)僅存廢鐵價(jià)值，被告邱新河認(rèn)為繼續(xù)用于生產(chǎn)還有些價(jià)值。
另查明，被告徐某某是雇傭的管理員工，其雖然在《承包銷售合同》上簽字，但事實(shí)上未享有合同權(quán)利，原告也沒有與其洽談合同，事后也未要求其履行合同。

本院認(rèn)為：原告鄒某某與被告邱新河簽訂《承包銷售合同》是雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其合法有效。被告徐某某是雇傭的管理員工，雖然在合同上簽名，但其不享有合同權(quán)利，亦不應(yīng)該承擔(dān)合同義務(wù)，故不屬合同主體。雙方簽訂的合同名為《承包銷售合同》，根據(jù)合同內(nèi)容不是單純的買賣合同，在買賣關(guān)系外，原、被告還享有承擔(dān)其他權(quán)利義務(wù)，才有“甲方轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)乙方同意”的約定，其意思就是保障原告能正常生產(chǎn)石子，被告不會(huì)停止石料的邊角余料供應(yīng)。合同的最終目的就是原告在加工石子售賣后取得利潤，被告亦在邊角余料上獲利，并使整條生產(chǎn)線有條不紊的運(yùn)行。但由于雙方對(duì)合同履行預(yù)期認(rèn)識(shí)不足，合同僅履行三個(gè)月就中止。合同目的不能實(shí)現(xiàn)。原告不能及時(shí)銷售石子，被告亦不能在合同期限內(nèi)繼續(xù)提供原料（被告的承包期已滿），雙方分別違反合同義務(wù)，各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。該合同的直接損失為建造選石機(jī)的費(fèi)用支出，故原、被告均應(yīng)承擔(dān)該損失。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邱新河賠償原告鄒某某3萬元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、原告鄒某某建造在赤壁市趙李橋鎮(zhèn)羊樓洞化工采石場的選石機(jī)及配套設(shè)施由被告邱新河享有使用、收益、處分等權(quán)利。
三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1232元，由原告鄒某某負(fù)擔(dān)616元，被告邱新河負(fù)擔(dān)616元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào)：17-xxxx。

審判長 葛昊飛
審判員 邱海洋
人民陪審員 王明清

書記員： 吳曉珂