原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū),
委托訴訟代理人：王風(fēng)華，湖北聚力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程潤超，湖北聚力律師事務(wù)所律師。
被告：文某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：李俊杰，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。
被告：長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)梨花園小區(qū)1號(hào)樓（6）。
負(fù)責(zé)人：陳磊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖淇，該公司員工。
原告鄒某某訴被告文某、吳某某、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公
司武漢中心支公司（以下簡稱長安保險(xiǎn)武漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通

事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年05月16日立案后，依法適
用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某的委托訴訟代理人王風(fēng)華、程潤超，被告文某、被告吳某某的委托訴訟代理人李俊杰，被告長安保險(xiǎn)武漢支公司委托代理人肖淇到庭參加訴訟，
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告文某、吳某某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)141800元；二、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月29日9時(shí)20分左右，吳某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車行駛至武漢市漢南區(qū)紗帽街紫薇軒151號(hào)交叉路口附近倒車，與原告駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷住院，用去醫(yī)藥費(fèi)24182元。2018年2月12日，原告委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在15000元或據(jù)實(shí)賠付。2018年3月22日，交通大隊(duì)出具道路交通事故證明。本案肇事車輛鄂Ａ×××××在被告長安保險(xiǎn)武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提出如下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故證明。擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及被告倒車導(dǎo)致原告受傷的事實(shí)；
證據(jù)二、被告駕駛證、行駛證。擬證明被告身份信息，車輛
歸屬；
證據(jù)三、保單。擬證明車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)；
證據(jù)四、出院記錄。擬證明原告受傷治療9天；
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。擬證明原告因本次事故造成的醫(yī)療費(fèi)
共24182元；
證據(jù)六、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。擬證明
原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)
期為90日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在15000元或據(jù)實(shí)賠付；
證據(jù)七、鑒定費(fèi)發(fā)票。擬證明原告因傷情鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)
2000元；
證據(jù)八、原告身份證、居住證明、戶口本。擬證明原告戶籍
所在地為武漢市，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算事故賠償；
證據(jù)九、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同。擬證明原告因傷
導(dǎo)致實(shí)際誤工損失。
除原告提供證據(jù)外，被告長安保險(xiǎn)武漢支公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)?br/>情進(jìn)行重新鑒定，對(duì)重新鑒定結(jié)論，本院組織原、被告進(jìn)行質(zhì)證。
被告吳某某辯稱：一，原告在被告倒車時(shí)，不停車觀望，且
高速行駛，車上所載物品超載，導(dǎo)致事故發(fā)生。原告在本案中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。二，原告主張的賠償項(xiàng)目部分沒有事實(shí)法律依據(jù)，部分計(jì)算數(shù)額過高，被告請(qǐng)求法庭予以核減。
被告文某與吳某某答辯意見相同。
被告長安保險(xiǎn)武漢支公司辯稱：對(duì)事故的真實(shí)性，原告?zhèn)?br/>與事故的關(guān)聯(lián)性均有異議，請(qǐng)法院核實(shí)。我司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某某對(duì)原告提出證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性無異議，但原告的證明目的有異議，不能證明被告倒車導(dǎo)致事故發(fā)生。證明上沒有說被告倒車導(dǎo)致原告受傷，而寫的是發(fā)生碰撞。對(duì)證據(jù)二、三無異議。對(duì)證據(jù)四無異議。對(duì)證據(jù)五，原告在統(tǒng)籌報(bào)銷的部分被告不應(yīng)賠償。人身損害賠償具有填補(bǔ)性質(zhì)，原告得到報(bào)銷被告再賠償就得到雙重賠償，根據(jù)社保法規(guī)定，交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)得到報(bào)銷，社保部門應(yīng)當(dāng)追償。對(duì)證據(jù)六合法性有異議，骨頭受傷應(yīng)當(dāng)三個(gè)月后鑒定，而原告僅在一個(gè)月內(nèi)鑒定，且腕關(guān)節(jié)25%顯然在一個(gè)月作出的肯定不合法，且營養(yǎng)費(fèi)護(hù)理期后期治療都是采取的最高值，未取中間值。對(duì)證據(jù)七無異議。對(duì)證據(jù)八中身份證戶口本真實(shí)性無異議，但只能證明為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；對(duì)居住證明有異議，形式不合法，單位出具證明除單位印章外還有負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名才有效。對(duì)證據(jù)九均有異議。誤工證明原告是為了證明誤工及月收入，但出具時(shí)間為2018年2月1日，上面寫的很清楚在這之前沒有上班。且無銀行流水佐證。從情理上說，清潔工的工資沒有超過二千多的。對(duì)勞動(dòng)合同有異議，原告已經(jīng)57、58，已過退休年齡，再工作不存在勞動(dòng)合同，形式不合法；原告公司成立于2016年，而勞動(dòng)合同簽訂日期在2015年5月29日，即公司成立之前一年多就簽訂了勞動(dòng)合同，可見勞動(dòng)合同是事故發(fā)生后偽造的。且我們與證明上聯(lián)系方式打電話，無人接聽。對(duì)重新鑒定結(jié)論，被告吳某某無異議。
被告文某與吳某某質(zhì)證意見一致。
被告長安保險(xiǎn)武漢支公司對(duì)原告提出證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性法院核實(shí)。對(duì)證據(jù)二三無異議。對(duì)證據(jù)四還需提供2017年12月29日即原告事故當(dāng)天的治療證明以佐證病情與事故的聯(lián)系。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無異議，但需提供手術(shù)記錄住院病歷佐證其合理性。對(duì)證據(jù)六鑒定結(jié)論有異議，我司申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)證據(jù)七無異議，但不由我司承擔(dān)。對(duì)證據(jù)八居住證明無制作人簽單，真實(shí)性有異議，若為購房請(qǐng)?zhí)峁┓慨a(chǎn)證購房合同，若租房請(qǐng)?zhí)峁┳夥亢贤?。?duì)證據(jù)九原告已退休年齡，且無銀行流水工資發(fā)放表，且勞動(dòng)合同早于營業(yè)執(zhí)照，有異議。對(duì)重新鑒定結(jié)論，認(rèn)為鑒定結(jié)論與案情關(guān)聯(lián)性不大。

經(jīng)質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能證實(shí)本案交通事故的發(fā)生，原告所受的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)原告所提供的證據(jù)本院予以采信。被告吳某某、長安保險(xiǎn)武漢支公司對(duì)原告提供證明其醫(yī)藥費(fèi)、傷情鑒定、居住收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)質(zhì)疑的意見無事實(shí)根據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年12月29日9時(shí)20分左右，被告吳某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車行駛至武漢市漢南區(qū)紗帽街紫薇軒151號(hào)交叉路口附近倒車，與原告駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷住院，住院治療11天，用去醫(yī)藥費(fèi)24181.8元。2018年2月12日，原告委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在15000元或據(jù)實(shí)賠付。2018年3月22日，武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊(duì)出具道路交通事故證明。證明本案交通事故的發(fā)生。本案肇事車輛鄂Ａ×××××在被告長安保險(xiǎn)武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另查明，肇事車輛鄂Ａ×××××屬被告文某所有。事故發(fā)生后，被告文某給付原告人民幣500元。2018年6月22日，被告長安保險(xiǎn)武漢支公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埑潭?、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間予以重新鑒定，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，原告的傷殘程度、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間與原湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見相同。
對(duì)原告鄒某某因本案交通事故導(dǎo)致的相關(guān)損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款及相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)予以核實(shí)，作如下分析：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、醫(yī)療費(fèi)24181.8元
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元
3、后期醫(yī)療費(fèi)15000元
4、營養(yǎng)費(fèi)90天×50元天=4500元
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下合計(jì)44131.8元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金31889元年×20年×0.1=63778元
2、護(hù)理費(fèi)60天×35214元÷365天=5788.6元
3、誤工費(fèi)44天×35214元年÷365天=4244.97元
4、交通費(fèi)500元
5、精神撫慰金3000元
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)77311.57元。
三、其它損失
鑒定費(fèi)4500元。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生，是原告鄒某某、被告吳某某均未注意道路交通安全而引起，雙方對(duì)事故的發(fā)生均有責(zé)任。被告文某身為車主，在事故中沒有過錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告鄒某某的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失44131.8元，由被告長安保險(xiǎn)武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，下余34131.8元，按責(zé)任比例由被告吳某某承擔(dān)17065.9元；傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失77311.57元，由被告長安保險(xiǎn)武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)4500元，由被告長安保險(xiǎn)武漢支公司承擔(dān)2500元，被告吳某某承擔(dān)1000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄒某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣87311.57元；并承擔(dān)本案重新鑒定費(fèi)2500元；
二、被告吳某某賠償原告鄒某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣16565.9元（已扣除文某給付人民幣500元）；并承擔(dān)本案首次鑒定費(fèi)1000元；
三、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告鄒某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)已減半收取504.5元，由原告鄒某某、被告吳某某各承擔(dān)一半。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 張照銀

書記員： 石忠玉