原告：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托代理人：陳浩，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告：石首市供銷合作社聯(lián)合社，住所地：石首市文峰路78號(hào)。
法定代表人：熊志成，系該社主任。
委托代理人：李前偉，男，系該社副主任。
委托代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
原告鄒某訴被告石首市供銷合作社聯(lián)合社因社會(huì)保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年6月27日立案后，依法進(jìn)行審理。

鄒某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告1980年至2000年工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣35951元；2.判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告鄒某原屬于被告石首市供銷合作社聯(lián)合社下屬單位團(tuán)山寺鎮(zhèn)供銷社的正式職工，1980年5月經(jīng)市勞動(dòng)局招工分配到被告原屬下級(jí)單位團(tuán)山寺鎮(zhèn)供銷社工作。2000年8月因石首市整個(gè)供銷系統(tǒng)進(jìn)行企業(yè)改制，被告原下屬單位團(tuán)山寺鎮(zhèn)供銷社因企業(yè)改制與被告合并；對(duì)供銷社職工也進(jìn)行相應(yīng)的改革，對(duì)于職工轉(zhuǎn)崗再就業(yè)沒有安排而是進(jìn)行工齡算斷；在市整個(gè)供銷系統(tǒng)整體參保時(shí)原告對(duì)此毫不知情，且被告也沒有通知過(guò)原告，直至2017年4月1日原告辦理退休證向被告申請(qǐng)辦理相應(yīng)的社保事宜時(shí)才知曉自己因未被單位通知而被漏保。被告因沒有及時(shí)通知原告致使原告漏保而無(wú)法享受相應(yīng)的社保待遇，故被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償相應(yīng)的社保金額，因此原告訴至本院，提出如上訴請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2017年6月9日，鄒某以1980年至2000年期間與石首市團(tuán)山寺鎮(zhèn)供銷合作社存在勞動(dòng)關(guān)系為由，向石首市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2017年6月13日作出石勞人仲不字（2017）第6號(hào)不予受理通知書，不予受理鄒某的仲裁申請(qǐng)。其不服，于2017年6月27日訴至本院要求判令被告石首市供銷合作社聯(lián)合社賠償其1980年至2000年工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣35951元?？梢?，原告鄒某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的主體是石首市團(tuán)山寺鎮(zhèn)供銷合作社，但起訴的主體是石首市供銷合作社聯(lián)合社，原告的仲裁、訴訟主體不一致，不符合勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的基本程序，視此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》第五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)，第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告鄒某的起訴；
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由原告鄒某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在收到本裁定書之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾立宏

書記員：王慧