上訴人（原審原告）鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住麻城市。
委托訴訟代理人許強勝，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審被告）姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住麻城市。
被上訴人（原審被告）吳麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
共同委托訴訟代理人張海，湖北博林律師事務所律師，代理權限為特別授權。

上訴人鄒某某因與被上訴人姚某某、吳麗麗機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00492號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月8日立案受理后，依法組成合議庭，并于2016年3月30日公開開庭審理了本案。上訴人鄒某某及其委托訴訟代理人許強勝，被上訴人姚某某、吳麗麗的委托訴訟代理人張海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年8月13日，姚某某駕駛鄂Ｂ×××××號小型普通客車從麻城市閻家河鎮(zhèn)太子廟村往麻城市區(qū)行駛，當行駛至閻家河鎮(zhèn)××丁家崗路段時，與鄒某某駕駛的無號牌力帆牌125型兩輪摩托車相撞，造成鄒某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)麻城市交通警察大隊認定：姚某某負此次事故主要責任，鄒某某負次要責任。
鄒某某受傷后，于2014年8月13日至9月18日在麻城市人民醫(yī)院神經(jīng)外科住院治療36天，花費醫(yī)療費用20646.75元，出院后醫(yī)囑“院外繼續(xù)康復治療，定期糖尿病?？萍吧窠?jīng)外科門診就診，如有不適隨時來院就診”。2014年10月12日至2014年10月18日鄒某某因頭昏不適在麻城市人民醫(yī)院住院治療6天，花費醫(yī)療費用1050.80元，醫(yī)囑建議“1.出院后繼續(xù)治療，注意監(jiān)測血糖，2.一月后復查顱腦CT”。2014年11月，鄒某某到華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院檢查治療花費5850.51元。
2014年12月10日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：鄒某某顱腦損傷、肩部損傷傷殘程度為X﹙10﹚級，傷殘賠償指數(shù)為12％，誤工時間為180日，護理時間為90日﹙護理人數(shù)1人﹚。姚某某墊付了鄒某某的治療費用3670元、因后續(xù)賠償事宜未能達成一致意見，鄒某某遂訴至法院，請求姚某某、吳麗麗賠償其醫(yī)療費等損失共計164862.46元。
原審另查明，鄒某某系農(nóng)業(yè)戶口，持有電工特種作業(yè)操作證，平時在外務工主要從事水電安裝工作。姚某某與吳麗麗系夫妻關系，肇事車輛的登記車主是吳麗麗，該車沒有投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任險。
原審認為，公民的健康權和財產(chǎn)權受法律保護，鄒某某在交通事故中受傷、車輛受損，請求賠償相關經(jīng)濟損失的請求，應予支持。吳麗麗和姚某某分別作為肇事車輛鄂Ｂ×××××號的登記車主和駕駛人，應依照法律規(guī)定承擔賠償責任?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。吳麗麗作為肇事車輛的所有人是投保義務人，其沒有為該車投保機動車交通事故責任強制保險，應當與侵權人姚某某在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任，超出交強險責任限額部分的損失應根據(jù)雙方在事故中的責任大小予以分擔。
鄒某某訴請的三次治療和檢查費用共27602.46元，第一次在麻城市人民醫(yī)院住院花費的治療費用20646.75元和第二次在麻城市人民醫(yī)院住院花費的治療費用1050.8元有住院病歷、出院記錄、住院收費票據(jù)、用藥清單等證據(jù)予以證實，予以支持。對鄒某某出院后到武漢同濟醫(yī)院檢查所花費用，鄒某某住院治療出院后，轉(zhuǎn)到武漢進行治療和檢查，姚某某、吳麗麗均不知曉，也沒有認可，鄒某某亦沒有提供必須到武漢檢查治療的證據(jù)，故不予支持。對鄒某某在南湖衛(wèi)生所支付的注射費70元和在百福大藥店的支付180元費用，屬自行在院外治療和購藥，既沒有提供相關醫(yī)囑意見，也沒有證據(jù)證明系治療交通事故的傷情所用，故不予支持；對鄒某某訴請的住院伙食補助費2100元、護理費7083元、法醫(yī)鑒定費1000元，均有證據(jù)證實，且符合計算標準，予以支持；對鄒某某訴請的營養(yǎng)費3600元，因住院期間已計算了住院伙食補助費，出院后亦沒有要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見，故該請求不予支持；對鄒某某訴請的誤工費62900元，鄒某某持有電工操作證，平時在外務工主要從事水電安裝工作，沒有固定收入，故參照建筑業(yè)的在崗職工平均工資計算誤工費為20591元﹙41754元/年÷365天×180天﹚，超過部分不予支持；對于鄒某某訴請的傷殘賠償金59644.80元，鄒某某系農(nóng)村戶口，雖平時在外務工，但其沒有提供證據(jù)證明在城鎮(zhèn)生活一年以上及主要收入來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應按照農(nóng)村居民的標準計算，其傷殘程度為十級，傷殘賠償指數(shù)為12％，傷殘賠償金為26037.60元；鄒某某訴請交通費2000元，因交通事故受傷住院花費交通費用客觀存在，結合鄒某某住院天數(shù)和本地消費水平等因素酌定交通費為1260元；鄒某某訴請摩托車修理費140元，因車輛損失沒有鑒定機構的評估意見，姚某某和吳麗麗亦不認可，故不予支持；鄒某某訴請精神撫慰金5000元，根據(jù)其傷殘程度、術后恢復現(xiàn)狀和精神狀態(tài)及當?shù)厣钏剑枚?500元；
綜上，鄒某某損失有：醫(yī)療費21697.55元、護理費7083元、住院伙食補助費2100元、誤工費20591元、交通費1260元、鑒定費1000元、傷殘賠償金26037.60元、精神撫慰金2500元，計幣82269.15元。應由姚某某和吳麗麗在交強險限額范圍內(nèi)連帶賠償醫(yī)療費10000元、護理費7083元、交通費1260元、誤工費20591元、傷殘賠償金26037.60元、精神撫慰金2500元，計幣67471.60元。超出交強險責任限額的損失：醫(yī)療費11697.55元、住院伙食補助費2100元、鑒定費1000元，共計14797.55元，由鄒某某和姚某某依照承擔的事故責任大小分擔。姚某某負事故的主要責任、鄒某某負事故的次要責任，且雙方均為機動車駕駛人，依照相關規(guī)定，姚某某應承擔70％責任，即10358元，鄒某某應自行承擔30％的責任，即4439元。
姚某某、吳麗麗提出鄒某某存在酒駕行為并且眼睛近視，事故責任應認定為對等責任以及認為車輛駕駛人是姚某某，吳麗麗雖是車主，但不是侵權責任主體，不應承擔賠償責任的抗辯理由。因交通事故責任認定是公安交警部門在依法查明交通事故事實和形成原因后，對事故當事人在事故中應承擔責任大小認定，具有合法的證明力。姚某某、吳麗麗提出鄒某某有酒駕行為和眼睛近視，但沒有提供相應的證據(jù)證明，亦沒有提供相反證據(jù)推翻交警部門的責任認定，其要求認定為對等責任的抗辯理由事實依據(jù)不足；吳麗麗作為機動車所有人，沒有依照相關法律規(guī)定為肇事車輛投保交強險，依法應當承擔相應賠償責任。姚某某墊付鄒某某費用3670元，鄒某某亦無異議，應在相關賠償款中予以抵扣。遂判決：一、姚某某和吳麗麗在交強險限額范圍內(nèi)連帶賠償鄒某某的各項損失計幣67471.60元；二、姚某某賠償鄒某某交強險限額外的損失10358元，姚某某墊付的3670元相抵后，姚某某還應賠償鄒某某6688元。鄒某某自行承擔交強險限額外的損失4439元；三、駁回鄒某某其他訴訟請求；四、上述具有給付義務的當事人于判決生效后五日內(nèi)履行給付義務，如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
上訴人鄒某某不服原審法院上述判決，上訴提出：一審中本人提交了山河建設集團有限公司項目部的工作證明，足以證明本人長期在武漢務工，原判決按農(nóng)村居民標準計算傷殘賠償金嚴重不合理；姚某某除墊付費用3670元，其他全部費用都是本人支付的，本人三次住院共計花費27601.66元，均有用藥清單可核實，且均是按醫(yī)生的要求積極治療所支出的費用，姚某某和吳麗麗并未要求對醫(yī)療費用支出的合理性進行鑒定，一審法院對本人治傷醫(yī)療費進行簡單的排除是錯誤的，僅此一項就少判6374.11元，請二審法院依法予以糾正；本人因此次交通事故顱腦嚴重損傷，住院治療42天，原判決認為賠付伙食補助費就不賠償營養(yǎng)費極不合理，應予糾正；原判決認定的交通費、修理費、精神撫慰金均不合理，應依法計算。綜上，請求二審法院依法改判支持本人全部訴訟請求，判決姚某某和吳麗麗賠償本人損失164862.46元。
上訴人鄒某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、山河建設集團有限公司《營業(yè)執(zhí)照（副本）》和《組織機構代碼證》復印件各一份，擬證明一審過程提交的證據(jù)七（加蓋山河建設集團有限公司山河龍洲城項目部資料專用章的書面證明材料）的真實性；
證據(jù)二、落款為“山河建設集團有限公司山河龍洲城項目部”并加蓋“山河建設集團有限公司山河龍洲城”字樣印章的書面證明材料復印件一份，主要內(nèi)容為：鄒某某于2012年7月1日至2014年8月11日在我項目部（武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)民族大道水藍路山河龍洲城項目）從事建筑工程水電安裝承包工作，此期間一直吃住在工地。擬證明鄒某某長期居住生活在城鎮(zhèn)。
證據(jù)三、鄒某某收條復印件一份，借支單5份，領款單2份，會計記賬明細表3頁，工程款結算協(xié)議書復印件一份，鄒某某工資結算單一份，以上證據(jù)均為復印件，擬證明鄒某某長期在武漢務工。
證據(jù)四、麻城市物價局價格認證中心于2015年9月30日作出鑒字[2015]350號《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結論書》，主要內(nèi)容為：以2014年8月13日為鑒定基準日，對力帆125-23兩輪摩托車，發(fā)動機號62040947，車輛識別號LF3PTJP01D000932，事故車輛及物品，以現(xiàn)場勘查、鑒定和調(diào)查測算，確定該車損失為141元。擬證明車輛損失情況。
經(jīng)本院審理查明，原審查明的事實屬實。
根據(jù)已質(zhì)證的證據(jù)，本院另查明，鄒某某所駕駛的摩托車在本次事故中損壞經(jīng)濟損失為141元。2014年10月18日，鄒某某第二次住院治療出院時，診斷：1、待查腦血管供血不足，多發(fā)性腔隙性腦梗塞；2、2型糖尿病。醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)治療，注意監(jiān)測血糖；2、一月后復查顱腦CT。鄒某某提供武漢同濟醫(yī)院病歷記載檢查與治療內(nèi)容為“右顳葉腦挫裂傷”。交強險分項責任限額中，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。

本院認為，鄒某某為農(nóng)村居民，雖然其已提交在武漢務工和水電作業(yè)操作證等證據(jù)，但其提供的證據(jù)不足以證明其長期居住、生活在城鎮(zhèn)，亦不能證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其要求按城鎮(zhèn)居民標準計算其相關損失的請求，無事實依據(jù)，本院不予支持；根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條（醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任）的規(guī)定，鄒某某于第二次住院治療出院后到武漢同濟醫(yī)院檢查治療產(chǎn)生的相關費用，與治療交通事故造成的人身損害有關，且提供了武漢同濟醫(yī)院開具的收款憑證共計支出醫(yī)療費用5850.51元，姚某某、吳麗麗并未舉證證明該費用發(fā)生不合理或不必要，故對該醫(yī)療費用損失依法應予認定；鄒某某提供的麻城市人民醫(yī)院出具的治療費收款憑證，就診科室為“糖尿病科”和“呼吸消化門診”，不能確定與本次交通事故造成的損害有關，故其要求賠償該部分醫(yī)療費用的請求，本院不予支持；
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況根據(jù)醫(yī)療機構的意見確定。鄒某某未提供證據(jù)證明醫(yī)療機構的意見，其要求賠償營養(yǎng)費的請求，依據(jù)不足，本院不予支持；鄒某某提供交通費用正式票據(jù)（連號），不能確定交通費發(fā)生時間、人數(shù)等基本情況，原審根據(jù)其住院地點，交通費用發(fā)生的客觀情況酌定交通費用損失1260元，被上訴人未提出異議，本院不予變更。
關于鄒某某主張的摩托車修理費損失，已由物價部門作出認證結論，姚某某、吳麗麗雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條（當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果）的規(guī)定，本院依法予確認本次交通事故中鄒某某駕駛的摩托車損失為141元，該損失屬交強險責任限額范圍，因投保義務人未投保交強險，則應在交強險賠償限額范圍內(nèi)先予賠償。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》相關規(guī)定，原審根據(jù)侵權人的過錯程度、人身損害結果、以及當?shù)厣钏降纫蛩卮_定精神撫慰金2500元，并無不當。
鄒某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失中，屬于交強險責任限額范圍中醫(yī)療費分項部分有：醫(yī)療費27548.06元、住院伙食補助費2100元，共計29648.06元，交強險醫(yī)療費賠償限額為10000元，超出交強險醫(yī)療費損失賠償限額19648.06元。屬于交強險死亡、傷殘賠償限額范圍的損失有：殘疾賠償金26037.60元、護理費7083元、交通費1260元、誤工費20591元、精神撫慰金2500元，共計57612.60元。屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍有摩托車修理費141元。上述損失中，屬于交強險賠償責任范圍的損失共計67612.60元，因肇事車輛未投保交強險，投保義務人吳麗麗和侵權人姚某某應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。超出交強險責任限額范圍的損失共計19648.06元，鑒定費用1000元，共計20648.06元，由侵權人姚某某承擔70%賠償責任，即14453.64元。
綜上，鄒某某的上訴理由部分成立，其部分上訴請求本院予以支持。原審認定事實基本清楚，但適用法律部分有誤，判決不當。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十三條、第十六條、第二十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00492號民事判決；
二、姚某某、吳麗麗共同在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償鄒某某因交通事故造成經(jīng)濟損失67612.60元；
三、鄒某某的經(jīng)濟損失中超出交強險責任限額的部分有20648.06元，由姚某某賠償14453.64元，抵減已賠付3670元，還應賠償10783.64元；
四、駁回鄒某某的其他訴訟請求。
以上義務內(nèi)容，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費830元，由姚某某、吳麗麗共同負擔600元，鄒某某負擔230元。二審案件受理費671元，由姚某某負擔470元，由鄒某某負擔201元。
本判決為終審判決。

審判長　林　俊 審判員　陳孔齊 審判員　宋順國

書記員：董歡