鄒某某
劉永福（山東蓬祥律師事務(wù)所）
孫永萍（山東蓬祥律師事務(wù)所）
施某某
陳泰來(lái)（山東宸來(lái)律師事務(wù)所）
山東宸來(lái)律師事務(wù)所（山東宸來(lái)律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司
原浩然
王秉清

原告鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住蓬萊市。
委托代理人劉永福，山東蓬祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫永萍，山東蓬祥律師事務(wù)所律師。
被告施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住蓬萊市三里橋西區(qū)。
委托代理人陳泰來(lái)，山東宸來(lái)律師事務(wù)所律師。
委托代理人遲曉明，山東宸來(lái)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司。住所地?zé)熍_(tái)市芝罘區(qū)環(huán)山路58號(hào)。
代表人曹雪梅，任經(jīng)理。
委托代理人原浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王秉清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，煙臺(tái)市芝罘區(qū)二馬路187-6-4號(hào)。
原告鄒某某與被告施某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年6月10日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄒某某的委托代理人孫永萍，被告施某某的委托代理人陳泰來(lái)、遲曉明，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司委托代理人原浩然、王秉清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。上路行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中蓬萊市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告施某某開(kāi)車門未確保安全負(fù)事故的全部責(zé)任，被告施某某駕駛的車輛雖未在行駛證載明的有效期內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)，但事后車輛經(jīng)年檢合格，車輛未年檢并非本次交通事故的原因，與保險(xiǎn)事故之間不存在因果關(guān)系。保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證明發(fā)生事故時(shí)保險(xiǎn)車輛存在安全隱患，故其以保險(xiǎn)車輛未按期檢驗(yàn)為由拒絕商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償理由不當(dāng)，本院不予采信。據(jù)此原告所遭受的損失依法應(yīng)先由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。庭審中二被告對(duì)煙臺(tái)正賀司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司雖認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，但未提交反駁的證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)其他鑒定意見(jiàn)也沒(méi)有異議，故本院對(duì)煙臺(tái)正賀司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)予以采信。原告對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均提交了相關(guān)證據(jù)，二被告予以認(rèn)可，本院予以采信。原告主張交通費(fèi)400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1232.17元，二被告予以認(rèn)可，本院予以照準(zhǔn)。原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計(jì)算20年，按10%計(jì)算為58444元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以采信。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，超過(guò)了有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，二被告同意按每天30元計(jì)算為1200元，本院予以照準(zhǔn)。原告主張停車費(fèi)100元，但未提交相關(guān)證據(jù)，二被告不予認(rèn)可，本院依法不予認(rèn)定。綜上，原告的合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi)28832.37元，誤工費(fèi)17007元，護(hù)理費(fèi)7475.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，殘疾賠償金58444元，交通費(fèi)400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1232.17元，鑒定費(fèi)2800元，合計(jì)117391.14元。以上原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)17007元，護(hù)理費(fèi)7475.6元，殘疾賠償金58444元，交通費(fèi)400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1232.17元，合計(jì)94558.77元，已付的10000元應(yīng)予扣除。余下?lián)p失醫(yī)療費(fèi)18832.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，合計(jì)20032.37元應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)2800元由被告施某某賠償。綜上，原、被告的訴辯理由合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及國(guó)家有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)17007元，護(hù)理費(fèi)7475.6元，殘疾賠償金58444元，交通費(fèi)400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1232.17元，合計(jì)94558.77元，扣除已付的10000元，應(yīng)賠償84558.77元，限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)18832.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，合計(jì)20032.37元。限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告施某某賠償原告鄒某某鑒定費(fèi)2800元，限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2242元，由被告施某某負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)2192元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。上路行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中蓬萊市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告施某某開(kāi)車門未確保安全負(fù)事故的全部責(zé)任，被告施某某駕駛的車輛雖未在行駛證載明的有效期內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)，但事后車輛經(jīng)年檢合格，車輛未年檢并非本次交通事故的原因，與保險(xiǎn)事故之間不存在因果關(guān)系。保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證明發(fā)生事故時(shí)保險(xiǎn)車輛存在安全隱患，故其以保險(xiǎn)車輛未按期檢驗(yàn)為由拒絕商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償理由不當(dāng)，本院不予采信。據(jù)此原告所遭受的損失依法應(yīng)先由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。庭審中二被告對(duì)煙臺(tái)正賀司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司雖認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，但未提交反駁的證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)其他鑒定意見(jiàn)也沒(méi)有異議，故本院對(duì)煙臺(tái)正賀司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)予以采信。原告對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均提交了相關(guān)證據(jù)，二被告予以認(rèn)可，本院予以采信。原告主張交通費(fèi)400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1232.17元，二被告予以認(rèn)可，本院予以照準(zhǔn)。原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計(jì)算20年，按10%計(jì)算為58444元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以采信。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，超過(guò)了有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，二被告同意按每天30元計(jì)算為1200元，本院予以照準(zhǔn)。原告主張停車費(fèi)100元，但未提交相關(guān)證據(jù)，二被告不予認(rèn)可，本院依法不予認(rèn)定。綜上，原告的合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi)28832.37元，誤工費(fèi)17007元，護(hù)理費(fèi)7475.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，殘疾賠償金58444元，交通費(fèi)400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1232.17元，鑒定費(fèi)2800元，合計(jì)117391.14元。以上原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)17007元，護(hù)理費(fèi)7475.6元，殘疾賠償金58444元，交通費(fèi)400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1232.17元，合計(jì)94558.77元，已付的10000元應(yīng)予扣除。余下?lián)p失醫(yī)療費(fèi)18832.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，合計(jì)20032.37元應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)2800元由被告施某某賠償。綜上，原、被告的訴辯理由合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及國(guó)家有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)17007元，護(hù)理費(fèi)7475.6元，殘疾賠償金58444元，交通費(fèi)400元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1232.17元，合計(jì)94558.77元，扣除已付的10000元，應(yīng)賠償84558.77元，限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)18832.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，合計(jì)20032.37元。限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告施某某賠償原告鄒某某鑒定費(fèi)2800元，限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2242元，由被告施某某負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)2192元。

審判長(zhǎng)：李人祿
審判員：梁志香
審判員：王憲法

書(shū)記員：商艷