原告：鄒某某。
　　委托訴訟代理人：劉奇，上海海寬律師事務所律師。
　　被告：迪某投資管理(上海)有限公司。
　　法定代表人：樊舒昕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬玉彪，上海禹眾律師事務所律師。
　　原告鄒某某與被告迪某投資管理(上海)有限公司(以下簡稱迪某公司)委托理財合同糾紛一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年3月13日公開開庭進行了審理。原告鄒某某及其委托訴訟代理人劉奇到庭參加訴訟。被告迪某公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告委托理財款本金88,568.33美元并支付原告投資利息16,000美元(按照1美元兌換人民幣6.94元計算，為人民幣725,704元)以及逾期利息(以104,568.33美元[即人民幣725,704元]為本金計自2015年6月18日起至實際清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率1.3倍計算)；2.被告支付原告差旅費人民幣8,000元。事實和理由：2015年初，鄒某某經(jīng)人介紹到迪某公司投資理財；2015年3月13日，鄒某某將88,568.33美元轉(zhuǎn)入迪某公司指定的“澳盛外匯平臺”賬戶，后由胡某某(時任迪某公司總經(jīng)理)對該賬戶進行操作；然此后鄒某某發(fā)現(xiàn)該賬戶不斷虧損，遂于2015年4月18日至迪某公司位于本市徐匯區(qū)的辦公場所，與胡某某、樊舒昕(時任迪某公司法定代表人)等人協(xié)商還款事宜；同日，胡某某承諾補齊鄒某某投入的理財款本金88,568.33美元，迪某公司亦承諾于2015年6月17日支付投資利息16,000美元。鄒某某認為，胡某某系迪某公司員工，其所作承諾屬于職務行為，應由迪某公司承擔相應責任；現(xiàn)因迪某公司拒絕履行付款義務，故訴至法院。
　　被告迪某公司辯稱，其公司與鄒某某不存在委托理財合同關(guān)系；胡某某不是其公司員工，與其公司不存在任何關(guān)系；鄒某某是按照胡某某指示打款，迪某公司從未收到錢款；迪某公司法定代表人兼股東樊舒昕曾個人委托胡某某理財，但與本案無關(guān)；迪某公司另一股東文某，是公司實際控制人并一直保管公司公章；2015年，樊舒昕在迪某公司位于徐家匯的辦公室里見到文某、胡某某、鄒某某等人，樊舒昕不清楚當天是否出具過承諾書，因聯(lián)系不上胡某某、文某，其對于胡某某簽名以及迪某公司公章的真實性均無法確認；現(xiàn)不同意鄒某某主張的全部訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。現(xiàn)根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　迪某公司曾出具《承諾書》一份，內(nèi)容為：“承諾2015年6月17日給付鄒某某先生投資利息款16000美金……”。該《承諾書》落款處蓋有迪某公司公章，打印落款時間為“2014年4月18日”。
　　胡某某亦曾出具《承諾書》一份，內(nèi)容為：“承諾人承諾鄒某某先生澳盛外匯平臺編號XXXXXXX賬戶，在2015年5月31日當日資金余額大于等于88568.33美元，不足部分由承諾人負責補齊……”。該《承諾書》落款處手寫“胡某某”“XXXXXXXX臺灣往來大陸通行證”“2015.4.17”字樣。
　　訴訟中，鄒某某還提交錄音資料兩份，欲證明其曾向迪某公司法定代表人樊舒昕催討還款事宜。迪某公司對該錄音資料的真實性無異議，但認為不能證明鄒某某與其公司存在委托理財合同關(guān)系。
　　本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，迪某公司出具的《承諾書》明確記載應于2015年6月17日支付鄒某某投資利息款16,000美元，該公司逾期不付，顯屬不當，現(xiàn)鄒某某主張相關(guān)訴請，有依據(jù)，本院予以支持。至于鄒某某要求迪某公司返還的投資款本金，因無證據(jù)證明迪某公司收取過該款且承諾向鄒某某返還，且亦無證據(jù)證明胡某某出具的《承諾書》系代表迪某公司所為，故對于該項訴請，本院實難支持。關(guān)于逾期利息，迪某公司長期占用資金不還，勢必造成鄒某某一定經(jīng)濟損失，故本院酌情對鄒某某主張的利息損失中的合理部分予以支持。至于差旅費，因缺乏依據(jù)，本院不予支持。迪某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告迪某投資管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄒某某16,000美元以及以16,000美元為本金計自2015年6月18日起至實際清償之日止按照年利率6%計算的逾期利息；
　　二、駁回原告鄒某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費10,675元，由原告鄒某某負擔5,675元，被告迪某投資管理(上海)有限公司負擔5,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張秉馨

書記員：何??剛