上訴人（原審被告）:鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人:李曉威，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:高蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人:王淑燕，七臺河市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺河市新興區(qū)政法委干部，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人:王淑燕，七臺河市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。

上訴人鄒某某因與被上訴人高蘭、王某某、李某民間借貸糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院(2016)黑0903民初733號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄒某某及其委托訴訟代理人李曉威，被上訴人高蘭、王某某及其二人委托訴訟代理人王淑燕，被上訴人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鄒某某上訴請求：1.依法撤銷原判；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人共同承擔(dān)。事實和理由：原審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。第一，原審認(rèn)定事實與客觀事實不符。原審認(rèn)定150000.00元欠據(jù)的月利息2000.00元與客觀事實不符。通過法庭調(diào)查，已查明上訴人給被上訴人高蘭、王某某出據(jù)欠據(jù)時，沒有約定利息。第二，原審認(rèn)定借款時有利息約定無法律依據(jù)。上訴人于2011年1月25日與被上訴人高蘭、王某某之間借款時，沒有約定利息。被上訴人高蘭、王某某提出給付利息的請求，不應(yīng)受法律保護(hù)。第三，原審判決上訴人給付利息，計算方式和時間均違法。上訴人于2011年借款時沒有約定利息，上訴人已償還的25000.00元是償還63500.00元的本金。原審中被上訴人高蘭、王某某自己計算的欠款明細(xì)將利息認(rèn)定為每月2000.00元，并將上訴人已償還的25000.00元計算認(rèn)定為利息，系單方行為，當(dāng)庭未能得到上訴人的認(rèn)可，且該計算方式違反法律規(guī)定，依法不應(yīng)支持單方提供的對賬明細(xì)。原審判決計算利息的方式違法，未將上訴人給付的本金扣除后計算利息。第四，上訴人與被上訴人李某之間的關(guān)系未能查清。上訴人與被上訴人李某均為原審被告，又是共同債務(wù)人，上訴人與被上訴人李某是否應(yīng)當(dāng)分別或共同承擔(dān)該債務(wù)，還是承擔(dān)連帶還款義務(wù)等法律關(guān)系，原審沒有查清即判決上訴人與被上訴人李某同時償還此債務(wù)，判決內(nèi)容違反法律規(guī)定。

本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。第一，關(guān)于本案借款應(yīng)否支付利息的問題。經(jīng)審查，2011年1月25日，上訴人鄒某某與被上訴人李某從被上訴人高蘭與王某某處借款63500.00元，并出具借據(jù)。2016年2月25日，上訴人鄒某某與被上訴人李某根據(jù)被上訴人高蘭與王某某提供的欠款明細(xì)賬，重新出具150000.00元的欠條，并注明每月利息2000.00元，且該欠款明細(xì)賬體現(xiàn)2011年1月25日借款63500.00元每月利息2000.00元。上訴人鄒某某抗辯主張借款未約定利息，且150000.00元的欠條是在其受脅迫的情況下出具的，但未提供證據(jù)證明其受脅迫的事實，亦未提供證明其已向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請求變更或者撤銷該150000.00元的欠條，故關(guān)于上訴人鄒某某的主張，本院不予支持。
第二，關(guān)于已償還的25000.00元系償還的利息還是本金的問題。一方面，上訴人鄒某某與被上訴人李某系根據(jù)被上訴人高蘭與王某某提供的欠款明細(xì)賬，重新出具150000.00元的欠條。該欠款明細(xì)賬體現(xiàn)，累計償還的25000.00元系償還利息，且2011年1月25日的欠款63500.00元本金計入欠款150000.00元中。另一方面，上訴人鄒某某未提供反駁證據(jù)證明其已償還的25000.00元系償還的本金，故原審認(rèn)定已償還的25000.00元系償還利息，并無不當(dāng)。
第三，關(guān)于借款應(yīng)由鄒某某個人償還，還是由鄒某某和李某共同償還的問題。本案中，63500.00元的借據(jù)與150000.00元的欠條均系由上訴人鄒某某與被上訴人李某共同出具的，故其二人系共同借款人。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條規(guī)定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。故原審判決上訴人鄒某某與被上訴人李某共同償還借款，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人鄒某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2788.00元，由上訴人鄒某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　彭春波 審　判　員　　魯鄉(xiāng)寧 代理審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋