鄒某某
蔡春發(fā)
張某某
孫世英（黑龍江法佳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鄒某某，志國(guó)水產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)者，住齊齊哈爾市。
委托代理人蔡春發(fā)，住齊齊哈爾市。
被上訴人（原審原告）張某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人孫世英，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
原審被告侯某某，志國(guó)水產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部業(yè)主，住齊齊哈爾市。
上訴人鄒某某為與被上訴人張某某、原審被告侯某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2014）鐵民初字第243號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案縣已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，張某某系齊齊哈爾市水產(chǎn)市場(chǎng)的力工，常年在水產(chǎn)市場(chǎng)內(nèi)為經(jīng)營(yíng)者裝卸貨物。鄒某某與侯某某系夫妻關(guān)系，在水產(chǎn)市場(chǎng)內(nèi)共同經(jīng)營(yíng)志國(guó)水產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部。2013年10月12日下午，侯某某雇傭張某某、蘇某某、孫亮、老郝四人為其卸貨，在工作中張某某突然被撅起的人力貨車頂?shù)綁ι希斐捎彝仁軅?。侯某某、證人蘇某某等將張某某送到建華廠醫(yī)院救治，入院診斷為右脛骨平臺(tái)骨折，住院25天，住院期間由張某某妻子吳翠蓮護(hù)理，吳翠蓮從事服務(wù)業(yè)工作。鄒某某、侯某某支付了張某某住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)用46，900.00元。張某某委托代理人委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對(duì)張某某的傷殘程度、固定物取出費(fèi)用及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為張某某為八級(jí)傷殘，固定物取出費(fèi)用7，000.00元左右，現(xiàn)可以醫(yī)療終結(jié)。張某某在水產(chǎn)市場(chǎng)從事力工工作10余年。張某某訴至原審法院，要求鄒某某、侯某某賠償各項(xiàng)費(fèi)用150，000.00元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案鄒某某、侯某某對(duì)張某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷的事實(shí)并無(wú)異議，故對(duì)張某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷的事實(shí)予以認(rèn)定。雖鄒某某、侯某某主張受傷的原因是張某某裝貨不當(dāng)導(dǎo)致貨車失控引發(fā)的，但因其未提交證據(jù)證實(shí)張某某存在過(guò)錯(cuò)，而在庭審中張某某和證人主某某、侯某某的兒子進(jìn)行裝車，裝貨的推車也是由鄒某某、侯某某提供的，并且鄒某某、侯某某支付了張某某住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)鄒某某、侯某某主張的張某某對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)的觀點(diǎn)不予支持。因庭審中鄒某某、侯某某對(duì)張某某從事的職業(yè)并無(wú)異議，故對(duì)張某某從事力工工作的事實(shí)予以認(rèn)定。因經(jīng)過(guò)鑒定張某某傷殘為八級(jí)，固定物取出7，000.00元，故對(duì)以上費(fèi)用予以支持，依法支持張某某傷殘賠償金106.560.00元及固定物取出費(fèi)用7，000.00元。因張某某從事力工工作，其主張按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，其誤工時(shí)間可計(jì)算至醫(yī)療終結(jié)，故依法支持其誤工費(fèi)11，133.25元，其主張的的護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)印費(fèi)及交通費(fèi)于法有據(jù)予以支持。因其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)不予支持。因其受傷后給其造成了精神痛苦，對(duì)其主張的精神損害賠償金適當(dāng)支持。原審依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干為題的解釋》第十一條、第十七條、第二十五條之規(guī)定，判決:一、侯某某、鄒某某于判決生效之日10日內(nèi)一次性賠償張某某傷殘賠償金106，560.00元、誤工費(fèi)11，133.25元、護(hù)理費(fèi)2，992.81元、二次手術(shù)費(fèi)7，000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，250.00元、鑒定費(fèi)2，600.00元、檢查費(fèi)113.00元、復(fù)印費(fèi)30.00元、交通費(fèi)110.00元、精神損害賠償金2，000.00元共計(jì)133.789.06元；二、侯某某、鄒某某對(duì)上述賠償金額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3，121.00元，張某某負(fù)擔(dān)145.22元，侯某某、鄒某某負(fù)擔(dān)2，975.78元，訴訟保全費(fèi)1，220.00元，由侯某某、鄒某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，張某某屬于提供勞務(wù)一方，其在水產(chǎn)市場(chǎng)常年從事力工工作，包括裝車、卸車等，其對(duì)每趟車應(yīng)裝多少貨物才能保證安全應(yīng)當(dāng)是有經(jīng)驗(yàn)的，無(wú)論是誰(shuí)裝車，貨物裝多時(shí)，張某某應(yīng)當(dāng)減輕貨物數(shù)量，以保證推運(yùn)安全，張某某沒(méi)有盡到此注意義務(wù)，導(dǎo)致超載的貨車將其撅起而被撞傷，對(duì)此損害后果張某某本身具有一定過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任，原判沒(méi)有劃分過(guò)錯(cuò)責(zé)任，屬于適用法律不當(dāng)。根據(jù)本案案情，由張某某承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任較為合理。
關(guān)于鄒某某主張其沒(méi)有委托原審的代理人，因鄒某某口頭委托原審代理人后，并沒(méi)有撤銷委托，至于委托書(shū)上的簽字，不影響其口頭委托的效力，故其原審的委托代理人的代理行為，對(duì)鄒某某、侯某某產(chǎn)生代理的法律效力。
關(guān)于鄒某某要求對(duì)張某某的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定問(wèn)題，因其代理人在原審質(zhì)證該鑒定意見(jiàn)時(shí)，已經(jīng)表示對(duì)鑒定沒(méi)有異議，故其要求重新鑒定沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有不當(dāng)之處。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2014）鐵民初字第243號(hào)民事判決第二、第三項(xiàng)；
二、變更齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2014）鐵民初字第243號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:侯某某、鄒某某于判決生效之日10日內(nèi)一次性賠償張某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)元、檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)131.789.00的70%即92，252.34元。
三、侯某某、鄒某某賠償張某某精神損害賠償金2，000.00元。
一、二審案件受理費(fèi)6，242.00元，由鄒某某、侯某某負(fù)擔(dān)4，299.40元，張某某負(fù)擔(dān)1，842.60元。訴訟保全費(fèi)1，220.00元，由鄒某某、侯某某負(fù)擔(dān)854.00元，張某某負(fù)擔(dān)366.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，張某某屬于提供勞務(wù)一方，其在水產(chǎn)市場(chǎng)常年從事力工工作，包括裝車、卸車等，其對(duì)每趟車應(yīng)裝多少貨物才能保證安全應(yīng)當(dāng)是有經(jīng)驗(yàn)的，無(wú)論是誰(shuí)裝車，貨物裝多時(shí)，張某某應(yīng)當(dāng)減輕貨物數(shù)量，以保證推運(yùn)安全，張某某沒(méi)有盡到此注意義務(wù)，導(dǎo)致超載的貨車將其撅起而被撞傷，對(duì)此損害后果張某某本身具有一定過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任，原判沒(méi)有劃分過(guò)錯(cuò)責(zé)任，屬于適用法律不當(dāng)。根據(jù)本案案情，由張某某承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任較為合理。
關(guān)于鄒某某主張其沒(méi)有委托原審的代理人，因鄒某某口頭委托原審代理人后，并沒(méi)有撤銷委托，至于委托書(shū)上的簽字，不影響其口頭委托的效力，故其原審的委托代理人的代理行為，對(duì)鄒某某、侯某某產(chǎn)生代理的法律效力。
關(guān)于鄒某某要求對(duì)張某某的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定問(wèn)題，因其代理人在原審質(zhì)證該鑒定意見(jiàn)時(shí)，已經(jīng)表示對(duì)鑒定沒(méi)有異議，故其要求重新鑒定沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有不當(dāng)之處。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2014）鐵民初字第243號(hào)民事判決第二、第三項(xiàng)；
二、變更齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2014）鐵民初字第243號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:侯某某、鄒某某于判決生效之日10日內(nèi)一次性賠償張某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)元、檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)131.789.00的70%即92，252.34元。
三、侯某某、鄒某某賠償張某某精神損害賠償金2，000.00元。
一、二審案件受理費(fèi)6，242.00元，由鄒某某、侯某某負(fù)擔(dān)4，299.40元，張某某負(fù)擔(dān)1，842.60元。訴訟保全費(fèi)1，220.00元，由鄒某某、侯某某負(fù)擔(dān)854.00元，張某某負(fù)擔(dān)366.00元。

審判長(zhǎng)：董春良
審判員：戚麗英
審判員：李立新

書(shū)記員：吳迪