鄒某某
姚棟（湖北峽光律師事務(wù)所）
楊某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
余彬

原告:鄒某某，女，漢族，務(wù)工。
委托代理人:姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，男，漢族。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市隆康路35號(hào)中國(guó)人壽大樓二樓。
代表人:張小虎。
委托代理人:余彬，男。
原告鄒某某訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保公司”）、被告楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由審判員龔太闊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其代理人姚棟、被告人壽財(cái)保公司的代理人余彬、被告楊某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其給原告造成了損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告楊某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給原告鄒某某造成的全部損失，應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)藥費(fèi)11573.05元，均有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、原告在宜都市內(nèi)住院，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為780元（20元／天×39天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為1200元（20元／天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)包含護(hù)理人員工資及購(gòu)買護(hù)理用品的費(fèi)用。護(hù)理人茍從平屬個(gè)體工商戶，從事花卉零售經(jīng)營(yíng)，護(hù)理費(fèi)可參照2014年度零售業(yè)平均工資計(jì)算，應(yīng)為8383.29元（30599元／年÷365天×100天），購(gòu)買護(hù)理用品的費(fèi)用246元均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，上述兩項(xiàng)護(hù)理費(fèi)合計(jì)8629.29元；5、誤工費(fèi)。原告未能提供充分的證據(jù)證實(shí)其所從事的職業(yè)或者相近行業(yè)，其誤工工資標(biāo)準(zhǔn)可參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天（2013年10月13日-2014年3月6日），應(yīng)為9036.89元（22906元／年÷365天×144天）；6、傷殘賠償金。原告現(xiàn)年60歲，是城鎮(zhèn)居民，因交通事故造成十級(jí)傷殘，傷殘賠償金按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年，應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）；7、清江社區(qū)的證明證實(shí)原告父親鄒吉材（生于1936年4月16日）、母親嚴(yán)芳英（生于1940年9月8日）隨其生活，由其兄妹三人共同贍養(yǎng)，其贍養(yǎng)費(fèi)可按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，應(yīng)為6300元（父親:15750元／年×5年×10%÷3＋15750元／年×7年×10%÷3）；8、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)340元均有發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)；9、原告構(gòu)成十級(jí)傷殘且在事故中無(wú)責(zé)任，其精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定3000元；10、財(cái)產(chǎn)損失包括電動(dòng)車施救及維修費(fèi)為626元、清障及停車費(fèi)130元，皮鞋損失參照購(gòu)買價(jià)酌情認(rèn)定150元，財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)906元。上述孫損失合計(jì)88977.23元，均屬于被告人壽財(cái)保公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。被告楊某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)10903.05元應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接返還。
綜上所述，被告人壽財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)88977.23元，扣除被告楊某某已經(jīng)支付的醫(yī)藥費(fèi)10903.05元后，實(shí)際還應(yīng)賠償78074.18元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄒某某各項(xiàng)損失78074.18元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10903.05元；
三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取866元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其給原告造成了損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告楊某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給原告鄒某某造成的全部損失，應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)藥費(fèi)11573.05元，均有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、原告在宜都市內(nèi)住院，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為780元（20元／天×39天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為1200元（20元／天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)包含護(hù)理人員工資及購(gòu)買護(hù)理用品的費(fèi)用。護(hù)理人茍從平屬個(gè)體工商戶，從事花卉零售經(jīng)營(yíng)，護(hù)理費(fèi)可參照2014年度零售業(yè)平均工資計(jì)算，應(yīng)為8383.29元（30599元／年÷365天×100天），購(gòu)買護(hù)理用品的費(fèi)用246元均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，上述兩項(xiàng)護(hù)理費(fèi)合計(jì)8629.29元；5、誤工費(fèi)。原告未能提供充分的證據(jù)證實(shí)其所從事的職業(yè)或者相近行業(yè)，其誤工工資標(biāo)準(zhǔn)可參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天（2013年10月13日-2014年3月6日），應(yīng)為9036.89元（22906元／年÷365天×144天）；6、傷殘賠償金。原告現(xiàn)年60歲，是城鎮(zhèn)居民，因交通事故造成十級(jí)傷殘，傷殘賠償金按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年，應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）；7、清江社區(qū)的證明證實(shí)原告父親鄒吉材（生于1936年4月16日）、母親嚴(yán)芳英（生于1940年9月8日）隨其生活，由其兄妹三人共同贍養(yǎng)，其贍養(yǎng)費(fèi)可按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，應(yīng)為6300元（父親:15750元／年×5年×10%÷3＋15750元／年×7年×10%÷3）；8、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)340元均有發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)；9、原告構(gòu)成十級(jí)傷殘且在事故中無(wú)責(zé)任，其精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定3000元；10、財(cái)產(chǎn)損失包括電動(dòng)車施救及維修費(fèi)為626元、清障及停車費(fèi)130元，皮鞋損失參照購(gòu)買價(jià)酌情認(rèn)定150元，財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)906元。上述孫損失合計(jì)88977.23元，均屬于被告人壽財(cái)保公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。被告楊某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)10903.05元應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接返還。
綜上所述，被告人壽財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)88977.23元，扣除被告楊某某已經(jīng)支付的醫(yī)藥費(fèi)10903.05元后，實(shí)際還應(yīng)賠償78074.18元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄒某某各項(xiàng)損失78074.18元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10903.05元；
三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取866元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龔太闊

書(shū)記員：楊雪莉