原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊融越，上海致格律師事務(wù)所律師。
　　原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：鄒美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳玨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：許驍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：許筱翌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：許驍，系許筱翌父親，本案被告之一。
　　上述被告之共同委托訴訟代理人：應(yīng)鴻敏，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　原告鄒某某、鄒某某訴被告鄒美英、陳某某、陳玨、許驍、許筱翌共有物分割糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及委托訴訟代理人楊融越、原告鄒某某、被告鄒美英、陳某某、陳玨、許驍、許筱翌之共同委托訴訟代理人應(yīng)鴻敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鄒某某、鄒某某提出訴訟請求：依法分割上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號私房的征收補(bǔ)償款，由鄒美英向鄒某某及鄒某某各支付1,032,345元。事實理由：鄒某某、鄒某某及鄒美英系姐弟關(guān)系，父親鄒基高于2001年1月6日死亡，母親陳忙英于2015年6月10日死亡。2017年7月，父母名下上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號私房被征收，補(bǔ)償款為3,539,608元由鄒美英領(lǐng)取。該補(bǔ)償款中被征收房屋價值補(bǔ)償款1,375,429.04元、裝潢補(bǔ)償款16,588元、自購房獎勵600,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼114,220元、自購房獎勵加獎600,000元、自購房一次性補(bǔ)貼100,000元、集體簽約獎120,000元、按期搬遷獎30,000元、按期簽約獎135,800元、一次性補(bǔ)貼5000元，屬于父母遺產(chǎn)，應(yīng)由姐弟三人均分。但鄒美英將補(bǔ)償款占為己有，故訴至法院作如上訴請。
　　鄒美英、陳某某、陳玨、許驍、許筱翌辯稱，不同意鄒某某、鄒某某全部訴請。系爭房屋系鄒美英個人財產(chǎn)，并非父母遺產(chǎn)，父母原有房屋系同號公房，該公房征收補(bǔ)償款項已經(jīng)分割完畢，鄒某某及鄒某某在系爭房屋內(nèi)不存在權(quán)益。系爭房屋在八五普查時已經(jīng)確認(rèn)，所有權(quán)人登記為鄒美英，當(dāng)時父母尚在，鄒美英取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)并非基于繼承。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　鄒美英、鄒某某、鄒某某系姐弟關(guān)系，父親鄒基高于2001年1月6日報死亡，母親陳忙英于2015年6月10日報死亡。
　　上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號屬公私同幢。原由父親鄒基高、母親陳忙英及三個孩子鄒美英、鄒某某、鄒某某共同居住。鄒某某于上個世紀(jì)八十年代因其單位分配了控江路房屋后搬離在外居住。鄒某某于上個世紀(jì)九十年代因單位分配東體育會路XXX弄XXX號XXX室后搬離。鄒美英及其子陳某某一直居住在茭白園路XXX弄XXX號內(nèi)。
　　2017年6月14日，陳某某被指定為同號公房承租人，租賃部位為茭白園路XXX弄XXX號底層前后閣，使用面積20.90平方米。2017年7月12日，同號公房被征收，陳某某與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(實施單位上海市楊浦區(qū)第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司)簽訂了流水號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。
　　2017年09月12日，鄒某某及案外人王小定、鄒蓓麗、陳翊帆作為原告就同號公房的征收補(bǔ)償款分割事宜未與陳某某達(dá)成一致意見，繼而起訴至本院，案號(2017)滬0110民初21455號，經(jīng)法院主持調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、陳某某應(yīng)于2018年6月30日前支付鄒某某、王小定、鄒蓓麗、陳翊帆動遷安置補(bǔ)償款1,500,000元；二、陳某某應(yīng)于2018年6月30日前支付被告陳偉強(qiáng)動遷安置補(bǔ)償款300,000元；三、被告陳某某應(yīng)于2018年6月30日前支付被告陳施高寧動遷安置補(bǔ)償款325,000元；四、被告陳某某應(yīng)于2018年6月30日前支付被告鄒峰、鄒陽、曹鄒宇淇動遷安置補(bǔ)償款500,000元；受理費(fèi)20,783(已減半收取)，保全費(fèi)5,000元，均由鄒某某、王小定、鄒蓓麗、陳翊帆負(fù)擔(dān)。王小定與鄒某某系夫妻關(guān)系，鄒蓓麗系二人之女，陳翊帆系鄒蓓麗之子。陳偉強(qiáng)系鄒美英之子，暨陳某某之兄。陳施高寧系陳偉強(qiáng)之子。鄒峰系鄒某某之子，鄒陽及曹鄒宇淇系鄒峰之子。
　　(2017)滬0110民初21455號案件審理中，鄒某某代理人在2018年3月12日的庭審中陳述：“系爭房屋原來是私房，產(chǎn)權(quán)人是鄒基高，由于該房屋是危房被拆了，政府給了前后間公房，后來在后面空地上搭了一間私房，這間房屋雖然沒有辦理產(chǎn)證，但是85普查的時候也被書面認(rèn)定了，是鄒美英的，1979年的時候鄒美英的戶口分戶，我們認(rèn)為鄒美英的戶口分到私房里就是為了私房認(rèn)定?！?br/>　　2017年7月12日，鄒美英作為被征收人(代理人陳某某)與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(實施單位：上海市楊浦區(qū)第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司)就本案系爭私房簽訂了流水號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定：被征收房屋性質(zhì)為私房，認(rèn)定建筑面積11.6平方米，未認(rèn)定建筑面積114.22平方米。被征收房屋價值補(bǔ)償款為評估價格、價格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼的總和計1,375,429.04元。經(jīng)認(rèn)定，符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口信息為：許驍、許筱翌、鄒美英、陳某某、陳玨，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款439,570.96元。經(jīng)評估被征收房屋裝潢補(bǔ)償款為16,588元。其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用：搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、自購房獎勵60,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼114,220元、自購房獎勵加獎600,000元、自購房一次性補(bǔ)貼100,000元、集體簽約獎120,000元、按期搬遷獎30,000元、按期簽約獎135,800元。協(xié)議第十八條其他約定事項：在協(xié)議生效后7日內(nèi)騰空、搬遷交房完畢的，選擇純貨幣補(bǔ)償?shù)木用?，給予一次性補(bǔ)貼每產(chǎn)權(quán)戶(租賃戶)5,000元。
　　審理中，應(yīng)鄒某某之申請，本院從上海市楊浦區(qū)第三房屋征收事務(wù)服務(wù)所有限公司調(diào)取《城鎮(zhèn)房屋分幢普查表》、《城鎮(zhèn)住房情況分戶普查表》。根據(jù)上述普查表顯示：普查日期1985年9月16日，所有權(quán)人鄒美英，房屋情況其他，建成年份1963年，用途住宅，建筑面積11.6平方米，房屋類型簡屋，使用土地面積12平方米，附計公私同幢。家庭成員：戶主系鄒美英，長子陳偉強(qiáng)，次子陳某某。鄒某某及鄒某某對于上述普查表真實性有異議，并申請證人姜恒昌、劉振華、楊芬英三人出庭作證，但未提供其他書面證據(jù)。
　　被告鄒美英審理中提供上海市楊浦區(qū)江浦房產(chǎn)管理所發(fā)出的《上海市房屋產(chǎn)權(quán)登記通知書》：“根據(jù)上海市人民政府滬府發(fā)(1987)66號文件規(guī)定，街道(鎮(zhèn))自即日起開展房屋產(chǎn)權(quán)登記，請于1992年7月15日前到長陽路XXX弄XXX號，持身份證件和房屋產(chǎn)權(quán)證件，前來辦理房產(chǎn)登記手續(xù)。”原告鄒某某及鄒某某對于上述通知書的真實性有異議，但未提供書面證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。征收補(bǔ)償協(xié)議已認(rèn)定該房屋產(chǎn)權(quán)人為鄒美英。本案中，鄒某某及鄒某某主張系爭房屋由父母建造并屬父母遺產(chǎn)，但未能提供有效證據(jù)加以證明。另根據(jù)系爭私房的長期居住使用情況看，鄒美英結(jié)婚生子均在系爭房屋內(nèi)且一直居住至拆遷之日，系爭私房長期由鄒美英進(jìn)行居住及管理。故對于鄒某某及鄒某某訴請，本院難以支持。綜上所述，《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告鄒某某要求分割上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號私房的征收補(bǔ)償款，由被告鄒美英向原告鄒某某支付征收補(bǔ)償款1,032,345元的訴訟請求；
　　二、駁回原告鄒某某要求分割上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號私房的征收補(bǔ)償款，由被告鄒美英向原告鄒某某支付征收補(bǔ)償款1,032,345元的訴訟請求。
　　本訴案件受理費(fèi)已減半收取計14,090元，由原告鄒某某負(fù)擔(dān)7,045元，由原告鄒某某負(fù)擔(dān)7,045元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梅松松

書記員：王好義