原告：鄒小國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住本市。
委托訴訟代理人：徐祥，男，系湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告：張某剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住本市。
委托訴訟代理人：張淵明，男，系石首市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住本市。
委托代理人：蔡勛凱，男，系石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。

原告鄒小國(guó)與被告張某剛、張某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周緒平獨(dú)任審判，于2017年7月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。鑒于案情需要，本案在法律規(guī)定期限內(nèi)于2017年9月20日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒小國(guó)及其委托代理人徐祥、被告張某剛及其委托代理人張淵明、被告張某某及其委托代理人蔡勛凱均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒小國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告立即賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)135163元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月15日上午11時(shí)左右，原告受被告張某剛雇請(qǐng)為被告張某某擦三樓處墻瓷磚溝縫，因三樓屋頂面的霜水滴落在雨遮板上，致雨遮板打滑，原告按張某剛的要求站在雨遮板上用清潔球在擦溝縫轉(zhuǎn)身的過(guò)程中，腳一滑墜地受傷。原告當(dāng)即被立即送至石首市人民醫(yī)院門診后轉(zhuǎn)入荊州市中心醫(yī)院治療，經(jīng)荊州市中心醫(yī)院診斷為骨盆骨折、腰椎骨折等多發(fā)外傷。原告經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為二個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為20000元。經(jīng)東升鎮(zhèn)司法所調(diào)解，就賠償事宜二被告與原告未達(dá)成一致。綜上所述，原告系在為被告張某剛提供勞務(wù)中受傷，張某剛應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告張某某作為雇主將房屋施工發(fā)包給不具備資質(zhì)的張某剛承建，存在選任上的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具此狀，望法院依法判決。
經(jīng)審理查明，2016年9月，被告張某某經(jīng)向東升鎮(zhèn)滑家垱街道居民委員會(huì)申請(qǐng)，要求在東升鎮(zhèn)×××街道××自××棟農(nóng)村低層住宅（二底二層帶隔熱層的農(nóng)村低層自建住宅一棟）。因被告張某某需建房，便將該房屋建筑施工承包給長(zhǎng)期從事建筑業(yè)務(wù)的被告張某剛承建，雙方口頭約定，包工不包料，每平方米工價(jià)215元，安全等問(wèn)題均由被告張某剛自行負(fù)責(zé)。另外被告張某某還支付被告張某剛其他費(fèi)用12000元。被告張某剛承攬?jiān)摲课莺?，在施工過(guò)程中大、小工均是由被告張某剛組織，原告鄒小國(guó)也是被告張某剛雇請(qǐng)?jiān)诮ㄖさ厥┕?，雙方口頭約定工資140元/天，而且所有其他大、小工的工資也均是由被告張某剛支付。2016年12月15日上午11時(shí)10分左右，原告鄒小國(guó)在與胡某師傅在該房屋的二樓雨遮板上對(duì)隔熱層進(jìn)行瓷磚溝縫或清理時(shí)，由于被告張某剛沒(méi)有提供安全防護(hù)網(wǎng)等安全防范設(shè)施，加之原告鄒小國(guó)自身也沒(méi)有采取安全保護(hù)措施，沒(méi)有站在腳手架施工，而是站在二樓遮雨板上操作，在轉(zhuǎn)身的過(guò)程中腳一滑不慎墜傷，導(dǎo)致原告全身多處骨折。事發(fā)后，被告張某某和工地施工師傅胡文浩等人將原告鄒小國(guó)送至石首市人民醫(yī)院搶救治療，因病情較重，原告鄒小國(guó)當(dāng)天即被送至荊州市中心醫(yī)院住院治療，住院37天，共用去醫(yī)藥費(fèi)187108.84元，其中張某剛墊付88792.5元，張某某墊付23808.9元。經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告鄒小國(guó)的傷殘程度構(gòu)成二個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為20000元，在事發(fā)當(dāng)天，被告張某剛沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)施工，也沒(méi)有安排施工監(jiān)管人員。
關(guān)于原告的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算為：
1、醫(yī)療費(fèi)用187108.84元。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告主張醫(yī)療費(fèi)187108.84元，原告與二被告均認(rèn)可，故醫(yī)療費(fèi)用為187108.84元；
2、后續(xù)治療費(fèi)20000元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元。原告實(shí)際住院37天，按照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算為50元×37天=1850元；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)740元。原告出院醫(yī)囑中有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”醫(yī)囑，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算37天，即20元×37天=740元；
5、殘疾賠償金63625元。原告鄒小國(guó)為農(nóng)業(yè)戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告鄒小國(guó)的賠償數(shù)額為[12725元×20年×(20%+3%+2%）]﹦63625元；
6、護(hù)理費(fèi)3312.46元，按照原告的住院天數(shù)37天計(jì)算，即32677元/年÷365天×37天=3312.46元；
7、誤工費(fèi)11981.41元。誤工費(fèi)根據(jù)原告誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人受傷后持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至評(píng)殘前一日。原告主張158天計(jì)算誤工費(fèi)，缺少事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。故原告的誤工費(fèi)可參照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)從受傷之日起計(jì)算至評(píng)殘前一日共計(jì)139天，即31462元/年÷365天×139天=11981.41元；
8、精神撫慰金8000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)和本地生活水平等因素，原告主張精神損害撫慰金8000元,本院經(jīng)審核并無(wú)不當(dāng)，故精神撫慰金為8000元；
9、鑒定費(fèi)600元。
共計(jì)297217.71元。
訴訟中本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告鄒小國(guó)與被告張某剛之間、被告張某剛與被告張某某之間構(gòu)成何種法律關(guān)系；2、被告張某某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告鄒小國(guó)是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)的比例。

本院認(rèn)為，第一，根據(jù)原告的陳述與被告的答辯，原告鄒小國(guó)由被告張某剛雇請(qǐng)，受被告張某剛管理、報(bào)酬也由被告張某剛支付，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)原告鄒小國(guó)與被告張某剛之間系雇傭關(guān)系，原告鄒小國(guó)是提供勞務(wù)者，被告張某剛是接受勞務(wù)者；被告張某某的房屋包給被告張某剛施工，被告張某某為定作人，被告張某剛為承攬人，被告張某剛與被告張某某系承攬合同關(guān)系；第二，被告張某某將自己房屋施工承包給被告張某剛，因該房屋僅建筑兩層，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第八十三條規(guī)定：“搶險(xiǎn)救災(zāi)及其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法?！惫时景覆皇堋吨腥A人民共和國(guó)建筑法》調(diào)整。中華人民共和國(guó)建設(shè)部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》第三點(diǎn)第（三）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)民自建低層住宅）的建設(shè)活動(dòng)，縣級(jí)建設(shè)行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式?！庇纱丝梢?jiàn)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村兩層及以下房屋建設(shè)施工沒(méi)有強(qiáng)制資質(zhì)要求，即被告張某某將該低層住宅建設(shè)承包給被告張某剛不存在選任過(guò)失，原告鄒小國(guó)要求被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。第三，原告作為有認(rèn)知及分析能力的成年人，且具有豐富的施工經(jīng)驗(yàn)，在為被告張某剛建筑施工不是站在腳手架上施工，而且擅自站在雨遮棚上施工，在轉(zhuǎn)身時(shí)不慎摔倒，其自身沒(méi)有盡到必要的安全注意義務(wù)，系本案事故發(fā)生的重要原因，其自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張某剛不在現(xiàn)場(chǎng)，也未安排監(jiān)督管理人員，也是本次事故發(fā)生的重要原因。結(jié)合本案實(shí)際，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，根據(jù)原、被告的過(guò)失大小，本院認(rèn)為原告鄒小國(guó)對(duì)自身的損害自負(fù)40%的責(zé)任，被告張某剛對(duì)原告鄒小國(guó)的損害承擔(dān)60%的責(zé)任較為適宜。在本案審理過(guò)程中，被告張某某承諾對(duì)其所墊付的醫(yī)藥費(fèi)用作為對(duì)原告鄒小國(guó)的人道主義贊助，是其對(duì)本人民事權(quán)利的處分，是其真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可。減去被告張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)23808.9元，被告張某剛賠償原告鄒小國(guó)164045.28元[（297217.71元-23808.9元）×60%],再減去被告張某剛墊付的醫(yī)藥費(fèi)88792.5元，被告張某剛賠償原告鄒小國(guó)75252.78元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第八十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某剛自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄒小國(guó)各項(xiàng)損失75252.78元。
二、駁回原告鄒小國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取750元，被告張某剛負(fù)擔(dān)450元，原告鄒小國(guó)自行負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，賬號(hào)：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

審判員　　周緒平

書(shū)記員：周婧