原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，委托代理人：黃治飛，湖北本正律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。被告：任細元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住湖北省稀水縣，委托代理人：陳禮君，湖北維思德律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。被告：湖北能源集團鄂州發(fā)電有限公司，住所地：鄂州葛店開發(fā)區(qū)法定代表人：成韜，該公司總經理。委托代理人：吳志超、馬明，公司員工，代理權限為特別授權代理。被告：武漢第一建工集團有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道176號興城大廈A座7層0701。法定代表人：劉浩，該公司董事長。委托代理人：任細元，系該公司項目經理，代理權限為特別授權代理。

原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告賠償原告各項費用共計177,061.45元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月14日，原告在被告二期集控室的會議室樓頂做防水工程時，大姆指不慎被攪拌機絞斷。醫(yī)院治療出院后，經鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2017）臨鑒字第155號司法鑒定意見書鑒定，原告?zhèn)闃嫵删偶墏麣?，誤工損失期限為90日，護理期限為90日，營養(yǎng)期限為60日。經轄區(qū)派出所調查和證實，原告受雇于被告任細元處從事勞務工作，按日取得勞動報酬，雙方之間形成雇傭關系。被告湖北能源集團鄂州發(fā)電有限公司將此防水工程發(fā)包給沒有資質的被告任細元，應該承擔連帶責任。原告為維護其合法權益，特向法院起訴，請求判如所請。被告任細元及被告武漢一建公司辯稱：1、原告起訴認為鄂州發(fā)電公司將防水發(fā)包給沒有資質的被告任細元，這不是事實，任細元沒有從該公司處承接該工程。2、任細元不是本案的適格主體，任細元是武漢一建公司職工，受該公司安排實施該防水工程，武漢一建公司才是適格的主體。3、原告違章冒險操作，自己負有重大過錯，應自行承擔賠償責任。現(xiàn)場負責施工質量和監(jiān)督施工安全的王四和，反復向被告講明注意施工安全，明確攪灰只能一人操作，不能邊加灰邊攪。原告違章作業(yè)，使自己處于危險之中并發(fā)生事故，原告負有重大過錯，應承擔部分的賠償責任。被告鄂州發(fā)電公司辯稱：原告所述與實際事實不符，將我公司作為本案的連帶被告與法不符，我公司為改善二期運行人員的工作環(huán)境，在原集控室北側修建180平方米的更衣室、會議室，該工程經公司公開掛網招標，2015年8月與中標單位武漢第一建工集團公司簽訂了施工合同。該合同實施中并不存在原告所述的“我公司將此防水工程發(fā)包給沒有資質的被告任細元”的情形，因此我公司與原告無勞動關系，綜上，我公司認為原告將我公司作為訴訟主體之一，無法律支撐，我公司不承擔責任。經庭審舉證質證，認定如下事實：2015年，被告鄂州發(fā)電公司為其鄂州電廠二期集控改造及裝修工程向外公開招標，被告武漢一建公司投標中得該工程。2015年8月，被告鄂州發(fā)電公司與被告武漢一建公司簽訂了《鄂州電廠二期集控室改造及裝修工程合同》。被告任細元系被告武漢一建公司職工，原告是被告任細元叫去做攪灰和防水工作。2016年11月14日，原告在被告二期集控室的會議室樓頂做防水工程時，因違反操作規(guī)程，大姆指不慎被攪拌機絞斷。原告受傷后被送往華中科技大學同濟醫(yī)學附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，共住院4天，花費醫(yī)療費10,627.45元(其中含被告武漢一建公司墊付7,000元)。出院后，經鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，作出（2017）臨鑒字第155號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶墏麣?，誤工損失日為90日，護理日為90日，營養(yǎng)期限為60日。還查明，原告鄒某某戶籍所地位于葛店鎮(zhèn)××鎮(zhèn)村，該村土地己被告征用，原告為失地農民。
原告鄒某某與被告任細元、湖北能源集團鄂州發(fā)電有限公司（以下簡稱“鄂州發(fā)電公司”）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年6月30日立案后，依據(jù)原告的申請追加武漢第一建工集團有限公司（以下簡稱“武漢一建公司”）為本案共同被告。本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄒某某及其委托代理人黃治飛，被告任細元及其委托代理人陳禮君，被告鄂州發(fā)電公司委托代理人吳志超、馬明，被告武漢一建公司委托代理人任細元均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。

本院認為，被告武漢一建公司通過其職工任細元雇傭原告為其從事攪灰和防水工作，并向原告支付勞動報酬，雙方形成雇傭關系。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！钡诙l規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任?！痹嬖诠ぷ髦?，沒有盡到安全防范職責，違反操作規(guī)程，造成自身的損害，應當減輕被告的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，原告因侵權行為并未造成嚴重后果，其要求被告賠償其精神損失費的訴訟請求，本院不予支持。原告所受傷并沒有喪失勞動能力，其要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的請求，本院不予支持。被告鄂州發(fā)電公司是與被告武漢一建公司簽訂的合同，并未將工程發(fā)包給無資質的單位或個人；被告任細元是被告武漢一建公司職工，與原告沒有雇傭關系；因此，被告鄂州發(fā)電公司與被告任細元不承擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，原告的損失為：醫(yī)療費10,627.45元-7,000元=3,627.45元、住院伙食補助費4天×50元=200元、營養(yǎng)費60天×15元=900元、誤工費47,121元×90天÷365=11,618.88元、護理費32,677×90天÷365=8,057.34元、交通費酌情200元、傷殘賠償金29,386元×4年=117,544元、鑒定費1300元，以上損失共計143,447.67元。被告應承擔60%的責任，賠償原告損失143,447.67元×60%=86,068.6元；原告自身應承擔40%的責任，即143,447.67元×40%=57,379.07元。綜上所述，對于原告的訴訟請求，其合理部分，本院予以支持。對于被告武漢一建公司認為原告違章作業(yè)，使自己處于危險之中并發(fā)生事故，原告負有重大過錯，應承擔部分的賠償責任的辯護意見，本院予以采納。對于被告鄂州發(fā)電公司、被告任細元認為其不是本案的主體，不應承擔責任的辯護意見，本院予以采納。依照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢第一建工集團有限公司于本判決生效之日起三日內賠償原告鄒某某各項損失人民幣86,068.6元。二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費減半收取人民幣1,920.61元，由被告武漢第一建工集團有限公司承擔933.60元，原告承擔987.01元。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　　姚四明

書記員：王志剛