原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人，住長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣，被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長(zhǎng)江大道24號(hào)。負(fù)責(zé)人：李平林，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告鄒某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告宜都人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80975.30元，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償980元，合計(jì)賠償原告81955.30元，保險(xiǎn)范圍不予賠償部分由被告李某某承擔(dān)；2、被告李某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)2330.85元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；3、誤工費(fèi)10743.60元；4、護(hù)理費(fèi)4028.85元；5、殘疾賠償金58772元；6、交通費(fèi)300元；7、精神損害賠償金3000元；8、鑒定費(fèi)1400元；總計(jì)81955.30元。事實(shí)及理由：2017年1月12日10時(shí)許，李某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小客車沿長(zhǎng)江大道左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入城河大道往園林大道方向行駛時(shí)，與行走在人行橫道的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)交警認(rèn)定李某某負(fù)主要責(zé)任。后原告在醫(yī)院門診治療，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。李某某駕駛的小客車在宜都人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告李某某辯稱：事發(fā)后原告在宜都市一醫(yī)院檢查拍片，并沒有說有骨折；事發(fā)時(shí)我是正常行駛，鄒某某是闖人行道紅燈；我給鄒某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)522.79元。被告宜都人保公司辯稱：1、事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、如果李某某駕駛證、行駛證合法，我公司就原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠償；3、原告主張的部分計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高或無(wú)依據(jù)，其中：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)依據(jù)，誤工時(shí)間只認(rèn)可7天，精神損害賠償金過高，如傷殘等級(jí)符合十級(jí)也只認(rèn)可1000元，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不承擔(dān)；4、我公司不認(rèn)可鑒定結(jié)論，申請(qǐng)重新鑒定，理由是根據(jù)原告的病歷以及事發(fā)當(dāng)天診斷證明，均足以證實(shí)原告只是骶尾部右踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，并未造成傷殘，鑒定傷殘與事實(shí)不符；5、如果原告構(gòu)成傷殘，也只能按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，理由是原告租住的陸城十里鋪開發(fā)區(qū)與其住所地黃蓮頭村有著相同相似的地理位置，租賃別人房屋，不合情理，且陸城十里鋪屬于農(nóng)村；房屋租賃合同期限也說明2017年3月1日后原告已沒有租賃該房屋，原告并非居住在租房?jī)?nèi)。原告及被告宜都人保公司圍繞其主張向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：一、原告的證據(jù)：1、宜都市一醫(yī)院診斷證明書3份、病歷1份、DR影像診斷報(bào)告單1份、CT-N影像診斷報(bào)告單3份、姚家店鎮(zhèn)衛(wèi)生院診斷證明3份，這些證據(jù)相互印證，可證實(shí)原告受傷后診斷治療的經(jīng)過，特別是通過CT-N更科學(xué)精確的檢查，診斷出原告右側(cè)外踝骨折，對(duì)該事實(shí)本院予以采信。根據(jù)該診療事實(shí)，本院采信宜都市一醫(yī)院4張門診費(fèi)票據(jù)和姚家店鎮(zhèn)衛(wèi)生院8張門診費(fèi)發(fā)票，對(duì)于其他非醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)不予采信。2、司法鑒定意見書：關(guān)于傷殘等級(jí)，以上檢查和診斷最終已確定原告右側(cè)外踝骨折，鑒定據(jù)此傷情評(píng)定為十級(jí)傷殘，有事實(shí)依據(jù)，本院予以采信，對(duì)宜都人保公司申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許；關(guān)于誤工、護(hù)理時(shí)間，根據(jù)診斷傷情、醫(yī)囑，鑒定機(jī)構(gòu)依照相關(guān)評(píng)定規(guī)范評(píng)定誤工120天、護(hù)理45天，且誤工時(shí)間的評(píng)定也未超出定殘日前一天，對(duì)該評(píng)定本院予以采信；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)時(shí)間，因以上病歷、診斷證明并無(wú)明確加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)意見，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間的評(píng)定依據(jù)不足，本院不予采信。鑒定費(fèi)發(fā)票，有鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以采信。3、原告與袁純進(jìn)的結(jié)婚證、宜都市袁記園林綠化服務(wù)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2017年5月20日宜都市興城園林環(huán)境藝術(shù)有限公司證明、2014年12月20日和2017年6月20日宜都市興城園林環(huán)境藝術(shù)有限責(zé)任公司與袁純進(jìn)簽訂的《合同書》二份，2015年3月1日原告與汪小蓉簽訂的《房屋出租合同》及該房屋房產(chǎn)證，這些證據(jù)形成證據(jù)鏈，相互印證，能夠證實(shí)原告與丈夫的家庭收入來(lái)源于綠化勞務(wù)服務(wù)并租住在城區(qū)的事實(shí)，對(duì)這些證據(jù)本院予以采信。二、被告李某某的證據(jù)：1、建設(shè)銀行小票2張（注明收費(fèi)方為宜都市一醫(yī)院門診收費(fèi)室）、掛號(hào)劵1張、門診費(fèi)收據(jù)1張，結(jié)合原告提供的宜都市一醫(yī)院診斷證明、病歷等，可證實(shí)這些票據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。2、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證，與相應(yīng)的原件核對(duì)一致，可證明車輛投保、年檢情況及駕駛?cè)速Y格，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月12日10時(shí)25分，被告李某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車沿宜都市陸城長(zhǎng)江大道左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入城河大道往園林大道方向行駛時(shí)，與步行走人行橫線橫過城河大道的原告鄒某某發(fā)生碰撞，造成鄒某某受傷的交通事故。經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定李某某未避讓行人，負(fù)事故的主要責(zé)任；鄒某某違反交通信號(hào)通行，負(fù)事故的次要責(zé)任。原告鄒某某受傷當(dāng)日即在宜都市一醫(yī)院門診治療，經(jīng)X線拍片診斷骶尾部、右踝軟組織挫傷，醫(yī)囑門診治療，全休七天；2017年1月18日原告在該醫(yī)院門診治療，診斷、醫(yī)囑同前；2017年1月24日，原告繼續(xù)在該醫(yī)院門診檢查，病歷記載右踝部仍疼痛、不能行走，申請(qǐng)CT掃描報(bào)告。經(jīng)CT影像檢查，診斷出右側(cè)外踝骨折，該醫(yī)院出具診斷證明書，醫(yī)囑全休三月、右側(cè)踝關(guān)節(jié)處高分子夾板外固定一月、每月定期復(fù)查拍片。后原告于2017年3月2日和4月29日行CT掃描，診斷均有右側(cè)外踝骨折治療后表現(xiàn)。原告于2017年4月24日在姚家店鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療，診斷證明記載右踝關(guān)節(jié)骨折，醫(yī)囑全休一月；之后5月24日、6月24日診斷均有右外踝陳舊性骨折，醫(yī)囑全休一月。根據(jù)以上診療經(jīng)過，原告在宜都市一醫(yī)院的門診費(fèi)為2212.59元，在姚家店鎮(zhèn)衛(wèi)生院的門診費(fèi)為579.85元，總計(jì)2792.44元（其中原告自負(fù)2269.65元，李某某墊付522.79元）。2017年7月21日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，評(píng)定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工時(shí)間為120天，護(hù)理時(shí)間為45天，原告為此支出鑒定費(fèi)1400元。被告李某某持有C1D駕駛證，鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車系其本人所有，該車在被告宜都人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元，有不計(jì)免賠），事發(fā)在保險(xiǎn)期內(nèi)，行駛證載明檢驗(yàn)有效期至2018年10月。原告的丈夫袁純進(jìn)經(jīng)營(yíng)有宜都市袁記園林綠化服務(wù)部，屬個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍為綠化勞務(wù)服務(wù)、綠化苗木種植與銷售。宜都市袁記園林綠化服務(wù)部與宜都市興城園林環(huán)境藝術(shù)有限責(zé)任公司自2014年12月20日起至今簽訂有《合同書》，該公司將長(zhǎng)江大道東段、工商局渠化島等綠化養(yǎng)護(hù)管理承包給服務(wù)部，原告夫婦負(fù)責(zé)完成承包范圍綠化養(yǎng)護(hù)及清掃保潔工作。原告于2015年3月1日與汪小蓉簽訂有《房屋租賃合同》，租期從2015年3月1日至2017年3月1日，租賃汪小蓉位于陸城十里鋪的房屋，該房產(chǎn)權(quán)載明房屋坐落于宜都××××保護(hù)區(qū)。
原告鄒某某訴被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“宜都人保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托訴訟代理人許楊，被告李某某、被告宜都人保公司的委托訴訟代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄒某某因交通事故人身受傷，依法有權(quán)獲得賠償。被告李某某駕駛的車輛在被告宜都人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由宜都人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；超出部分，參照交警的主次責(zé)任劃分由宜都人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按70%比例賠償。對(duì)于保險(xiǎn)范圍外的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由李某某按70%比例負(fù)擔(dān)。關(guān)于本案爭(zhēng)議的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人的住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。受害人雖系農(nóng)業(yè)戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告提供了較充分證據(jù)證實(shí)其丈夫系經(jīng)營(yíng)從事城市綠化個(gè)體工商戶，原告本人也參與承包范圍綠化養(yǎng)護(hù)及清掃保潔工作，且在城區(qū)租住滿一年以上，本案原告本人及家庭情況符合經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的要素，應(yīng)該以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。根據(jù)原告的訴請(qǐng)數(shù)額及項(xiàng)目，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)原告的總損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，審理查明原告實(shí)際醫(yī)療費(fèi)為2792.44元，本院予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告診療的病歷、診斷證明中醫(yī)囑并沒有明確寫明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足，本院不予支持。3、殘疾賠償金，以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29386元/年計(jì)算，結(jié)合十級(jí)傷殘和年齡，對(duì)原告主張的29386元/年×10%×20年=58772元本院予以支持。4、誤工費(fèi)，原告從事綠化養(yǎng)護(hù)及清掃保潔工作，考慮其工作性質(zhì)，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年（折合89.53元/天）計(jì)算；誤工時(shí)間采信鑒定120天；故對(duì)原告主張的89.53元/天×120天=10743.60元本院予以支持。5、護(hù)理費(fèi)，也參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)89.53元/天計(jì)算，護(hù)理時(shí)間采信鑒定45天，本院支持為89.53元/天×45天=4028.85元。6、交通費(fèi)，考慮本案原告的住所地和數(shù)次門診治療就診等因素，本院酌情支持200元。7、精神損害賠償金，考慮傷殘等級(jí)、事故責(zé)任、訴請(qǐng)金額等，本院酌情支持2000元。8、鑒定費(fèi)1400元，有鑒定意見書及發(fā)票證明，本院予以支持。上述第1、2項(xiàng)屬醫(yī)療項(xiàng)目合計(jì)2792.44元，第3至7項(xiàng)屬傷殘項(xiàng)目合計(jì)75744.45元，均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額，應(yīng)由宜都人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償78536.89元。第8項(xiàng)鑒定費(fèi)1400元由李某某按70%比例賠償980元。李某某已墊付522.79元，抵扣后還應(yīng)當(dāng)賠償457.21元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄒某某交通事故損失78536.89元；二、被告李某某賠償原告鄒某某交通事故損失457.21元；上述第一、二項(xiàng)標(biāo)的款均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；賬號(hào)：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)310元，由原告鄒某某負(fù)擔(dān)93元，被告李某某負(fù)擔(dān)217元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　王　偉

書記員：楊嫚嫚