原告鄒某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司。
代表人馬明峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周世美，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告汪某某。

原告鄒某某訴被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司（以下簡(jiǎn)稱“遠(yuǎn)安郵政公司”）、被告汪某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由審判員張佑和適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告鄒某某及其委托代理人溫楚峰、被告遠(yuǎn)安郵政公司委托代理人周世美、被告汪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告汪某某系被告遠(yuǎn)安郵政公司的工作人員，當(dāng)天正在從事報(bào)刊投遞業(yè)務(wù)，其在執(zhí)行工作任務(wù)中造成原告鄒某某損害，依法應(yīng)當(dāng)由用人單位遠(yuǎn)安郵政公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告汪某某造成原告鄒某某損害，被告遠(yuǎn)安郵政公司認(rèn)為原告鄒某某屬于無證駕駛及酒駕不應(yīng)賠償?shù)睦碛蔁o法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定及本案事實(shí)，本案原告鄒某某因交通事故造成損害，被告汪某某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，先由被告遠(yuǎn)安郵政公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告遠(yuǎn)安郵政公司根據(jù)責(zé)任認(rèn)定予以賠償。因交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定事故雙方負(fù)同等責(zé)任，故被告遠(yuǎn)安郵政公司對(duì)不足部分承擔(dān)50%的責(zé)任。
關(guān)于賠償范圍，二被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工時(shí)間、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、殘疾賠償金沒有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)二被告有異議的部分，1、關(guān)于出院后增加的醫(yī)療費(fèi)204.3元，因原告出院時(shí)醫(yī)囑定期復(fù)查，不適隨診，原告提供的醫(yī)療費(fèi)均為拍片檢查支出的費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定；2、關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證據(jù)只能證明2014年7月1日-2014年9月30日、2015年2月1日-2015年3月31期間的收入，不能證明受傷前的平均工資收入。鑒于原告受傷前從事餐飲業(yè)，本院根據(jù)2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中該行業(yè)78.6元／天確定；3、關(guān)于護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期，遠(yuǎn)安楚鳴法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定具有合法性，應(yīng)予認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中該行業(yè)78.7元／天確定；4、原告因受傷致十級(jí)傷殘，對(duì)其要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，根據(jù)本案情況及過錯(cuò)程度，本院確定500元。
綜上，原告鄒某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)4707.85元，誤工費(fèi)7074元（90天×78.6元／天），護(hù)理費(fèi)3541.5元（45天×78.7元／天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（24天×20元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（30天×20元／天），精神損害撫慰金500元，殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)67907.35元。其中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)的項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，總額5787.85元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償范圍內(nèi)的項(xiàng)目有殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金，總額為60819.5元。
本次交通事故同時(shí)造成孫發(fā)秀損害，其通過另案訴訟，經(jīng)本院受理確定孫發(fā)秀的損失為：醫(yī)療費(fèi)7866.11元、誤工費(fèi)14148元、護(hù)理費(fèi)7083元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金49704元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)89381.11元。其中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)的項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，總額16146.11元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償范圍內(nèi)的項(xiàng)目有殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金，總額為71935元。
本案原告鄒某某及另案原告孫發(fā)秀醫(yī)療費(fèi)總額為21933.96元（16146.11元＋5787.85元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)按照各自比例分別獲得賠償。其中，孫發(fā)秀占比例為73.6%，應(yīng)獲得賠償7360元，鄒某某占比例為26.4%，應(yīng)獲得賠償2640元。
本案原告鄒某某及另案原告孫發(fā)秀傷殘賠償總額為132754.5元（71935元＋60819.5元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償限額110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)分別按照各自所占比例獲得賠償。其中，孫發(fā)秀占比例為54.2%，應(yīng)獲得賠償59620元，鄒某某占比例為45.8%，應(yīng)獲得賠償50380元。
本案原告鄒某某的損失總額為67907.35元，其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償53020元（2640元＋50380元），余額14887.35元，由遠(yuǎn)安郵政公司承擔(dān)50%的責(zé)任即7443.7元。原告鄒某某的其他損失由其自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司賠償原告鄒某某損失60463.7元；被告汪某某已經(jīng)支付303.8元，被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司還應(yīng)賠償60159.9元；
二、駁回原告鄒某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限本判決生效后三日內(nèi)履行（被告將前述款項(xiàng)直接匯入遠(yuǎn)安縣人民法院執(zhí)行款賬戶，戶名：遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶行：中國(guó)銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號(hào)：xxxxxxxxxxxx。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取263元，由被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司負(fù)擔(dān)。原告鄒某某已經(jīng)預(yù)交，被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司遠(yuǎn)安縣分公司在履行付款義務(wù)時(shí)直接支付給原告。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張佑和

書記員：陳茜