鄒某某
張華堂（湖北正堂律師事務(wù)所）
鄒某某
丁鳴（湖北中偉律師事務(wù)所）
徐某某
王建江（湖北中偉律師事務(wù)所）

原告鄒某某，又名鄒懷安。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟，放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，代收法律文書。
被告鄒某某，又名，鄒子云。
委托代理人丁鳴，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告徐某某。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認、反駁對方訴訟請求，調(diào)解、和解，代收法律文書。
原告鄒某某與被告鄒某某、被告徐某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由審判員黃書芳適用簡易程序公開開庭進行審理。原告鄒某某及其委托代理人張華堂、被告鄒某某及其委托代理人丁鳴、被告徐某某的委托代理人王建江均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告鄒某某對原告陳述的事故發(fā)生情況、原告受傷致殘情況無異議，但認為:1、我與被告徐某某之間是打工關(guān)系，我受徐某某的雇傭，以包工的方式承包勞務(wù)，真正的雇主是徐某某。原告受傷我不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。2、原告沒有盡到注意義務(wù)，自身有過錯，我對原告的摔傷沒有任何過錯。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。3、被告徐某某在施工過程中私自更改施工圖紙，增加了地下室的工程，原告是在地下室施工處受傷，應(yīng)由徐某某承擔(dān)一定責(zé)任。
被告鄒某某提交了醫(yī)療費發(fā)票2張，證明醫(yī)療費的總額，及墊付情況。
被告徐某某對原告陳述的事故發(fā)生情況、原告受傷致殘情況無異議，但認為:1、原告務(wù)工工程是我發(fā)包給鄒某某承建的，雙方之間對工程的費用、施工安全有口頭約定，在施工中出現(xiàn)事故，由被告鄒某某承擔(dān)責(zé)任。2、原告是由被告鄒某某雇請，其務(wù)工報酬由鄒某某支付。他們之間是雇傭關(guān)系。3、原告受傷后，我墊付了約11萬元醫(yī)療費，應(yīng)一并處理?？傊?，我在本案中不應(yīng)當再承擔(dān)其他損失。
本院認為:一、賠償?shù)呢?zé)任問題。原告鄒某某以計年薪的方式受雇于被告鄒某某，屬個人之間形成勞務(wù)關(guān)系。對被告鄒某某辯稱原告與被告徐某某之間是雇傭關(guān)系本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，被告鄒某某作為雇主應(yīng)當承擔(dān)原告受害的賠償責(zé)任。原告鄒某某在雇傭活動中，應(yīng)注意自身安全，其在非高空作業(yè)過程中“不慎”跌落摔傷，未盡適當?shù)陌踩⒁饬x務(wù)，對事故的發(fā)生有一定過錯。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合雙方之間的雇員受害法律關(guān)系，本院認定原告鄒某某應(yīng)當承擔(dān)20%的事故責(zé)任。被告徐某某將房屋包工給被告鄒某某承建，屬發(fā)包人。被告徐某某將自建房發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的個人鄒某某，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，對本次事故造成原告的損害，應(yīng)當與雇主鄒某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告徐某某辯稱對事故責(zé)任有約定沒有依據(jù)，二被告之間的約定亦不能對抗原告，對其辯稱本院不予支持。二、賠償?shù)挠嬎銌栴}。被告鄒某某認為原告賠償計算中的誤工費計算過長，應(yīng)綜合考慮；認為交通費和精神損害撫慰金請求過高，要求核減。對其他項目計算無異議。被告徐某某認為原告的誤工費計算標準過高，應(yīng)當按照建筑行業(yè)標準計算；認為交通費和精神損害撫慰金請求過高，要求核減；認為原告的鑒定費票據(jù)有兩張，應(yīng)當計算一張的數(shù)額。對其他項目計算無異議。經(jīng)本院審查原告的賠償項目，其中，交通費偏高，本院酌定為1000元。依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，本院綜合審查雙方的過錯程度、原告的傷殘等級、本地的平均生活水平等因素，確定原告的精神損害撫慰金10000元為宜。原告與鄒某某之間雖然約定按照年薪計酬，但同時約定沒有活干的時候可以解除雇傭，雙方之間是不穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，對被告徐某某辯稱誤工費計算過高本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告的誤工費應(yīng)當依照建筑業(yè)的收入標準計算。原告提交的兩張鑒定費票據(jù)中，一張是預(yù)交鑒定費票據(jù)，本院予以認定。原告主張的其他項目及數(shù)額計算無誤，本院予以支持。綜上，本院對原告的人身損害總損失核定如下:1、醫(yī)療費152833元，后期治療費4000元；2、誤工費38766元÷365×270天=28676元；3、護理費26008元÷365天×100天=7125元；4、交通費1000元；5、住院伙食補助費50元×65天=3250元；6、營養(yǎng)費1000元；7、殘疾賠償金22906元×20年×30%=137436元；8、被撫養(yǎng)人生活費15750元×5年÷5=15750元；9、助聽器5480元；10、鑒定費1700元。以上共計358250元。故此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十五條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒某某賠償原告鄒某某各項損失中的286600元（358250元×80%），支付精神損害撫慰金10000元，共計296600元?？蹨p二被告墊付醫(yī)療費152833元及被告鄒某某支付助聽器費5480元、支付現(xiàn)金10000元，實際支付128287元；
二、被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告鄒某某的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4660元，由原告鄒某某負擔(dān)2000元，被告鄒某某、被告徐某某負擔(dān)2660元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:一、賠償?shù)呢?zé)任問題。原告鄒某某以計年薪的方式受雇于被告鄒某某，屬個人之間形成勞務(wù)關(guān)系。對被告鄒某某辯稱原告與被告徐某某之間是雇傭關(guān)系本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，被告鄒某某作為雇主應(yīng)當承擔(dān)原告受害的賠償責(zé)任。原告鄒某某在雇傭活動中，應(yīng)注意自身安全，其在非高空作業(yè)過程中“不慎”跌落摔傷，未盡適當?shù)陌踩⒁饬x務(wù)，對事故的發(fā)生有一定過錯。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合雙方之間的雇員受害法律關(guān)系，本院認定原告鄒某某應(yīng)當承擔(dān)20%的事故責(zé)任。被告徐某某將房屋包工給被告鄒某某承建，屬發(fā)包人。被告徐某某將自建房發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的個人鄒某某，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，對本次事故造成原告的損害，應(yīng)當與雇主鄒某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告徐某某辯稱對事故責(zé)任有約定沒有依據(jù)，二被告之間的約定亦不能對抗原告，對其辯稱本院不予支持。二、賠償?shù)挠嬎銌栴}。被告鄒某某認為原告賠償計算中的誤工費計算過長，應(yīng)綜合考慮；認為交通費和精神損害撫慰金請求過高，要求核減。對其他項目計算無異議。被告徐某某認為原告的誤工費計算標準過高，應(yīng)當按照建筑行業(yè)標準計算；認為交通費和精神損害撫慰金請求過高，要求核減；認為原告的鑒定費票據(jù)有兩張，應(yīng)當計算一張的數(shù)額。對其他項目計算無異議。經(jīng)本院審查原告的賠償項目，其中，交通費偏高，本院酌定為1000元。依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，本院綜合審查雙方的過錯程度、原告的傷殘等級、本地的平均生活水平等因素，確定原告的精神損害撫慰金10000元為宜。原告與鄒某某之間雖然約定按照年薪計酬，但同時約定沒有活干的時候可以解除雇傭，雙方之間是不穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，對被告徐某某辯稱誤工費計算過高本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告的誤工費應(yīng)當依照建筑業(yè)的收入標準計算。原告提交的兩張鑒定費票據(jù)中，一張是預(yù)交鑒定費票據(jù)，本院予以認定。原告主張的其他項目及數(shù)額計算無誤，本院予以支持。綜上，本院對原告的人身損害總損失核定如下:1、醫(yī)療費152833元，后期治療費4000元；2、誤工費38766元÷365×270天=28676元；3、護理費26008元÷365天×100天=7125元；4、交通費1000元；5、住院伙食補助費50元×65天=3250元；6、營養(yǎng)費1000元；7、殘疾賠償金22906元×20年×30%=137436元；8、被撫養(yǎng)人生活費15750元×5年÷5=15750元；9、助聽器5480元；10、鑒定費1700元。以上共計358250元。故此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十五條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄒某某賠償原告鄒某某各項損失中的286600元（358250元×80%），支付精神損害撫慰金10000元，共計296600元?？蹨p二被告墊付醫(yī)療費152833元及被告鄒某某支付助聽器費5480元、支付現(xiàn)金10000元，實際支付128287元；
二、被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告鄒某某的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4660元，由原告鄒某某負擔(dān)2000元，被告鄒某某、被告徐某某負擔(dān)2660元。

審判長：黃書芳

書記員：劉菊梅