原告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人于霞，山東華政律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人郝和平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告郝某某之姐。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
委托代理人寧天琪，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部職員。

原告鄒某某與被告李某某、郝某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2013年1月29日向本院提起訴訟，本院受理后，由審判員王鵬擔任審判長及本案主審、與人民陪審員閆芳、段學林依法共同組成合議庭，于2013年2月19日向被告李某某、郝某某送達了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，于2013年2月20日向被告人保財險北京分公司送達了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票。本院于2013年5月13日公開開庭審理了本案。原告鄒某某之委托代理人于霞、被告李某某、被告郝某某之委托代理人郝和平到庭參加了訴訟，被告人保財險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某訴稱：2012年12月10日，原告被被告駕駛的京GKN046號車在海爾路橄欖城附近撞傷后住院，經(jīng)青島市公安局交通警察支隊交通事故認定書認定，被告李某某承擔事故的主要責任，原告承擔事故次要責任?，F(xiàn)請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費、誤工費、后續(xù)治療費、交通費等共計人民幣300514.07元，并要求由被告承擔本案的訴訟費用。
被告李某某、郝某某答辯稱：事故屬實，事故車輛的登記車主為被告郝某某，但被告郝某某將該車贈與給了被告李某某，由被告李某某實際使用該車輛，二被告之間系親屬關(guān)系；原告的醫(yī)療費總計3萬余元，其中自費藥1.8萬元左右，對自費藥被告毫不知情，原告用藥時沒有與被告協(xié)商，另外，自費用藥應(yīng)由保險公司承擔。
被告人保財險北京分公司答辯稱：1、此次事故首先經(jīng)交警部門認定為被告負主要責任，所以原告也應(yīng)對此次事故承擔相應(yīng)的責任，根據(jù)案件的實際情況，原、被告雙方的責任比例應(yīng)確定為40%和60%。2、保險公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失。3、原告應(yīng)提供與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明材料及有關(guān)費用單據(jù)等，如：（1）醫(yī)藥費，原告應(yīng)提供就診醫(yī)院的診斷證明、醫(yī)療費單據(jù)及用藥明細，醫(yī)保外用藥及與事故無關(guān)的用藥保險公司不予承擔；（2）伙食補助費，應(yīng)根據(jù)傷者住院天數(shù)及受訴法院所在地標準判定；（3）護理費，原告需提供護理證明、護理人員的收入證明及護理人員的誤工證明，如超過國家納稅標準，需提供相應(yīng)的納稅證明；（4）誤工費，原告需提供醫(yī)院假條、傷者收入證明及誤工證明，如超過國家納稅標準，需提供相應(yīng)的納稅證明；（5）殘疾賠償金，原告應(yīng)提供合法有效的鑒定報告及身份證明，原告是農(nóng)民應(yīng)按農(nóng)民的標準來計算，否則保險公司拒絕賠付；（6）交通費用，保險公司只認可傷者就診過程中的交通費用，須與傷者的就醫(yī)次數(shù)與就診時間相符合；（7）被扶養(yǎng)人生活費，原告須提供被扶養(yǎng)人無收入來源證明，被扶養(yǎng)人是農(nóng)民應(yīng)按農(nóng)民的標準計算，被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人為多人的，應(yīng)該按照比例分擔；（8）鑒定費用不屬于保險責任，保險公司拒絕賠償；（9）訴訟費保險公司不能承擔。
原告提交證據(jù)及被告質(zhì)證情況如下：
證據(jù)1、事故認定書一份，欲證明事故發(fā)生的事實，原告是行人，承擔次要責任，被告李某某承擔主要責任，原告依法主張被告承擔90%的責任。
被告李某某、郝某某質(zhì)證稱：對該證據(jù)無異議，但是對原告主張的責任劃分有異議，被告不應(yīng)該承擔90%的事故責任，只應(yīng)承擔60%的責任。
證據(jù)2、青醫(yī)附院的門診病歷兩份、住院病歷1份、門診發(fā)票29張、住院發(fā)票1張、用藥明細1份，欲證明原告在青醫(yī)附院住院27天，共花費醫(yī)療費用37710.67元。
被告李某某、郝某某質(zhì)證稱：真實性無異議。
證據(jù)3、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各1份，欲證明原告因傷構(gòu)成一處八級傷殘和兩處十級傷殘，誤工時間為受傷之日起210天，護理時間為受傷之日起75天，原告支出鑒定費2700元。
被告李某某、郝某某質(zhì)證稱：對此無異議。
證據(jù)4、原告母親的戶口簿及青島市公安局紅島邊防派出所出具的證明1份，欲證明原告的被扶養(yǎng)人為其母親魏喜杰，生于1939年5月19日，共育有四名子女。
被告李某某、郝某某質(zhì)證稱：對此無異議。
證據(jù)5、交通費票據(jù)一宗，欲證明原告為就醫(yī)等共支出交通費2000元。
被告李某某、郝某某質(zhì)證稱：原告提交的票據(jù)均為出租車票，且有一部分為事故發(fā)生之前的票據(jù)，對該部分票據(jù)不予認可。
被告被告李某某提交證據(jù)及原告質(zhì)證情況如下：
證據(jù)1、預(yù)交金收據(jù)5份及原告家屬出具的收據(jù)1份，欲證明事發(fā)后被告李某某已向原告支付人民幣8220元，其中4800元直接給付的現(xiàn)金，另外的3420元充值在原告的就醫(yī)卡中。
原告質(zhì)證稱：該款確已收到，但另有3份醫(yī)療費單據(jù)在被告處，該3份單據(jù)的費用原告沒有主張。
被告李某某解釋稱：確有3份醫(yī)療費單據(jù)在該處，共計2102.65元，該款包含在其向原告支付的8220元內(nèi)。
證據(jù)2、交強險保單及商業(yè)險保單各1份，欲證明被告同時在被告人保財險北京分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，賠償責任應(yīng)由該公司承擔。
原告質(zhì)證稱：對此不持異議。
被告人保財險北京分公司未提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年12月10日17時許，被告李某某駕駛登記所有人為被告郝某某的京GKN046號轎車沿海爾路南向北行駛至橄欖城小區(qū)附近，適有原告鄒某某步行東向西橫過海爾路，京GKN046號轎車右側(cè)與原告碰撞，致原告受傷，車輛損壞。2013年1月17日，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊做出道路交通事故認定書（簡易程序），認為李某某觀察不周，違反《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，其過錯是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔事故的主要責任；鄒某某不按規(guī)定橫過馬路，違反《道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，其過錯是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告于當日即至青島大學醫(yī)學院附屬醫(yī)院就醫(yī)治療，診斷為：左鎖骨骨折、胸6、7右側(cè)橫突骨折、多發(fā)肋骨骨折（左3-8肋，右1、3-10肋）、雙側(cè)液氣胸、創(chuàng)傷性濕肺、頭外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜外下積液（右側(cè)額部、左側(cè)額顳部）、腦挫裂傷、右上中切牙松動、左上中切牙冠折。原告住院治療27天，出院醫(yī)囑為：1、繼續(xù)咳嗽深呼吸，避免肺不張，一月后復(fù)查胸部CT，確定胸腔積液情況；2、患肢適當功能鍛煉，避免患肢負重；3、每月定期骨科門診復(fù)查，一年后根據(jù)情況取出內(nèi)固定物；4、一月后口腔科就診；5、不適隨診。出院后，原告分別于2013年2月18日、2月19日、2月25日、2月27日、3月8日、3月22日、3月27日、4月2日至該醫(yī)院復(fù)查。原告為住院治療及門診復(fù)查共支出醫(yī)療費用39754.12元，根據(jù)醫(yī)院的住院費用明細匯總表，原告住院費用中自費用藥部分共計18305.9元。
訴訟期間，原告提出鑒定申請，要求對其傷殘等級、護理時間和誤工時間進行鑒定，本院依法委托青島正源司法鑒定所進行了鑒定。2013年3月21日，該鑒定所做出司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人鄒某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，致殘程度為八級；腦挫裂傷目前致殘程度為十級；左鎖骨骨折術(shù)后目前致殘程度為十級；其多發(fā)損傷建議自受傷之日起誤工時間累計為210日；其多發(fā)損傷建議自受傷之日起護理時間累計為75日。原告支出鑒定費共計2700元。原告據(jù)此主張其殘疾賠償金按照上一年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元計算，共計218586元（32145元×20年×34%）；誤工費按照上一年度青島市職工年平均工資37399元計算，共計21517.23元（37399元÷365天×210天）；護理費參照誤工費的計算標準，住院期間27天由兩人陪護，出院后需由1人陪護48天，護理費共計10451.22元（37399元÷365天×27天×2人＋37399元÷365天×48天×1人）。
庭審中，原告另主張其住院27天，住院伙食補助費按每天20元計算，共計540元（20元×27天）；原告主張其被扶養(yǎng)人有母親魏喜杰（xxxx年xx月xx日出生），其共有四名子女，因此被扶養(yǎng)人生活費按上一年度青島市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20391元計算，共計10399.41元（20391元×6年×34%÷4人）；原告主張其因該起事故受傷較重，分別構(gòu)成一處八級傷殘和兩處十級傷殘，因此要求被告賠償其精神損害撫慰金15000元。
另查明，事故車輛京GKN046號轎車的登記車主為被告郝某某，事發(fā)時該車輛由被告李某某實際使用，二被告系親屬關(guān)系，事故發(fā)生期間該車在被告人保財險北京分公司投有機動車交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為人民幣100萬元。事故發(fā)生后，被告李某某已向原告支付共8220元。
本案經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。
以上事實，有原告提交的本院確認的事故認定書、門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、青島市公安局紅島邊防派出所出具的證明、交通費票據(jù)等、被告提交的預(yù)交金收據(jù)、原告家屬出具的收據(jù)、交強險保單、商業(yè)險保單等證據(jù)以及本院法庭審理筆錄和雙方當事人的陳述記錄在案，可以采信。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中，根據(jù)交警部門做出的事故認定書，被告李某某負該起事故的主要責任，原告鄒某某負該起事故的次要責任，該事故認定書系法定部門依法定程序所作出，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較高的證明效力，本院對此予以采信。對雙方的責任比例，本院酌情確定以李某某承擔80%的責任、鄒某某承擔20%的責任為宜。由于事故發(fā)生期間李某某駕駛的京GKN046號轎車在被告人保財險北京分公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，因此被告人保財險北京分公司應(yīng)依法先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對原告的合理損失中超出交強險各分項賠償限額的部分，由該公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照80%的比例根據(jù)保險合同進行賠償；對原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠郑蚴鹿拾l(fā)生時該車輛由被告李某某實際控制使用，且并無任何證據(jù)表明被告郝某某在本案中存在過錯，故應(yīng)由被告李某某按照80%的比例承擔賠償責任。
對原告的醫(yī)療費39754.12元，因原告受傷后為就醫(yī)治療必然支出一定的醫(yī)療費用，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)與相應(yīng)的門診病歷、住院病歷及住院費用明細亦能相互印證，故本院對此予以確認；同時，根據(jù)原告提交的住院費用明細，其住院費用中自費用藥部分共計18305.9元（1633.78元＋16672.12元）。
對原告主張的誤工費21517.23元，根據(jù)原告?zhèn)?，結(jié)合本院依法委托青島正源司法鑒定所做出的司法鑒定意見書，原告的誤工時間為受傷之日起210天，誤工費按照上一年度青島市職工年平均工資37399元計算，共計21517.23元（37399元÷365天×210天），因此原告的該項主張本院予以確認。
對原告主張的護理費10451.22元，本院認為，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其住院期間需由兩人陪護，根據(jù)其傷情，其住院期間以1人陪護為宜，結(jié)合本院依法委托青島正源司法鑒定所做出的司法鑒定意見書，其因傷需要護理的時間為受傷之日起75天，因此參照誤工費的計算標準，護理費共計7684.73元（37399元÷365天×75天）。
對原告主張的殘疾賠償金218586元，根據(jù)青島正源司法鑒定所做出的司法鑒定意見書，原告因該起事故致身體多處受傷，并分別構(gòu)成一處八級傷殘和兩處十級傷殘，因此原告主張的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以確認。
對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費10399.41元，本院認為，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。本案中，原告有被扶養(yǎng)人母親魏喜杰，出生于1939年5月19日，共育有四名子女，故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費10399.41元（20391元×6年×34%÷4人）符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。
對原告主張的住院伙食補助費540元，因原告實際住院27天，住院伙食補助費參照青島市國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天20元計算，共計540元（20元×27天），故對原告的該項請求本院予以確認。
對原告主張的交通費2000元，本院認為，原告為就醫(yī)及陪護人員為進行陪護而產(chǎn)生一定的交通費用符合情理，但原告主張的數(shù)額過高，且原告提交的出租車票中部分單據(jù)的日期與原告就醫(yī)日期不符，結(jié)合本案的實際情況，本院酌情確定交通費以500元為宜。
對原告主張的精神損害撫慰金15000元，本院認為，原告因該起事故致身體多處受傷，并分別構(gòu)成一處八級傷殘和兩處十級傷殘，必然遭受較為嚴重的精神痛苦，被告應(yīng)當賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金以示安慰，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金以3000元為宜。
對原告主張的鑒定費2700元，因該系原告為進行鑒定而支出的合理花費，且原告提交了正式發(fā)票，故本院予以確認。
綜上，原告的誤工費21517.23元、護理費7684.73元、殘疾賠償金228985.41元（含被扶養(yǎng)人生活費10399.41元）、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，合計261687.37元，已超出機動車交通事故責任強制保險中死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告人保財險北京分公司賠償原告110000元，超出的部分151687.37元，應(yīng)由人保財險北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照80%的比例賠償原告121349.9元（151687.37元×80%）。原告的醫(yī)療費39754.12元、住院伙食補助費540元，合計40294.12元，超出機動車交通事故責任強制保險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告人保財險北京分公司賠償原告10000元，因原告的醫(yī)療費用中自費用藥部分為18305.9元，因此人保財險北京分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元后，超出的自費用藥部分8305.9元由被告李某某按照80%的比例賠償原告6644.72元（8305.9元×80%）；醫(yī)療費用（含住院伙食補助費）中除去自費用藥的部分后為21988.22元（40294.12元-18305.9元），應(yīng)由人保財險北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照80%的比例賠償原告17590.58元（21988.22元×80%）。綜上，被告人保財險北京分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計120000元（110000元＋10000元），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計138940.48元（121349.9元＋17590.58元），被告李某某應(yīng)賠償原告6644.72元。由于事故發(fā)生后被告李某某已向原告支付8220元，兩相折抵后為1575.28元（8220元-6644.72元），因此被告人保財險北京分公司向原告支付上述賠償款項時其中1575.28元直接給付被告李某某。
被告人保財險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告鄒某某各項損失共計人民幣120000元（含精神損害撫慰金3000元），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告鄒某某各項損失共計人民幣138940.48元（其中1575.28元直接給付被告李某某），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
四、駁回原告鄒某某對被告李某某、郝某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5808元，鑒定費2700元，合計8508元，由原告負擔1177元，由被告人保財險北京分公司負擔7331元。因案件受理費、鑒定費原告均已預(yù)交，被告人保財險北京分公司應(yīng)承擔部分應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長 王鵬
人民陪審員 段學林
人民陪審員 閆芳

書記員： 張鑫