原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣，
委托代理人：高長喜，湖北楚韻律師事務所律師。
被告：艾華某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)，
被告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)，

原告鄒某某與被告艾華某、侯某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年05月31日立案受理后適用普通程序公開開庭進行了審理。原告及委托代理人高長喜到庭參加訴訟，被告艾華某、侯某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1，判令兩被告共同償還原告借款本金165000元，并從2013年12月24日開始按月利率2%支付利息至實際履行完畢之日止；2，本案訴訟費由兩被告承擔。
事實和理由：2012年12月至2013年10月14日間原告先后向案外人羅孝安借款1150000元，案外人羅孝安以公安縣湘鄂投資咨詢服務公司名義分期立借據(jù)三張合計1150000元。被告艾華某于2013年10月12日向案外人羅孝安及湘鄂投資咨詢服務公司借款165000，約定利息月息1角，借款期限三個月并保證在2014年01月12日還完。2013年12月24日，原告以債權債務轉讓代位獲取案外人羅孝安及公安縣湘鄂投資咨詢服務公司對被告艾華某的債權165000元，原告與公安縣湘鄂投資咨詢服務公司經核實后達成了債權轉讓協(xié)議，雙方簽訂了《債權轉讓協(xié)議書》，公安縣湘鄂投資咨詢服務公司將債權轉讓書面通知被告艾華某，被告艾華某在《債權轉讓通知》上簽字確認。此后被告艾華某僅在2014年01月15日給原告支付了9000元利息。后經原告多次催討，被告至今在未歸還任何本息。被告侯某某與被告艾華某系夫妻關系，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告侯某某應對上述債務承擔共同還款責任。原告為了維護自己的合法權益，向人民法院提出上述訴訟請求。
被告艾華某、侯某某未向本院提交任何答辯意見及證據(jù)材料。
本院經審理認定事實如下：2013年1月10日，案外人羅孝安投資設立了其獨資企業(yè)“公安縣湘鄂投資咨詢服務部”，并經工商登記核準。2013年期間，案外人羅孝安多次向原告借款。分別為2013年3月20日，借原告650000元；2013年4月1日，借原告200000元；2013年10月14日，借原告300000元；上述借據(jù)（復印件）上有案外人羅孝安簽名及加蓋有公安縣湘鄂投資咨詢服務公司（無任何工商登記資料）印章。2013年7月份至10月份期間，被告艾華某向案外人羅孝安兩次借款還款并經結算，被告艾華某借款金額為165000元，并出具借條一張，載明：經借到湘鄂投資公司165000元整，保證在2014年1月12日還清。被告艾華某、侯某某在上面署名，雙方未約定利息。其中借款本金中包括利息25000元。借款時，被告艾華某與侯某某系夫妻關系。2013年12月20日，案外人羅孝安突發(fā)病故，其子羅成軍及親屬等實際接管了“公安縣湘鄂投資咨詢服務部”的賬目、公章（包括公安縣湘鄂投資咨詢服務公司印章）及債權憑證等。接管的賬目中就包括對被告艾華某、侯某某的債權及原告?zhèn)鶛?。之后，原告在案外人羅孝安之子羅成軍及親屬等在場準許的情況下，自行挑選案外人羅孝安所享有的債權（借款憑證）自行清收，作為其借款償還。在場人員對挑選的借款憑證也進行登記。被告艾華某、侯某某的債權憑證（借據(jù)）由原告持有。2013年12月26日，原告將債權轉讓通知書（蓋公安縣湘鄂投資咨詢服務公司印章）送達被告艾華某、侯某某，被告艾華某在通知書回執(zhí)上簽名。此后，原告陳述被告僅向其償還借款利息9000元，其余借款經原告多次催討無果。
2016年10月25日，本院因他案作出的（2016）鄂1022民初299號民事判決書查明：案外人羅孝安之子羅成軍明確放棄繼承其父的遺產，其余子女羅從香、羅詩思、丁念未實際繼承其父任何遺產，對其父的債權債務也未主張權利。
上述事實有原告陳述、庭審筆錄、原告提交的證據(jù)及公安縣人民法院已生效判決書在卷佐證，并經庭審舉證，本院審查，可以采信。

本院認為：案外人羅孝安作為獨資投資人設立“公安縣湘鄂投資咨詢服務部”，經營期間向原告借款立據(jù)并加蓋“公安縣湘鄂投資咨詢服務公司”。案外人羅孝安病故后，其子及親屬實際接管了“公安縣湘鄂投資咨詢服務部”的賬目、公章及債權憑證等，其中也包括“公安縣湘鄂投資咨詢服務公司”印章?？陀^上，案外人羅孝安無論是以“公安縣湘鄂投資咨詢服務部”還是“公安縣湘鄂投資咨詢服務公司”的名義對外從事民事活動所產生的法律后果均由其承擔法律責任。案外人羅孝安病故后，其子羅成軍及親屬等準許原告挑選案外人羅孝安生前享有的被告?zhèn)鶛啵ń杩顟{證）自行清收，作為對其債務的償還。其處理過程系繼承人對案外人羅孝安的遺產處分行為，具有債權債務轉讓的意思表示。但該意思表示因案外人羅孝安法定繼承子女未全部當場處分而存在損害其他繼承人權利可能。但在他案已生效判決書查明案外人羅孝安所有法定繼承人未實際繼承其任何遺產，對其的債權債務也未主張權利。被告所欠案外人羅孝安借款165000元轉讓由原告清收，對所有繼承子女的權利并無實質損害。原告書面通知被告?zhèn)鶛嘁艳D讓，被告艾華某簽字確認。原告已履行對債務人的通知義務，三方債權債務已實際發(fā)生轉讓。原告訴請被告艾華某、侯某某償還借款，本院予以支持。原告陳述在債權債務轉讓后，被告艾華某、侯某某償還借款利息9000元，但不能證明案外人羅孝安與被告艾華某、侯某某之間借款時已約定利息，故本院認定該金額為借款本金。另被告艾華某、侯某某所立借據(jù)載明借款本金為165000元，實際包含計息25000元，依法應從借款本金中給予扣減。綜上，被告艾華某、侯某某還應償還原告借款本金131000元。案外人羅孝安與被告艾華某、侯某某借款雖未約定利息，但約定了還款期限。原告訴請被告承擔借款利息，該借款逾期占用期間（2014年01月12日之后）可按年利率6%計算利息。關于本院詢問原告與案外人羅孝安之間借款為什么僅有復印件無原件，原告陳述因債權債務轉讓時借款原件已由案外人羅孝安之子羅成軍及親屬撕毀，但無證據(jù)證明。本院認為，案外人羅孝安病故后，其子羅成軍及親屬面對原告催討借款，客觀上必定先審查其借款借據(jù)真實存在，收回原告?zhèn)鶛啵ń杩睿┰先酥Ｇ?，否則是不可能準許原告挑選案外人羅孝安生前債權自行清收，償還債務。原告無法提供債權原件，但其解釋符合常理，不違背事物客觀，故本院對該事實予以采信。綜上所述，根據(jù)《中人民共和國合同法》第八十條，《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十九條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告艾華某、侯某某于本判決生效之日起15日內償還原告鄒某某借款本金131000元及利息（自2014年01月12日起按年利率6%計息至借款清償完畢之日止）；
二、駁回原告鄒某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3600元，由被告艾華某、侯某某亭負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 葉凡杰
審判員 鐘愛平
人民陪審員 盛羽

書記員： 袁敏