原告：鄒五洲，男，生于1973年7月23日，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，潛江市徐李船閘預(yù)制廠職工。
委托訴訟代理人：曾祥俊，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，生于1970年2月14日，漢族，湖北省江陵縣人，自由職業(yè)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司。住所地：湖北省江陵縣郝穴鎮(zhèn)車站路。
代表人：劉守釗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告鄒五洲訴被告張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒五洲及其委托訴訟代理人曾祥俊，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人譚成香到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒五洲向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告張某某賠償原告鄒五洲經(jīng)濟(jì)損失168651.42元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）中優(yōu)先賠償。事實(shí)和理由：2015年11月16日，被告張某某駕駛鄂DC2642號(hào)白色江淮牌輕型普通貨車，沿潛江市浩口鎮(zhèn)汪湖村鄉(xiāng)村公路由南往北行駛。當(dāng)日16時(shí)許，當(dāng)車行駛至318國(guó)道潛江市浩口鎮(zhèn)南灣村三組路口處，向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告鄒五洲駕駛閩C61T90號(hào)黑色豪爵牌普通二輪摩托車沿318國(guó)道由西往東行駛至此，被告張某某遇此情況，在采取措施的過(guò)程中，其車車前部位撞到原告鄒五洲所駕摩托車右側(cè)部門(mén)，造成原告鄒五洲受傷，兩車不同程度受損，構(gòu)成此次道路交通事故。潛江市公安局交通管理支隊(duì)浩口大隊(duì)作出潛公交（浩口）認(rèn)字（2015）M0148號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告鄒五洲承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任。原告鄒五洲受傷后在潛江市中心醫(yī)院住院治療21天。潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂潛醫(yī)所（2016）法鑒字第121號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定，原告鄒五洲傷情構(gòu)成X級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為半年，護(hù)理時(shí)間為90天，后期治療費(fèi)12000元。被告張某某所有的鄂DC2642號(hào)白色江淮牌輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間從2015年8月28日0時(shí)起至2016年8月27日24時(shí)止。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告鄒五洲提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書(shū)證明1份、工資花名冊(cè)7份，證明其在潛江市徐李船閘預(yù)制廠工作，月工資收入3500元。被告保險(xiǎn)公司提出異議，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)用，本院經(jīng)核實(shí)，上述單位未能提供工資花名冊(cè)原件予以佐證，本院不予采信。原告鄒五洲提交的2016年3月17日至3月19日湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)收據(jù)1份，證實(shí)開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)2045.32元；2016年9月3日湖北省醫(yī)療單位門(mén)診收費(fèi)收據(jù)2份，證實(shí)開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)分別為217.28元和287.52元；2015年11月29日收據(jù)1份，證實(shí)開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)65元。被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為原告鄒五洲住院門(mén)診收費(fèi)顯示屬治療耳鼻喉等病與交通事故沒(méi)有因果關(guān)系，以及2016年9月3日金額為287.52元屬于鑒定后開(kāi)支，應(yīng)屬于后期治療費(fèi)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司所提異議成立，對(duì)原告鄒五洲提交上述證據(jù)，依法不予采信。原告鄒五洲所提交的2015年11月29日湖北康龍藥業(yè)有限公司出具的證據(jù)1張，證實(shí)其購(gòu)買拐杖1對(duì)開(kāi)支65元，因該收據(jù)不具有真實(shí)性。本院依法不予采信。原告鄒五洲提交的摩托車修理費(fèi)票據(jù)2份，證明開(kāi)支修理費(fèi)1671元，被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司定損為1558元，且原告鄒五洲認(rèn)可被告保險(xiǎn)公司的定損金額，本院依法不予采信。原告鄒五洲提交的交通費(fèi)票18張，證明其開(kāi)支交通費(fèi)500元。被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，因該證據(jù)系連號(hào)，不具真實(shí)性，但原告鄒五洲住院確實(shí)開(kāi)支了交通費(fèi)，本院酌定為300元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告鄒五洲的訴請(qǐng)，原告鄒五洲因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)156820.02元，其中醫(yī)療費(fèi)28601.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（80元／天×21天）、誤工費(fèi)15355.72元（31138元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)7677元（31138元／年÷365天×90天）（其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7677.86元，只主張7677元，屬其對(duì)權(quán)利的處分）、精神損害撫慰金2800元（酌定）、后續(xù)治療費(fèi)12000元、傷殘賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32745.60元（其中其母親馮孝安18192元／年×15年×100%×10%÷2人＝13644元、長(zhǎng)子鄒潘宇18192元／年×8年×100%×10%÷2人＝7276.80元、次子鄒正宇18192元／年×13年×100%×10%÷2人＝11824.80元），摩托車修理費(fèi)1558元、交通費(fèi)300元（酌定）。此外，原告鄒五洲支付鑒定費(fèi)1900元。被告張某某為原告鄒五洲支付醫(yī)療費(fèi)用22000元。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)作出的原、被告承擔(dān)同等責(zé)任的結(jié)論合法有效，且各方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告張某某應(yīng)對(duì)原告鄒五洲因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告張某某為其所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄒五洲經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告張某某按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告鄒五洲醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為42281.70元（其中醫(yī)療費(fèi)28601.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、后續(xù)治療費(fèi)12000元）；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為112980.32元（其中誤工費(fèi)15355.72元、護(hù)理費(fèi)7677元、精神損害撫慰金2800元、傷殘賠償金54102元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32745.60元、交通費(fèi)300元）；上述二項(xiàng)均超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償120000元。原告鄒五洲財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下為1558元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司據(jù)實(shí)賠償。超出部分35262.02元（42281.70元＋112980.32元－120000元）由被告張某某賠償70%即24683.41元。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄒五洲經(jīng)濟(jì)損失121558元（10000元＋110000元＋1558元），被告張某某應(yīng)賠償原告鄒五洲經(jīng)濟(jì)損失24683.41元，扣減被告張某某已支付22000元，還應(yīng)賠償2683.41元。原告鄒五洲的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，其超過(guò)本院核定的部分，本院不予支持。原告鄒五洲主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”。原告鄒五洲所主張的撫養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有超出該規(guī)定確定的標(biāo)準(zhǔn)，被告保險(xiǎn)公司提出的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)超出了上一年度人均生活消費(fèi)支出額，應(yīng)予扣減的辯解，本院依法不予支持。原告鄒五洲和婚生子及母親馮孝安自2010年12月至今在潛江市老新鎮(zhèn)生活居住，則原告鄒五洲和婚生子及其母親應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，故被告保險(xiǎn)公司提出原告鄒五洲傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出計(jì)算的辯解，本院依法不予采納。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由本院依法決定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄒五洲經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)121558元；
二、被告張某某賠償原告鄒五洲經(jīng)濟(jì)損失24683.41元（扣減已賠付的22000元，其還應(yīng)賠償2683.41元）；
三、駁回原告鄒五洲其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3670元，減半收取計(jì)1835元，鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)3735元，由原告鄒五洲負(fù)擔(dān)1120.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司負(fù)擔(dān)2614.50元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　馬慶華

書(shū)記員：楊濤