原告：鄒某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
原告：胡世友，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
委托訴訟代理人：翁毅，湖北至成律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌金東山商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市東山區(qū)港窯路56號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500682692365U。
法定代表人：莫緒環(huán)，系該公司董事。
委托訴訟代理人：張婉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市，系該公司員工。

原告鄒某某、胡世友訴被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年10月27日受理后，于2017年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告鄒某某、及兩原告共同委托訴訟代理人翁毅、被告的委托訴訟代理人張婉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某、胡世友向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告立即支付拖欠的房屋租金47537.92元；二、被告賠償拖欠租金的資金占用損失3000元；三、被告承擔(dān)違約金50000元；四、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。變更后的訴訟請(qǐng)求：一、被告立即支付拖欠的房屋租金53355.43元；二、被告按銀行同期貸款利率賠償拖欠租金的資金占用損失至清償之日止，截止2017年11月30日為3494.4元；三、被告承擔(dān)違約金，以拖欠租金數(shù)額為基數(shù)，從欠款之日起按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至欠款清償之日止；四、被告向原告交付全部代征代繳稅收繳款憑證原件或復(fù)印件；五、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告與被告于2009年5月21日簽訂了《湖北金東山市場(chǎng)四期商鋪委托出租經(jīng)營(yíng)合同（B區(qū)）》，將原告擁有的位于金××市場(chǎng)××商鋪（××區(qū)）第一層第0001427（B1-6-68）號(hào)商鋪委托被告出租，租賃期限2009年11月18日起至2017年11月17日。協(xié)議生效后被告將房屋租賃給商戶用于經(jīng)營(yíng)。從2016年2月開(kāi)始，被告未按約定向原告支付租金，截止起訴之日已拖欠租金53355.43元。按照合同約定被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失，并支付違約金。鑒于被告無(wú)履行合同誠(chéng)意，原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司辯稱，一、原告主張的所有的零星租金金額系被告已為原告繳納了其應(yīng)繳納租金收入的房產(chǎn)稅和印花稅，被告實(shí)際欠原告租金金額為40455.48元。二、被告拖欠原告租金，對(duì)原告造成的困擾深表歉意，愿意按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告資金占用損失，截止2017年11月10日為1745.52元。三、原告主張的違約金過(guò)高，請(qǐng)人民法院予以降低。
經(jīng)審理查明，2009年5月21日原告鄒某某（甲方）與宜昌金東山商業(yè)管理有限公司（乙方，原宜昌金東山商業(yè)管理咨詢有限公司）簽訂了《湖北金東山市場(chǎng)四期商鋪委托出租經(jīng)營(yíng)合同（B區(qū)）》，合同主要內(nèi)容有：“一、本合同物業(yè)位置為金東山市場(chǎng)四期B區(qū)第壹層第0001427（B1－6－68）號(hào)商鋪，建筑面積35.28平方米。二、委托出租期限自2009年11月18日至2017年11月17日止。三、租金代收標(biāo)準(zhǔn)及支付方式：1、2009年11月18日至2012年11月17日，由于乙方承擔(dān)該市場(chǎng)推廣……。甲方自愿讓乙方免費(fèi)使用經(jīng)營(yíng)三年。2、2012年11月18日至2015年11月17日計(jì)叁年，乙方代承租人向甲方每年支付租金35364元。3、2015年11月18日至2017年11月17日計(jì)貳年，乙方代承租人向甲方每年支付租金39784元。4、……。租金代付時(shí)間：商鋪交付開(kāi)始即2012年11月18日，每季度第1個(gè)月的前20日內(nèi)代付本季度租金，乙方為甲方在商業(yè)銀行開(kāi)立賬戶，由乙方劃入甲方賬戶?！?、違約處理：……2、乙方如未在約定的時(shí)間內(nèi)支付租金，甲方有權(quán)要求乙方在限期（不超過(guò)30天）內(nèi)支付應(yīng)付的租金，如逾期30日后仍未支付租金的，視為乙方違約，乙方應(yīng)賠償因違約給甲方造成的全部經(jīng)濟(jì)損失，并支付違約金伍萬(wàn)元，甲方有權(quán)繼續(xù)履行本合同。”雙方簽訂合同后履約至2011年6月30日，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，合同主要內(nèi)容有“第一條、《湖北金東山市場(chǎng)四期商鋪委托出租經(jīng)營(yíng)合同（B區(qū)）》中的被告公司名稱因工商登記而發(fā)生變更的補(bǔ)充說(shuō)明。第二條、委托出租商鋪位置及面積的補(bǔ)充：原合同第一條約定甲方委托出租商鋪產(chǎn)權(quán)面積以房管局實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)，現(xiàn)甲方物業(yè)位置為金東山市場(chǎng)四期B區(qū)第1層第0001427號(hào)商鋪，實(shí)測(cè)產(chǎn)權(quán)建筑面積為34.70平方米。第三條、……2、2012年11月18日至2015年11月17日計(jì)叁年，乙方代承租人向甲方每年支付租金34782元。3、2015年11月18日至2017年11月17日計(jì)貳年，乙方代承租人向甲方每年支付租金39130元。”現(xiàn)被告尚欠原告2016年第2、3、4季度租金和2017年第2季度的一半租金、第3季度的租金，合計(jì)40455.48元。另外，雙方合作期間的2016年第一季度的9185.75元系被告于2017年1月24日支付原告。
同時(shí)查明，宜昌市地稅局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局與被告簽訂《委托代征稅款協(xié)議書(shū)》，委托宜昌金東山商業(yè)管理有限公司、宜昌金東山市場(chǎng)有限公司從2012年至2017年代征業(yè)主出租收入應(yīng)繳納的各項(xiàng)地方稅費(fèi)，被告也已代扣案涉租金稅款（房產(chǎn)稅2012年至2015年期間為6%，2016年1月起為12%，印花稅0.1%）。庭審及調(diào)解過(guò)程中，被告已將代扣代繳稅票全部出示并交付復(fù)印件于原告，原告對(duì)此予認(rèn)可。
另查明，鄒某某和胡世友為夫妻關(guān)系，二原告為涉案房屋的共同所有權(quán)人，房屋所有權(quán)證號(hào)為宜市房權(quán)證西陵區(qū)（開(kāi)）字第0309237、0309237-1號(hào)。
以上事實(shí)，有《金東山市場(chǎng)四期商鋪委托出租經(jīng)營(yíng)合同（B）區(qū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》、房屋所有權(quán)證、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、《委托代征稅款協(xié)議書(shū)》、稅收繳款書(shū)（代扣代收專用）、宜昌市地稅局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局出具的《說(shuō)明》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告鄒某某與被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司簽訂的《湖北金東山市場(chǎng)四期商鋪委托出租經(jīng)營(yíng)合同（B）區(qū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)合同雙方均有法律約束力。一、關(guān)于原告將被告已代征代繳的稅款主張返還并計(jì)算資金占用費(fèi)的問(wèn)題、以及向原告交付繳款憑證的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)稅收征收管理費(fèi)實(shí)施細(xì)則》第四十四條規(guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)有利于稅收控管和方便納稅的原則，可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定委托有關(guān)單位和人員代征零星分散和異地繳納的稅收，并發(fā)給委托代征證書(shū)。受托單位和人員按照代征證書(shū)的要求，以稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義依法征收稅款，納稅人不得拒絕；納稅人拒絕的，受托代征單位和人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)。”被告是宜昌市地稅局依法委托代征的單位，其向原告收取稅款符合法律規(guī)定，且原告亦未自行另行繳納過(guò)稅款，依法納稅是其法定義務(wù)，被告代扣原告租金收益稅款符合法律規(guī)定，視為被告履行了租金支付義務(wù)。因此，本院對(duì)原告主張的被告已代扣稅款的這部分租金及據(jù)此計(jì)算的資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告已支付的租金基本按期支付，但2016年第一季度（2016.02.18-2016.05.17）的9185.75元租金，被告應(yīng)于2016年2月20日支付，而實(shí)際于2017年1月24日支付給原告，原告主張逾期付款資金占用費(fèi)410.87元，實(shí)際支付逾期338天，利息損失應(yīng)為370.02元，本院予以支持；2017年一季度（2017.02.18-2017.05.17）的租金8598.82元，被告應(yīng)于2017年2月20日支付，而實(shí)際分別于2017年6月9日支付3439.53元，2017年6月20日支付5159.29元，其利息損失118.46元，本院亦予支持。
庭審中被告已向原告交付全部代征代繳稅收繳款憑證，原告無(wú)需向人民法院主張。二、現(xiàn)被告尚欠原告2016年第2、3、4季度租金和2017年第2季度的一半租金、第3季度的租金，合計(jì)40455.48元。被告未按約定的期限支付構(gòu)成違約，雖然合同約定的違約金為50000元，被告亦請(qǐng)求調(diào)整，且原告對(duì)違約金的主張變更為以所欠租金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。本院認(rèn)為《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”。本院根據(jù)合同的履行情況、被告的主觀過(guò)錯(cuò)、原告資金占用期間的損失等因素，參照民間借貸利率的相關(guān)法律規(guī)定判斷原告主張的違約金以所欠租金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算予以計(jì)算合理合法，本院予以支持。該違約金足以彌補(bǔ)因被告逾期履行給原告造成的損失，且庭審已釋明，故對(duì)原告的該部分租金主張的資金占用費(fèi)不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄒某某、胡世友租金、利息共計(jì)40943.96元（40455.48+370.02+118.46），并支付原告違約金（違約金的計(jì)算按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，以租金9158.75元為基數(shù)，從2016年6月17日起計(jì)算到清償之日止；以租金9158.75元為基數(shù)，從2016年9月17日起計(jì)算到清償之日止；以租金9158.75元為基數(shù)，從2016年12月18日起計(jì)算到清償之日止；以租金4299.41元為基數(shù)，從2017年6月17日起計(jì)算至清償之日止；以租金8598.82元為基數(shù)，從2017年9月17日起計(jì)算至清償之日止）。
二、駁回原告鄒某某、胡世友的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1155元（已減半，原告已預(yù)繳），由被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李俊峰

書(shū)記員： 馬夢(mèng)月