審判長(zhǎng)、審判員：
法庭今天開(kāi)庭審理由蒙城縣人民檢察院提起公訴的鄒二飛故意傷害一案，受被告人近親屬委托，安徽王善利律師事務(wù)所指派我擔(dān)任鄒二飛的辯護(hù)人出庭為他辯護(hù)。為履行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護(hù)人職責(zé)，現(xiàn)針對(duì)起訴書(shū)上對(duì)被告人的有罪指控，結(jié)合法庭的審理情況，發(fā)表一下辯護(hù)意見(jiàn)：
一，對(duì)被告人犯故意傷害罪的指控，主要犯罪事實(shí)沒(méi)有證據(jù)予以支持，罪證不足，指控罪名不能成立。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人與其弟鄒二飛，各持一把刀把瞿顛顛扎成重傷。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人犯有故意傷害罪，要求法庭依據(jù)我國(guó)《刑法》第二百三十四條之規(guī)定，對(duì)被告人予以處罰。辯護(hù)人通過(guò)查閱本案公安卷宗并詢問(wèn)了被告人后，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的有罪指控，事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)尚不能認(rèn)定被告人有罪。
公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的有罪指控，主要犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：
A,本案除了被害人瞿顛顛指定被告人用刀扎了他之外，其他再無(wú)任何證據(jù)證明被告人炸傷了瞿顛顛。也就是本案“認(rèn)定”被告人實(shí)施了故意傷害的犯罪行為，除了被害人陳述之外，其他既沒(méi)有任何證據(jù)材料，被告人在供述中也從未承認(rèn)過(guò)。在這樣的情況下，要認(rèn)定被告人有罪，證據(jù)是顯然不足的。指控有罪的證據(jù)與無(wú)罪的證據(jù)形成1:1的證據(jù)材料，特別是在打架現(xiàn)場(chǎng)，并不是只有被告人兄弟和被害人在場(chǎng)，如果只有他們?nèi)嗽趫?chǎng)，尚有情可原。據(jù)被害人講，傷害的除了被告人兩兄弟外，還有其他三人。而根據(jù)被告人供述，現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)圍有10來(lái)個(gè)（公安卷27頁(yè)）。既然打架現(xiàn)場(chǎng)是在瞿莊，當(dāng)時(shí)人們?cè)谵k喪事吹響，圍觀者很多。發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、打架的事，不可能沒(méi)人圍觀。指控機(jī)關(guān)即應(yīng)收集另外三人對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行證明。而事實(shí)上，公安卷內(nèi)就沒(méi)有這方面的調(diào)查材料，這種情況下只存在有一種解釋，就是沒(méi)人看見(jiàn)被告人扎傷了被害人。如果被告人真正是兇手，扎了好幾刀又是在被害人家門(mén)口扎的，能會(huì)沒(méi)人看見(jiàn)？能會(huì)沒(méi)人作證？被告人不供述無(wú)關(guān)緊要，重要的是沒(méi)有第三者能證明被告人是傷害被害人的兇手，只憑被害人的陳述，就指控被告人有罪，這樣的指控證據(jù)怎么可能充分？
B,起訴書(shū)指控：“鄒二飛拿刀扎瞿顛顛胸、腹、右肘部及盆骨處多下”?？墒青u二飛持刀將瞿顛顛扎傷刀在哪里？被告人沒(méi)有承認(rèn)，同時(shí)公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，那么刀在何處、是誰(shuí)致傷？
被告人不承認(rèn)扎傷被害人，又沒(méi)有第三者見(jiàn)被告人扎了被害人，更無(wú)充分證明被告人當(dāng)晚帶有兇器，更未發(fā)現(xiàn)兇器是什么樣的、在什么地方？這種情況下，怎么能認(rèn)定被告人行兇有罪？
C ,起訴書(shū)上認(rèn)定：“兩兄弟將瞿顛顛叫到該莊西邊南北路上”證據(jù)也不足，被告人不承認(rèn)“叫”，也沒(méi)有第三者聽(tīng)見(jiàn)被告人叫了被害人，起訴書(shū)上認(rèn)定被告人叫了被害人，證據(jù)也不足。
D,按被害人的陳述，鄒二飛用刀扎的?？墒芎θ藚s說(shuō)不準(zhǔn)被告人用刀扎在他身上的什么部分（見(jiàn)公安卷第44頁(yè)），被害人的這種說(shuō)法也太玄了。被告人用刀扎了他，卻又不知道扎到什么部位，被害人的這種說(shuō)法客觀嗎？能足以使人相信嗎？
E,公安人員的調(diào)查材料似乎掩蓋了什么。比如說(shuō)，公安人員在卷40頁(yè)里問(wèn)瞿顛顛：“你們是怎么認(rèn)識(shí)的？”瞿答：“鄒二飛上小學(xué)時(shí)比我晚一屆”。那么鄒二飛他是不是認(rèn)識(shí)？又是怎么認(rèn)識(shí)的？卷中反映鄒二飛比他晚一屆。到底怎么回事由于公安人員的不負(fù)責(zé)任，致使這個(gè)重要情節(jié)已無(wú)法查清了。這些應(yīng)該查清的問(wèn)題，是偵查機(jī)關(guān)故意不查，還是根本查不清呢？
二，法醫(yī)鑒定書(shū)中的不真實(shí)性。
本案法醫(yī)鑒定書(shū)中，竟然存在著與事實(shí)相矛盾的檢驗(yàn)內(nèi)容，這說(shuō)明法醫(yī)對(duì)本案被害人傷情的鑒定是何等的不負(fù)責(zé)任。出現(xiàn)如此現(xiàn)象是辦案人馬虎呢還是辦案人員與鑒定人員故意呢？!
檢驗(yàn)內(nèi)容與事實(shí)相矛盾之外是：
被害究竟有幾處傷？據(jù)公安人員在案發(fā)后調(diào)查被害人瞿顛顛：“你身上都是什么部位被扎傷了？”他答：“我的肚子被扎了4刀，又小胳膊上被扎1刀”（見(jiàn)公安卷第43頁(yè)）。按此說(shuō)法，被害人應(yīng)被扎傷5刀。另?yè)?jù)公安人員調(diào)查立倉(cāng)鎮(zhèn)醫(yī)院瞿顛顛治療的醫(yī)生趙凱，趙凱介紹瞿顛顛也是受五處銳器?？墒?，法醫(yī)鑒定書(shū)上卻出現(xiàn)了六處，這怎么可能？
另外，根據(jù)公安人員調(diào)查趙凱的筆錄，趙凱介紹瞿顛顛的傷口最大的是3cm，而法醫(yī)鑒定書(shū)上卻出現(xiàn)兩處4cm，甚至9.5cm的傷痕，難道傷口會(huì)越長(zhǎng)越大嗎？
另外，公安機(jī)關(guān)調(diào)查高奇、趙凱的筆錄上記錄的傷情與法醫(yī)鑒定結(jié)論上的傷情也不一致，同時(shí)上述兩組證據(jù)證明的傷情與入院時(shí)劉少臣第一次觀察的傷情又有多處不一致，到底應(yīng)以哪個(gè)傷情記錄為準(zhǔn)呢？辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)以最原始記錄為準(zhǔn)，趙凱、高奇、鑒定結(jié)論上記載的傷情是不客觀的，不能作為定依據(jù)。從法醫(yī)鑒定書(shū)上反映的傷口數(shù)量和傷痕長(zhǎng)度來(lái)看，法醫(yī)對(duì)瞿顛顛的傷情鑒定，是多么馬虎，法醫(yī)的如此馬虎是法醫(yī)的故意，還是不負(fù)責(zé)任呢？對(duì)如此不負(fù)責(zé)任的法醫(yī)鑒定，望法庭不予參考。該鑒定能作為定案的依據(jù)嗎？請(qǐng)合議庭慎重考慮。
三，關(guān)于證據(jù)運(yùn)用
公訴機(jī)關(guān)指控被告鄒二飛有罪證據(jù)如下三組構(gòu)成：
A1， 瞿顛顛指控； 2、傷口及傷情鑒定；3證人證言。這些證據(jù)只有成為證據(jù)鏈才能作為本案的定案依據(jù)，而本案指控有罪證據(jù)支離破碎。第一、瞿顛顛指控與鄒二飛的供述內(nèi)容相矛盾，這就需要其他證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)哪方陳述真實(shí)，如果沒(méi)有其他證據(jù)證明，該兩方陳述均不能作為證據(jù)使用。瞿顛顛的陳述沒(méi)有其他證據(jù)予以證實(shí)，不能作為有罪證據(jù)使用。B ,瞿顛顛身上有傷并不一定就能證明該傷系鄒二飛所致，如果認(rèn)定該傷情系鄒二飛所致，即需要進(jìn)一步證明鄒二飛持有刀具，而公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提供作案刀具，對(duì)上述兩點(diǎn)證據(jù)均無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，即應(yīng)認(rèn)定證據(jù)不能作為定案依據(jù)，不能認(rèn)定鄒二飛有罪。公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明有刀，同時(shí)鄒二飛的家人提供了高文夫、更廣香的證言，證明鄒二飛當(dāng)時(shí)身上沒(méi)有刀具，即沒(méi)有證據(jù)證明鄒二飛實(shí)施犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定無(wú)罪。C,公訴機(jī)關(guān)提交的鄒二飛的戶籍證明不具有合法性，為此辯護(hù)人在偵查、審查起訴、和審判階段均申請(qǐng)對(duì)鄒二飛的年齡進(jìn)行審查，但是無(wú)結(jié)果，辯護(hù)人認(rèn)為該份證據(jù)不能作為合法證明材料使用。另外根據(jù)蒙城縣人民法院蒙刑重字第91號(hào)刑事判決書(shū)記載證人中劉康、劉遠(yuǎn)、凡四喜均不是在場(chǎng)證人，該證言是不能作為定案依據(jù)使用的。
四，關(guān)于被告人鄒二飛的年齡如何認(rèn)定的問(wèn)題。
首先，鄒二飛的戶口本及身份證上的年齡存在錯(cuò)誤和矛盾之處，不能作為認(rèn)定鄒二飛案發(fā)時(shí)年齡的依據(jù)。該戶口本錯(cuò)誤明顯，具體表現(xiàn)為1、鄒二飛的父母親1982年結(jié)婚，不可能有1981年7月5日出生的女兒鄒利；2、鄒二飛姊妹共四人，分別是老大鄒利、老二鄒梅、老三鄒超（又名鄒飛），老四鄒二飛（曾用名鄒強(qiáng)）(注：該事實(shí)由同村9名村民予以證實(shí))，而戶口本上四人的出生年月卻分別是1981年7月5日、1984年7月25日、1982年1月1日、1984年4月2日，從出生年月看出老二鄒梅比老三鄒超和老四鄒二飛都小，這是不符合實(shí)際情況，順序嚴(yán)重錯(cuò)誤，且鄒利和鄒超之間出生相隔不足6個(gè)月，也嚴(yán)重違背自然生育規(guī)律。該錯(cuò)誤嚴(yán)重甚至可笑的戶口本作為認(rèn)定鄒二飛的年齡的依據(jù)是嚴(yán)重違背事實(shí)的，也不會(huì)被法律所允許使用的。
其次，偵查機(jī)關(guān)在2002年9月24日、2002年8月30日、2002年9月5日三次對(duì)瞿顛顛的詢問(wèn)筆錄和安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)中均記載：瞿顛顛出生于1988年11月，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆。也就是說(shuō)鄒二飛不可能比瞿顛顛大，即使比瞿顛顛大也不可能大四五歲。瞿顛顛1988年11月出生，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆，那么鄒二飛出生于1989年就是比較合理的。
再之，辯護(hù)人提交了蒙城縣立倉(cāng)鎮(zhèn)郭黃小學(xué)和鄒二飛的接生員的證明，兩份證明材料相互一致，證明了鄒二飛出生于1989年10月24日。
瞿顛顛的年齡陳述、安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)、蒙城縣立倉(cāng)鎮(zhèn)郭黃小學(xué)證明和鄒二飛的接生員高文蘭的證明之間，相互印證，足以推翻蒙城縣公安局出具的戶籍資料，可以認(rèn)定鄒二飛生于1989年10月24日出生。
總之，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有故意傷害罪，確屬事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。公訴人所舉的證據(jù)，除了瞿顛顛的筆錄外，其他沒(méi)有任何證據(jù)能證明被告人持刀實(shí)施犯罪行為。應(yīng)判決被告人鄒二飛無(wú)罪，立即釋放。
辯 護(hù) 人：張 禹
安徽王善利律師事務(wù)所律師
二0一一年五月二十七日
審判長(zhǎng)、審判員：
法庭今天開(kāi)庭審理由蒙城縣人民檢察院提起公訴的鄒二飛故意傷害一案，受被告人近親屬委托，安徽王善利律師事務(wù)所指派我擔(dān)任鄒二飛的辯護(hù)人出庭為他辯護(hù)。為履行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護(hù)人職責(zé)，現(xiàn)針對(duì)起訴書(shū)上對(duì)被告人的有罪指控，結(jié)合法庭的審理情況，發(fā)表一下辯護(hù)意見(jiàn)：
一，對(duì)被告人犯故意傷害罪的指控，主要犯罪事實(shí)沒(méi)有證據(jù)予以支持，罪證不足，指控罪名不能成立。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人與其弟鄒二飛，各持一把刀把瞿顛顛扎成重傷。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人犯有故意傷害罪，要求法庭依據(jù)我國(guó)《刑法》第二百三十四條之規(guī)定，對(duì)被告人予以處罰。辯護(hù)人通過(guò)查閱本案公安卷宗并詢問(wèn)了被告人后，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的有罪指控，事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)尚不能認(rèn)定被告人有罪。
公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的有罪指控，主要犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：
A,本案除了被害人瞿顛顛指定被告人用刀扎了他之外，其他再無(wú)任何證據(jù)證明被告人炸傷了瞿顛顛。也就是本案“認(rèn)定”被告人實(shí)施了故意傷害的犯罪行為，除了被害人陳述之外，其他既沒(méi)有任何證據(jù)材料，被告人在供述中也從未承認(rèn)過(guò)。在這樣的情況下，要認(rèn)定被告人有罪，證據(jù)是顯然不足的。指控有罪的證據(jù)與無(wú)罪的證據(jù)形成1:1的證據(jù)材料，特別是在打架現(xiàn)場(chǎng)，并不是只有被告人兄弟和被害人在場(chǎng)，如果只有他們?nèi)嗽趫?chǎng)，尚有情可原。據(jù)被害人講，傷害的除了被告人兩兄弟外，還有其他三人。而根據(jù)被告人供述，現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)圍有10來(lái)個(gè)（公安卷27頁(yè)）。既然打架現(xiàn)場(chǎng)是在瞿莊，當(dāng)時(shí)人們?cè)谵k喪事吹響，圍觀者很多。發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、打架的事，不可能沒(méi)人圍觀。指控機(jī)關(guān)即應(yīng)收集另外三人對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行證明。而事實(shí)上，公安卷內(nèi)就沒(méi)有這方面的調(diào)查材料，這種情況下只存在有一種解釋，就是沒(méi)人看見(jiàn)被告人扎傷了被害人。如果被告人真正是兇手，扎了好幾刀又是在被害人家門(mén)口扎的，能會(huì)沒(méi)人看見(jiàn)？能會(huì)沒(méi)人作證？被告人不供述無(wú)關(guān)緊要，重要的是沒(méi)有第三者能證明被告人是傷害被害人的兇手，只憑被害人的陳述，就指控被告人有罪，這樣的指控證據(jù)怎么可能充分？
B,起訴書(shū)指控：“鄒二飛拿刀扎瞿顛顛胸、腹、右肘部及盆骨處多下”?？墒青u二飛持刀將瞿顛顛扎傷刀在哪里？被告人沒(méi)有承認(rèn)，同時(shí)公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，那么刀在何處、是誰(shuí)致傷？
被告人不承認(rèn)扎傷被害人，又沒(méi)有第三者見(jiàn)被告人扎了被害人，更無(wú)充分證明被告人當(dāng)晚帶有兇器，更未發(fā)現(xiàn)兇器是什么樣的、在什么地方？這種情況下，怎么能認(rèn)定被告人行兇有罪？
C ,起訴書(shū)上認(rèn)定：“兩兄弟將瞿顛顛叫到該莊西邊南北路上”證據(jù)也不足，被告人不承認(rèn)“叫”，也沒(méi)有第三者聽(tīng)見(jiàn)被告人叫了被害人，起訴書(shū)上認(rèn)定被告人叫了被害人，證據(jù)也不足。
D,按被害人的陳述，鄒二飛用刀扎的?？墒芎θ藚s說(shuō)不準(zhǔn)被告人用刀扎在他身上的什么部分（見(jiàn)公安卷第44頁(yè)），被害人的這種說(shuō)法也太玄了。被告人用刀扎了他，卻又不知道扎到什么部位，被害人的這種說(shuō)法客觀嗎？能足以使人相信嗎？
E,公安人員的調(diào)查材料似乎掩蓋了什么。比如說(shuō)，公安人員在卷40頁(yè)里問(wèn)瞿顛顛：“你們是怎么認(rèn)識(shí)的？”瞿答：“鄒二飛上小學(xué)時(shí)比我晚一屆”。那么鄒二飛他是不是認(rèn)識(shí)？又是怎么認(rèn)識(shí)的？卷中反映鄒二飛比他晚一屆。到底怎么回事由于公安人員的不負(fù)責(zé)任，致使這個(gè)重要情節(jié)已無(wú)法查清了。這些應(yīng)該查清的問(wèn)題，是偵查機(jī)關(guān)故意不查，還是根本查不清呢？
二，法醫(yī)鑒定書(shū)中的不真實(shí)性。
本案法醫(yī)鑒定書(shū)中，竟然存在著與事實(shí)相矛盾的檢驗(yàn)內(nèi)容，這說(shuō)明法醫(yī)對(duì)本案被害人傷情的鑒定是何等的不負(fù)責(zé)任。出現(xiàn)如此現(xiàn)象是辦案人馬虎呢還是辦案人員與鑒定人員故意呢？!
檢驗(yàn)內(nèi)容與事實(shí)相矛盾之外是：
被害究竟有幾處傷？據(jù)公安人員在案發(fā)后調(diào)查被害人瞿顛顛：“你身上都是什么部位被扎傷了？”他答：“我的肚子被扎了4刀，又小胳膊上被扎1刀”（見(jiàn)公安卷第43頁(yè)）。按此說(shuō)法，被害人應(yīng)被扎傷5刀。另?yè)?jù)公安人員調(diào)查立倉(cāng)鎮(zhèn)醫(yī)院瞿顛顛治療的醫(yī)生趙凱，趙凱介紹瞿顛顛也是受五處銳器。可是，法醫(yī)鑒定書(shū)上卻出現(xiàn)了六處，這怎么可能？
另外，根據(jù)公安人員調(diào)查趙凱的筆錄，趙凱介紹瞿顛顛的傷口最大的是3cm，而法醫(yī)鑒定書(shū)上卻出現(xiàn)兩處4cm，甚至9.5cm的傷痕，難道傷口會(huì)越長(zhǎng)越大嗎？
另外，公安機(jī)關(guān)調(diào)查高奇、趙凱的筆錄上記錄的傷情與法醫(yī)鑒定結(jié)論上的傷情也不一致，同時(shí)上述兩組證據(jù)證明的傷情與入院時(shí)劉少臣第一次觀察的傷情又有多處不一致，到底應(yīng)以哪個(gè)傷情記錄為準(zhǔn)呢？辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)以最原始記錄為準(zhǔn)，趙凱、高奇、鑒定結(jié)論上記載的傷情是不客觀的，不能作為定依據(jù)。從法醫(yī)鑒定書(shū)上反映的傷口數(shù)量和傷痕長(zhǎng)度來(lái)看，法醫(yī)對(duì)瞿顛顛的傷情鑒定，是多么馬虎，法醫(yī)的如此馬虎是法醫(yī)的故意，還是不負(fù)責(zé)任呢？對(duì)如此不負(fù)責(zé)任的法醫(yī)鑒定，望法庭不予參考。該鑒定能作為定案的依據(jù)嗎？請(qǐng)合議庭慎重考慮。
三，關(guān)于證據(jù)運(yùn)用
公訴機(jī)關(guān)指控被告鄒二飛有罪證據(jù)如下三組構(gòu)成：
A1， 瞿顛顛指控； 2、傷口及傷情鑒定；3證人證言。這些證據(jù)只有成為證據(jù)鏈才能作為本案的定案依據(jù)，而本案指控有罪證據(jù)支離破碎。第一、瞿顛顛指控與鄒二飛的供述內(nèi)容相矛盾，這就需要其他證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)哪方陳述真實(shí)，如果沒(méi)有其他證據(jù)證明，該兩方陳述均不能作為證據(jù)使用。瞿顛顛的陳述沒(méi)有其他證據(jù)予以證實(shí)，不能作為有罪證據(jù)使用。B ,瞿顛顛身上有傷并不一定就能證明該傷系鄒二飛所致，如果認(rèn)定該傷情系鄒二飛所致，即需要進(jìn)一步證明鄒二飛持有刀具，而公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提供作案刀具，對(duì)上述兩點(diǎn)證據(jù)均無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，即應(yīng)認(rèn)定證據(jù)不能作為定案依據(jù)，不能認(rèn)定鄒二飛有罪。公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明有刀，同時(shí)鄒二飛的家人提供了高文夫、更廣香的證言，證明鄒二飛當(dāng)時(shí)身上沒(méi)有刀具，即沒(méi)有證據(jù)證明鄒二飛實(shí)施犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定無(wú)罪。C,公訴機(jī)關(guān)提交的鄒二飛的戶籍證明不具有合法性，為此辯護(hù)人在偵查、審查起訴、和審判階段均申請(qǐng)對(duì)鄒二飛的年齡進(jìn)行審查，但是無(wú)結(jié)果，辯護(hù)人認(rèn)為該份證據(jù)不能作為合法證明材料使用。另外根據(jù)蒙城縣人民法院蒙刑重字第91號(hào)刑事判決書(shū)記載證人中劉康、劉遠(yuǎn)、凡四喜均不是在場(chǎng)證人，該證言是不能作為定案依據(jù)使用的。
四，關(guān)于被告人鄒二飛的年齡如何認(rèn)定的問(wèn)題。
首先，鄒二飛的戶口本及身份證上的年齡存在錯(cuò)誤和矛盾之處，不能作為認(rèn)定鄒二飛案發(fā)時(shí)年齡的依據(jù)。該戶口本錯(cuò)誤明顯，具體表現(xiàn)為1、鄒二飛的父母親1982年結(jié)婚，不可能有1981年7月5日出生的女兒鄒利；2、鄒二飛姊妹共四人，分別是老大鄒利、老二鄒梅、老三鄒超（又名鄒飛），老四鄒二飛（曾用名鄒強(qiáng)）(注：該事實(shí)由同村9名村民予以證實(shí))，而戶口本上四人的出生年月卻分別是1981年7月5日、1984年7月25日、1982年1月1日、1984年4月2日，從出生年月看出老二鄒梅比老三鄒超和老四鄒二飛都小，這是不符合實(shí)際情況，順序嚴(yán)重錯(cuò)誤，且鄒利和鄒超之間出生相隔不足6個(gè)月，也嚴(yán)重違背自然生育規(guī)律。該錯(cuò)誤嚴(yán)重甚至可笑的戶口本作為認(rèn)定鄒二飛的年齡的依據(jù)是嚴(yán)重違背事實(shí)的，也不會(huì)被法律所允許使用的。
其次，偵查機(jī)關(guān)在2002年9月24日、2002年8月30日、2002年9月5日三次對(duì)瞿顛顛的詢問(wèn)筆錄和安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)中均記載：瞿顛顛出生于1988年11月，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆。也就是說(shuō)鄒二飛不可能比瞿顛顛大，即使比瞿顛顛大也不可能大四五歲。瞿顛顛1988年11月出生，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆，那么鄒二飛出生于1989年就是比較合理的。
再之，辯護(hù)人提交了蒙城縣立倉(cāng)鎮(zhèn)郭黃小學(xué)和鄒二飛的接生員的證明，兩份證明材料相互一致，證明了鄒二飛出生于1989年10月24日。
瞿顛顛的年齡陳述、安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)、蒙城縣立倉(cāng)鎮(zhèn)郭黃小學(xué)證明和鄒二飛的接生員高文蘭的證明之間，相互印證，足以推翻蒙城縣公安局出具的戶籍資料，可以認(rèn)定鄒二飛生于1989年10月24日出生。
總之，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有故意傷害罪，確屬事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。公訴人所舉的證據(jù)，除了瞿顛顛的筆錄外，其他沒(méi)有任何證據(jù)能證明被告人持刀實(shí)施犯罪行為。應(yīng)判決被告人鄒二飛無(wú)罪，立即釋放。
辯 護(hù) 人：張 禹
安徽王善利律師事務(wù)所律師
二0一一年五月二十七日
審判長(zhǎng)、審判員：
法庭今天開(kāi)庭審理由蒙城縣人民檢察院提起公訴的鄒二飛故意傷害一案，受被告人近親屬委托，安徽王善利律師事務(wù)所指派我擔(dān)任鄒二飛的辯護(hù)人出庭為他辯護(hù)。為履行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護(hù)人職責(zé)，現(xiàn)針對(duì)起訴書(shū)上對(duì)被告人的有罪指控，結(jié)合法庭的審理情況，發(fā)表一下辯護(hù)意見(jiàn)：
一，對(duì)被告人犯故意傷害罪的指控，主要犯罪事實(shí)沒(méi)有證據(jù)予以支持，罪證不足，指控罪名不能成立。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人與其弟鄒二飛，各持一把刀把瞿顛顛扎成重傷。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人犯有故意傷害罪，要求法庭依據(jù)我國(guó)《刑法》第二百三十四條之規(guī)定，對(duì)被告人予以處罰。辯護(hù)人通過(guò)查閱本案公安卷宗并詢問(wèn)了被告人后，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的有罪指控，事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)尚不能認(rèn)定被告人有罪。
公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的有罪指控，主要犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：
A,本案除了被害人瞿顛顛指定被告人用刀扎了他之外，其他再無(wú)任何證據(jù)證明被告人炸傷了瞿顛顛。也就是本案“認(rèn)定”被告人實(shí)施了故意傷害的犯罪行為，除了被害人陳述之外，其他既沒(méi)有任何證據(jù)材料，被告人在供述中也從未承認(rèn)過(guò)。在這樣的情況下，要認(rèn)定被告人有罪，證據(jù)是顯然不足的。指控有罪的證據(jù)與無(wú)罪的證據(jù)形成1:1的證據(jù)材料，特別是在打架現(xiàn)場(chǎng)，并不是只有被告人兄弟和被害人在場(chǎng)，如果只有他們?nèi)嗽趫?chǎng)，尚有情可原。據(jù)被害人講，傷害的除了被告人兩兄弟外，還有其他三人。而根據(jù)被告人供述，現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)圍有10來(lái)個(gè)（公安卷27頁(yè)）。既然打架現(xiàn)場(chǎng)是在瞿莊，當(dāng)時(shí)人們?cè)谵k喪事吹響，圍觀者很多。發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、打架的事，不可能沒(méi)人圍觀。指控機(jī)關(guān)即應(yīng)收集另外三人對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行證明。而事實(shí)上，公安卷內(nèi)就沒(méi)有這方面的調(diào)查材料，這種情況下只存在有一種解釋，就是沒(méi)人看見(jiàn)被告人扎傷了被害人。如果被告人真正是兇手，扎了好幾刀又是在被害人家門(mén)口扎的，能會(huì)沒(méi)人看見(jiàn)？能會(huì)沒(méi)人作證？被告人不供述無(wú)關(guān)緊要，重要的是沒(méi)有第三者能證明被告人是傷害被害人的兇手，只憑被害人的陳述，就指控被告人有罪，這樣的指控證據(jù)怎么可能充分？
B,起訴書(shū)指控：“鄒二飛拿刀扎瞿顛顛胸、腹、右肘部及盆骨處多下”?？墒青u二飛持刀將瞿顛顛扎傷刀在哪里？被告人沒(méi)有承認(rèn)，同時(shí)公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，那么刀在何處、是誰(shuí)致傷？
被告人不承認(rèn)扎傷被害人，又沒(méi)有第三者見(jiàn)被告人扎了被害人，更無(wú)充分證明被告人當(dāng)晚帶有兇器，更未發(fā)現(xiàn)兇器是什么樣的、在什么地方？這種情況下，怎么能認(rèn)定被告人行兇有罪？
C ,起訴書(shū)上認(rèn)定：“兩兄弟將瞿顛顛叫到該莊西邊南北路上”證據(jù)也不足，被告人不承認(rèn)“叫”，也沒(méi)有第三者聽(tīng)見(jiàn)被告人叫了被害人，起訴書(shū)上認(rèn)定被告人叫了被害人，證據(jù)也不足。
D,按被害人的陳述，鄒二飛用刀扎的?？墒芎θ藚s說(shuō)不準(zhǔn)被告人用刀扎在他身上的什么部分（見(jiàn)公安卷第44頁(yè)），被害人的這種說(shuō)法也太玄了。被告人用刀扎了他，卻又不知道扎到什么部位，被害人的這種說(shuō)法客觀嗎？能足以使人相信嗎？
E,公安人員的調(diào)查材料似乎掩蓋了什么。比如說(shuō)，公安人員在卷40頁(yè)里問(wèn)瞿顛顛：“你們是怎么認(rèn)識(shí)的？”瞿答：“鄒二飛上小學(xué)時(shí)比我晚一屆”。那么鄒二飛他是不是認(rèn)識(shí)？又是怎么認(rèn)識(shí)的？卷中反映鄒二飛比他晚一屆。到底怎么回事由于公安人員的不負(fù)責(zé)任，致使這個(gè)重要情節(jié)已無(wú)法查清了。這些應(yīng)該查清的問(wèn)題，是偵查機(jī)關(guān)故意不查，還是根本查不清呢？
二，法醫(yī)鑒定書(shū)中的不真實(shí)性。
本案法醫(yī)鑒定書(shū)中，竟然存在著與事實(shí)相矛盾的檢驗(yàn)內(nèi)容，這說(shuō)明法醫(yī)對(duì)本案被害人傷情的鑒定是何等的不負(fù)責(zé)任。出現(xiàn)如此現(xiàn)象是辦案人馬虎呢還是辦案人員與鑒定人員故意呢？!
檢驗(yàn)內(nèi)容與事實(shí)相矛盾之外是：
被害究竟有幾處傷？據(jù)公安人員在案發(fā)后調(diào)查被害人瞿顛顛：“你身上都是什么部位被扎傷了？”他答：“我的肚子被扎了4刀，又小胳膊上被扎1刀”（見(jiàn)公安卷第43頁(yè)）。按此說(shuō)法，被害人應(yīng)被扎傷5刀。另?yè)?jù)公安人員調(diào)查立倉(cāng)鎮(zhèn)醫(yī)院瞿顛顛治療的醫(yī)生趙凱，趙凱介紹瞿顛顛也是受五處銳器。可是，法醫(yī)鑒定書(shū)上卻出現(xiàn)了六處，這怎么可能？
另外，根據(jù)公安人員調(diào)查趙凱的筆錄，趙凱介紹瞿顛顛的傷口最大的是3cm，而法醫(yī)鑒定書(shū)上卻出現(xiàn)兩處4cm，甚至9.5cm的傷痕，難道傷口會(huì)越長(zhǎng)越大嗎？
另外，公安機(jī)關(guān)調(diào)查高奇、趙凱的筆錄上記錄的傷情與法醫(yī)鑒定結(jié)論上的傷情也不一致，同時(shí)上述兩組證據(jù)證明的傷情與入院時(shí)劉少臣第一次觀察的傷情又有多處不一致，到底應(yīng)以哪個(gè)傷情記錄為準(zhǔn)呢？辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)以最原始記錄為準(zhǔn)，趙凱、高奇、鑒定結(jié)論上記載的傷情是不客觀的，不能作為定依據(jù)。從法醫(yī)鑒定書(shū)上反映的傷口數(shù)量和傷痕長(zhǎng)度來(lái)看，法醫(yī)對(duì)瞿顛顛的傷情鑒定，是多么馬虎，法醫(yī)的如此馬虎是法醫(yī)的故意，還是不負(fù)責(zé)任呢？對(duì)如此不負(fù)責(zé)任的法醫(yī)鑒定，望法庭不予參考。該鑒定能作為定案的依據(jù)嗎？請(qǐng)合議庭慎重考慮。
三，關(guān)于證據(jù)運(yùn)用
公訴機(jī)關(guān)指控被告鄒二飛有罪證據(jù)如下三組構(gòu)成：
A1， 瞿顛顛指控； 2、傷口及傷情鑒定；3證人證言。這些證據(jù)只有成為證據(jù)鏈才能作為本案的定案依據(jù)，而本案指控有罪證據(jù)支離破碎。第一、瞿顛顛指控與鄒二飛的供述內(nèi)容相矛盾，這就需要其他證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)哪方陳述真實(shí)，如果沒(méi)有其他證據(jù)證明，該兩方陳述均不能作為證據(jù)使用。瞿顛顛的陳述沒(méi)有其他證據(jù)予以證實(shí)，不能作為有罪證據(jù)使用。B ,瞿顛顛身上有傷并不一定就能證明該傷系鄒二飛所致，如果認(rèn)定該傷情系鄒二飛所致，即需要進(jìn)一步證明鄒二飛持有刀具，而公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提供作案刀具，對(duì)上述兩點(diǎn)證據(jù)均無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，即應(yīng)認(rèn)定證據(jù)不能作為定案依據(jù)，不能認(rèn)定鄒二飛有罪。公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明有刀，同時(shí)鄒二飛的家人提供了高文夫、更廣香的證言，證明鄒二飛當(dāng)時(shí)身上沒(méi)有刀具，即沒(méi)有證據(jù)證明鄒二飛實(shí)施犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定無(wú)罪。C,公訴機(jī)關(guān)提交的鄒二飛的戶籍證明不具有合法性，為此辯護(hù)人在偵查、審查起訴、和審判階段均申請(qǐng)對(duì)鄒二飛的年齡進(jìn)行審查，但是無(wú)結(jié)果，辯護(hù)人認(rèn)為該份證據(jù)不能作為合法證明材料使用。另外根據(jù)蒙城縣人民法院蒙刑重字第91號(hào)刑事判決書(shū)記載證人中劉康、劉遠(yuǎn)、凡四喜均不是在場(chǎng)證人，該證言是不能作為定案依據(jù)使用的。
四，關(guān)于被告人鄒二飛的年齡如何認(rèn)定的問(wèn)題。
首先，鄒二飛的戶口本及身份證上的年齡存在錯(cuò)誤和矛盾之處，不能作為認(rèn)定鄒二飛案發(fā)時(shí)年齡的依據(jù)。該戶口本錯(cuò)誤明顯，具體表現(xiàn)為1、鄒二飛的父母親1982年結(jié)婚，不可能有1981年7月5日出生的女兒鄒利；2、鄒二飛姊妹共四人，分別是老大鄒利、老二鄒梅、老三鄒超（又名鄒飛），老四鄒二飛（曾用名鄒強(qiáng)）(注：該事實(shí)由同村9名村民予以證實(shí))，而戶口本上四人的出生年月卻分別是1981年7月5日、1984年7月25日、1982年1月1日、1984年4月2日，從出生年月看出老二鄒梅比老三鄒超和老四鄒二飛都小，這是不符合實(shí)際情況，順序嚴(yán)重錯(cuò)誤，且鄒利和鄒超之間出生相隔不足6個(gè)月，也嚴(yán)重違背自然生育規(guī)律。該錯(cuò)誤嚴(yán)重甚至可笑的戶口本作為認(rèn)定鄒二飛的年齡的依據(jù)是嚴(yán)重違背事實(shí)的，也不會(huì)被法律所允許使用的。
其次，偵查機(jī)關(guān)在2002年9月24日、2002年8月30日、2002年9月5日三次對(duì)瞿顛顛的詢問(wèn)筆錄和安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)中均記載：瞿顛顛出生于1988年11月，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆。也就是說(shuō)鄒二飛不可能比瞿顛顛大，即使比瞿顛顛大也不可能大四五歲。瞿顛顛1988年11月出生，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆，那么鄒二飛出生于1989年就是比較合理的。
再之，辯護(hù)人提交了蒙城縣立倉(cāng)鎮(zhèn)郭黃小學(xué)和鄒二飛的接生員的證明，兩份證明材料相互一致，證明了鄒二飛出生于1989年10月24日。
瞿顛顛的年齡陳述、安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)、蒙城縣立倉(cāng)鎮(zhèn)郭黃小學(xué)證明和鄒二飛的接生員高文蘭的證明之間，相互印證，足以推翻蒙城縣公安局出具的戶籍資料，可以認(rèn)定鄒二飛生于1989年10月24日出生。
總之，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有故意傷害罪，確屬事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。公訴人所舉的證據(jù)，除了瞿顛顛的筆錄外，其他沒(méi)有任何證據(jù)能證明被告人持刀實(shí)施犯罪行為。應(yīng)判決被告人鄒二飛無(wú)罪，立即釋放。
辯 護(hù) 人：張 禹
安徽王善利律師事務(wù)所律師
二0一一年五月二十七日
審判長(zhǎng)、審判員：
法庭今天開(kāi)庭審理由蒙城縣人民檢察院提起公訴的鄒二飛故意傷害一案，受被告人近親屬委托，安徽王善利律師事務(wù)所指派我擔(dān)任鄒二飛的辯護(hù)人出庭為他辯護(hù)。為履行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護(hù)人職責(zé)，現(xiàn)針對(duì)起訴書(shū)上對(duì)被告人的有罪指控，結(jié)合法庭的審理情況，發(fā)表一下辯護(hù)意見(jiàn)：
一，對(duì)被告人犯故意傷害罪的指控，主要犯罪事實(shí)沒(méi)有證據(jù)予以支持，罪證不足，指控罪名不能成立。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人與其弟鄒二飛，各持一把刀把瞿顛顛扎成重傷。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人犯有故意傷害罪，要求法庭依據(jù)我國(guó)《刑法》第二百三十四條之規(guī)定，對(duì)被告人予以處罰。辯護(hù)人通過(guò)查閱本案公安卷宗并詢問(wèn)了被告人后，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的有罪指控，事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)尚不能認(rèn)定被告人有罪。
公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的有罪指控，主要犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：
A,本案除了被害人瞿顛顛指定被告人用刀扎了他之外，其他再無(wú)任何證據(jù)證明被告人炸傷了瞿顛顛。也就是本案“認(rèn)定”被告人實(shí)施了故意傷害的犯罪行為，除了被害人陳述之外，其他既沒(méi)有任何證據(jù)材料，被告人在供述中也從未承認(rèn)過(guò)。在這樣的情況下，要認(rèn)定被告人有罪，證據(jù)是顯然不足的。指控有罪的證據(jù)與無(wú)罪的證據(jù)形成1:1的證據(jù)材料，特別是在打架現(xiàn)場(chǎng)，并不是只有被告人兄弟和被害人在場(chǎng)，如果只有他們?nèi)嗽趫?chǎng)，尚有情可原。據(jù)被害人講，傷害的除了被告人兩兄弟外，還有其他三人。而根據(jù)被告人供述，現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)圍有10來(lái)個(gè)（公安卷27頁(yè)）。既然打架現(xiàn)場(chǎng)是在瞿莊，當(dāng)時(shí)人們?cè)谵k喪事吹響，圍觀者很多。發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、打架的事，不可能沒(méi)人圍觀。指控機(jī)關(guān)即應(yīng)收集另外三人對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行證明。而事實(shí)上，公安卷內(nèi)就沒(méi)有這方面的調(diào)查材料，這種情況下只存在有一種解釋，就是沒(méi)人看見(jiàn)被告人扎傷了被害人。如果被告人真正是兇手，扎了好幾刀又是在被害人家門(mén)口扎的，能會(huì)沒(méi)人看見(jiàn)？能會(huì)沒(méi)人作證？被告人不供述無(wú)關(guān)緊要，重要的是沒(méi)有第三者能證明被告人是傷害被害人的兇手，只憑被害人的陳述，就指控被告人有罪，這樣的指控證據(jù)怎么可能充分？
B,起訴書(shū)指控：“鄒二飛拿刀扎瞿顛顛胸、腹、右肘部及盆骨處多下”?？墒青u二飛持刀將瞿顛顛扎傷刀在哪里？被告人沒(méi)有承認(rèn)，同時(shí)公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，那么刀在何處、是誰(shuí)致傷？
被告人不承認(rèn)扎傷被害人，又沒(méi)有第三者見(jiàn)被告人扎了被害人，更無(wú)充分證明被告人當(dāng)晚帶有兇器，更未發(fā)現(xiàn)兇器是什么樣的、在什么地方？這種情況下，怎么能認(rèn)定被告人行兇有罪？
C ,起訴書(shū)上認(rèn)定：“兩兄弟將瞿顛顛叫到該莊西邊南北路上”證據(jù)也不足，被告人不承認(rèn)“叫”，也沒(méi)有第三者聽(tīng)見(jiàn)被告人叫了被害人，起訴書(shū)上認(rèn)定被告人叫了被害人，證據(jù)也不足。
D,按被害人的陳述，鄒二飛用刀扎的。可受害人卻說(shuō)不準(zhǔn)被告人用刀扎在他身上的什么部分（見(jiàn)公安卷第44頁(yè)），被害人的這種說(shuō)法也太玄了。被告人用刀扎了他，卻又不知道扎到什么部位，被害人的這種說(shuō)法客觀嗎？能足以使人相信嗎？
E,公安人員的調(diào)查材料似乎掩蓋了什么。比如說(shuō)，公安人員在卷40頁(yè)里問(wèn)瞿顛顛：“你們是怎么認(rèn)識(shí)的？”瞿答：“鄒二飛上小學(xué)時(shí)比我晚一屆”。那么鄒二飛他是不是認(rèn)識(shí)？又是怎么認(rèn)識(shí)的？卷中反映鄒二飛比他晚一屆。到底怎么回事由于公安人員的不負(fù)責(zé)任，致使這個(gè)重要情節(jié)已無(wú)法查清了。這些應(yīng)該查清的問(wèn)題，是偵查機(jī)關(guān)故意不查，還是根本查不清呢？
二，法醫(yī)鑒定書(shū)中的不真實(shí)性。
本案法醫(yī)鑒定書(shū)中，竟然存在著與事實(shí)相矛盾的檢驗(yàn)內(nèi)容，這說(shuō)明法醫(yī)對(duì)本案被害人傷情的鑒定是何等的不負(fù)責(zé)任。出現(xiàn)如此現(xiàn)象是辦案人馬虎呢還是辦案人員與鑒定人員故意呢？!
檢驗(yàn)內(nèi)容與事實(shí)相矛盾之外是：
被害究竟有幾處傷？據(jù)公安人員在案發(fā)后調(diào)查被害人瞿顛顛：“你身上都是什么部位被扎傷了？”他答：“我的肚子被扎了4刀，又小胳膊上被扎1刀”（見(jiàn)公安卷第43頁(yè)）。按此說(shuō)法，被害人應(yīng)被扎傷5刀。另?yè)?jù)公安人員調(diào)查立倉(cāng)鎮(zhèn)醫(yī)院瞿顛顛治療的醫(yī)生趙凱，趙凱介紹瞿顛顛也是受五處銳器?？墒?，法醫(yī)鑒定書(shū)上卻出現(xiàn)了六處，這怎么可能？
另外，根據(jù)公安人員調(diào)查趙凱的筆錄，趙凱介紹瞿顛顛的傷口最大的是3cm，而法醫(yī)鑒定書(shū)上卻出現(xiàn)兩處4cm，甚至9.5cm的傷痕，難道傷口會(huì)越長(zhǎng)越大嗎？
另外，公安機(jī)關(guān)調(diào)查高奇、趙凱的筆錄上記錄的傷情與法醫(yī)鑒定結(jié)論上的傷情也不一致，同時(shí)上述兩組證據(jù)證明的傷情與入院時(shí)劉少臣第一次觀察的傷情又有多處不一致，到底應(yīng)以哪個(gè)傷情記錄為準(zhǔn)呢？辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)以最原始記錄為準(zhǔn)，趙凱、高奇、鑒定結(jié)論上記載的傷情是不客觀的，不能作為定依據(jù)。從法醫(yī)鑒定書(shū)上反映的傷口數(shù)量和傷痕長(zhǎng)度來(lái)看，法醫(yī)對(duì)瞿顛顛的傷情鑒定，是多么馬虎，法醫(yī)的如此馬虎是法醫(yī)的故意，還是不負(fù)責(zé)任呢？對(duì)如此不負(fù)責(zé)任的法醫(yī)鑒定，望法庭不予參考。該鑒定能作為定案的依據(jù)嗎？請(qǐng)合議庭慎重考慮。
三，關(guān)于證據(jù)運(yùn)用
公訴機(jī)關(guān)指控被告鄒二飛有罪證據(jù)如下三組構(gòu)成：
A1， 瞿顛顛指控； 2、傷口及傷情鑒定；3證人證言。這些證據(jù)只有成為證據(jù)鏈才能作為本案的定案依據(jù)，而本案指控有罪證據(jù)支離破碎。第一、瞿顛顛指控與鄒二飛的供述內(nèi)容相矛盾，這就需要其他證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)哪方陳述真實(shí)，如果沒(méi)有其他證據(jù)證明，該兩方陳述均不能作為證據(jù)使用。瞿顛顛的陳述沒(méi)有其他證據(jù)予以證實(shí)，不能作為有罪證據(jù)使用。B ,瞿顛顛身上有傷并不一定就能證明該傷系鄒二飛所致，如果認(rèn)定該傷情系鄒二飛所致，即需要進(jìn)一步證明鄒二飛持有刀具，而公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提供作案刀具，對(duì)上述兩點(diǎn)證據(jù)均無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，即應(yīng)認(rèn)定證據(jù)不能作為定案依據(jù)，不能認(rèn)定鄒二飛有罪。公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明有刀，同時(shí)鄒二飛的家人提供了高文夫、更廣香的證言，證明鄒二飛當(dāng)時(shí)身上沒(méi)有刀具，即沒(méi)有證據(jù)證明鄒二飛實(shí)施犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定無(wú)罪。C,公訴機(jī)關(guān)提交的鄒二飛的戶籍證明不具有合法性，為此辯護(hù)人在偵查、審查起訴、和審判階段均申請(qǐng)對(duì)鄒二飛的年齡進(jìn)行審查，但是無(wú)結(jié)果，辯護(hù)人認(rèn)為該份證據(jù)不能作為合法證明材料使用。另外根據(jù)蒙城縣人民法院蒙刑重字第91號(hào)刑事判決書(shū)記載證人中劉康、劉遠(yuǎn)、凡四喜均不是在場(chǎng)證人，該證言是不能作為定案依據(jù)使用的。
四，關(guān)于被告人鄒二飛的年齡如何認(rèn)定的問(wèn)題。
首先，鄒二飛的戶口本及身份證上的年齡存在錯(cuò)誤和矛盾之處，不能作為認(rèn)定鄒二飛案發(fā)時(shí)年齡的依據(jù)。該戶口本錯(cuò)誤明顯，具體表現(xiàn)為1、鄒二飛的父母親1982年結(jié)婚，不可能有1981年7月5日出生的女兒鄒利；2、鄒二飛姊妹共四人，分別是老大鄒利、老二鄒梅、老三鄒超（又名鄒飛），老四鄒二飛（曾用名鄒強(qiáng)）(注：該事實(shí)由同村9名村民予以證實(shí))，而戶口本上四人的出生年月卻分別是1981年7月5日、1984年7月25日、1982年1月1日、1984年4月2日，從出生年月看出老二鄒梅比老三鄒超和老四鄒二飛都小，這是不符合實(shí)際情況，順序嚴(yán)重錯(cuò)誤，且鄒利和鄒超之間出生相隔不足6個(gè)月，也嚴(yán)重違背自然生育規(guī)律。該錯(cuò)誤嚴(yán)重甚至可笑的戶口本作為認(rèn)定鄒二飛的年齡的依據(jù)是嚴(yán)重違背事實(shí)的，也不會(huì)被法律所允許使用的。
其次，偵查機(jī)關(guān)在2002年9月24日、2002年8月30日、2002年9月5日三次對(duì)瞿顛顛的詢問(wèn)筆錄和安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)中均記載：瞿顛顛出生于1988年11月，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆。也就是說(shuō)鄒二飛不可能比瞿顛顛大，即使比瞿顛顛大也不可能大四五歲。瞿顛顛1988年11月出生，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆，那么鄒二飛出生于1989年就是比較合理的。
再之，辯護(hù)人提交了蒙城縣立倉(cāng)鎮(zhèn)郭黃小學(xué)和鄒二飛的接生員的證明，兩份證明材料相互一致，證明了鄒二飛出生于1989年10月24日。
瞿顛顛的年齡陳述、安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)、蒙城縣立倉(cāng)鎮(zhèn)郭黃小學(xué)證明和鄒二飛的接生員高文蘭的證明之間，相互印證，足以推翻蒙城縣公安局出具的戶籍資料，可以認(rèn)定鄒二飛生于1989年10月24日出生。
總之，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有故意傷害罪，確屬事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。公訴人所舉的證據(jù)，除了瞿顛顛的筆錄外，其他沒(méi)有任何證據(jù)能證明被告人持刀實(shí)施犯罪行為。應(yīng)判決被告人鄒二飛無(wú)罪，立即釋放。
辯 護(hù) 人：張 禹
安徽王善利律師事務(wù)所律師
二0一一年五月二十七日
審判長(zhǎng)、審判員：
法庭今天開(kāi)庭審理由蒙城縣人民檢察院提起公訴的鄒二飛故意傷害一案，受被告人近親屬委托，安徽王善利律師事務(wù)所指派我擔(dān)任鄒二飛的辯護(hù)人出庭為他辯護(hù)。為履行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定的辯護(hù)人職責(zé)，現(xiàn)針對(duì)起訴書(shū)上對(duì)被告人的有罪指控，結(jié)合法庭的審理情況，發(fā)表一下辯護(hù)意見(jiàn)：
一，對(duì)被告人犯故意傷害罪的指控，主要犯罪事實(shí)沒(méi)有證據(jù)予以支持，罪證不足，指控罪名不能成立。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人與其弟鄒二飛，各持一把刀把瞿顛顛扎成重傷。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人犯有故意傷害罪，要求法庭依據(jù)我國(guó)《刑法》第二百三十四條之規(guī)定，對(duì)被告人予以處罰。辯護(hù)人通過(guò)查閱本案公安卷宗并詢問(wèn)了被告人后，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的有罪指控，事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)尚不能認(rèn)定被告人有罪。
公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的有罪指控，主要犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：
A,本案除了被害人瞿顛顛指定被告人用刀扎了他之外，其他再無(wú)任何證據(jù)證明被告人炸傷了瞿顛顛。也就是本案“認(rèn)定”被告人實(shí)施了故意傷害的犯罪行為，除了被害人陳述之外，其他既沒(méi)有任何證據(jù)材料，被告人在供述中也從未承認(rèn)過(guò)。在這樣的情況下，要認(rèn)定被告人有罪，證據(jù)是顯然不足的。指控有罪的證據(jù)與無(wú)罪的證據(jù)形成1:1的證據(jù)材料，特別是在打架現(xiàn)場(chǎng)，并不是只有被告人兄弟和被害人在場(chǎng)，如果只有他們?nèi)嗽趫?chǎng)，尚有情可原。據(jù)被害人講，傷害的除了被告人兩兄弟外，還有其他三人。而根據(jù)被告人供述，現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)圍有10來(lái)個(gè)（公安卷27頁(yè)）。既然打架現(xiàn)場(chǎng)是在瞿莊，當(dāng)時(shí)人們?cè)谵k喪事吹響，圍觀者很多。發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、打架的事，不可能沒(méi)人圍觀。指控機(jī)關(guān)即應(yīng)收集另外三人對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行證明。而事實(shí)上，公安卷內(nèi)就沒(méi)有這方面的調(diào)查材料，這種情況下只存在有一種解釋，就是沒(méi)人看見(jiàn)被告人扎傷了被害人。如果被告人真正是兇手，扎了好幾刀又是在被害人家門(mén)口扎的，能會(huì)沒(méi)人看見(jiàn)？能會(huì)沒(méi)人作證？被告人不供述無(wú)關(guān)緊要，重要的是沒(méi)有第三者能證明被告人是傷害被害人的兇手，只憑被害人的陳述，就指控被告人有罪，這樣的指控證據(jù)怎么可能充分？
B,起訴書(shū)指控：“鄒二飛拿刀扎瞿顛顛胸、腹、右肘部及盆骨處多下”?？墒青u二飛持刀將瞿顛顛扎傷刀在哪里？被告人沒(méi)有承認(rèn)，同時(shí)公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，那么刀在何處、是誰(shuí)致傷？
被告人不承認(rèn)扎傷被害人，又沒(méi)有第三者見(jiàn)被告人扎了被害人，更無(wú)充分證明被告人當(dāng)晚帶有兇器，更未發(fā)現(xiàn)兇器是什么樣的、在什么地方？這種情況下，怎么能認(rèn)定被告人行兇有罪？
C ,起訴書(shū)上認(rèn)定：“兩兄弟將瞿顛顛叫到該莊西邊南北路上”證據(jù)也不足，被告人不承認(rèn)“叫”，也沒(méi)有第三者聽(tīng)見(jiàn)被告人叫了被害人，起訴書(shū)上認(rèn)定被告人叫了被害人，證據(jù)也不足。
D,按被害人的陳述，鄒二飛用刀扎的?？墒芎θ藚s說(shuō)不準(zhǔn)被告人用刀扎在他身上的什么部分（見(jiàn)公安卷第44頁(yè)），被害人的這種說(shuō)法也太玄了。被告人用刀扎了他，卻又不知道扎到什么部位，被害人的這種說(shuō)法客觀嗎？能足以使人相信嗎？
E,公安人員的調(diào)查材料似乎掩蓋了什么。比如說(shuō)，公安人員在卷40頁(yè)里問(wèn)瞿顛顛：“你們是怎么認(rèn)識(shí)的？”瞿答：“鄒二飛上小學(xué)時(shí)比我晚一屆”。那么鄒二飛他是不是認(rèn)識(shí)？又是怎么認(rèn)識(shí)的？卷中反映鄒二飛比他晚一屆。到底怎么回事由于公安人員的不負(fù)責(zé)任，致使這個(gè)重要情節(jié)已無(wú)法查清了。這些應(yīng)該查清的問(wèn)題，是偵查機(jī)關(guān)故意不查，還是根本查不清呢？
二，法醫(yī)鑒定書(shū)中的不真實(shí)性。
本案法醫(yī)鑒定書(shū)中，竟然存在著與事實(shí)相矛盾的檢驗(yàn)內(nèi)容，這說(shuō)明法醫(yī)對(duì)本案被害人傷情的鑒定是何等的不負(fù)責(zé)任。出現(xiàn)如此現(xiàn)象是辦案人馬虎呢還是辦案人員與鑒定人員故意呢？!
檢驗(yàn)內(nèi)容與事實(shí)相矛盾之外是：
被害究竟有幾處傷？據(jù)公安人員在案發(fā)后調(diào)查被害人瞿顛顛：“你身上都是什么部位被扎傷了？”他答：“我的肚子被扎了4刀，又小胳膊上被扎1刀”（見(jiàn)公安卷第43頁(yè)）。按此說(shuō)法，被害人應(yīng)被扎傷5刀。另?yè)?jù)公安人員調(diào)查立倉(cāng)鎮(zhèn)醫(yī)院瞿顛顛治療的醫(yī)生趙凱，趙凱介紹瞿顛顛也是受五處銳器?？墒牵ㄡt(yī)鑒定書(shū)上卻出現(xiàn)了六處，這怎么可能？
另外，根據(jù)公安人員調(diào)查趙凱的筆錄，趙凱介紹瞿顛顛的傷口最大的是3cm，而法醫(yī)鑒定書(shū)上卻出現(xiàn)兩處4cm，甚至9.5cm的傷痕，難道傷口會(huì)越長(zhǎng)越大嗎？
另外，公安機(jī)關(guān)調(diào)查高奇、趙凱的筆錄上記錄的傷情與法醫(yī)鑒定結(jié)論上的傷情也不一致，同時(shí)上述兩組證據(jù)證明的傷情與入院時(shí)劉少臣第一次觀察的傷情又有多處不一致，到底應(yīng)以哪個(gè)傷情記錄為準(zhǔn)呢？辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)以最原始記錄為準(zhǔn)，趙凱、高奇、鑒定結(jié)論上記載的傷情是不客觀的，不能作為定依據(jù)。從法醫(yī)鑒定書(shū)上反映的傷口數(shù)量和傷痕長(zhǎng)度來(lái)看，法醫(yī)對(duì)瞿顛顛的傷情鑒定，是多么馬虎，法醫(yī)的如此馬虎是法醫(yī)的故意，還是不負(fù)責(zé)任呢？對(duì)如此不負(fù)責(zé)任的法醫(yī)鑒定，望法庭不予參考。該鑒定能作為定案的依據(jù)嗎？請(qǐng)合議庭慎重考慮。
三，關(guān)于證據(jù)運(yùn)用
公訴機(jī)關(guān)指控被告鄒二飛有罪證據(jù)如下三組構(gòu)成：
A1， 瞿顛顛指控； 2、傷口及傷情鑒定；3證人證言。這些證據(jù)只有成為證據(jù)鏈才能作為本案的定案依據(jù)，而本案指控有罪證據(jù)支離破碎。第一、瞿顛顛指控與鄒二飛的供述內(nèi)容相矛盾，這就需要其他證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)哪方陳述真實(shí)，如果沒(méi)有其他證據(jù)證明，該兩方陳述均不能作為證據(jù)使用。瞿顛顛的陳述沒(méi)有其他證據(jù)予以證實(shí)，不能作為有罪證據(jù)使用。B ,瞿顛顛身上有傷并不一定就能證明該傷系鄒二飛所致，如果認(rèn)定該傷情系鄒二飛所致，即需要進(jìn)一步證明鄒二飛持有刀具，而公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提供作案刀具，對(duì)上述兩點(diǎn)證據(jù)均無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，即應(yīng)認(rèn)定證據(jù)不能作為定案依據(jù)，不能認(rèn)定鄒二飛有罪。公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明有刀，同時(shí)鄒二飛的家人提供了高文夫、更廣香的證言，證明鄒二飛當(dāng)時(shí)身上沒(méi)有刀具，即沒(méi)有證據(jù)證明鄒二飛實(shí)施犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定無(wú)罪。C,公訴機(jī)關(guān)提交的鄒二飛的戶籍證明不具有合法性，為此辯護(hù)人在偵查、審查起訴、和審判階段均申請(qǐng)對(duì)鄒二飛的年齡進(jìn)行審查，但是無(wú)結(jié)果，辯護(hù)人認(rèn)為該份證據(jù)不能作為合法證明材料使用。另外根據(jù)蒙城縣人民法院蒙刑重字第91號(hào)刑事判決書(shū)記載證人中劉康、劉遠(yuǎn)、凡四喜均不是在場(chǎng)證人，該證言是不能作為定案依據(jù)使用的。
四，關(guān)于被告人鄒二飛的年齡如何認(rèn)定的問(wèn)題。
首先，鄒二飛的戶口本及身份證上的年齡存在錯(cuò)誤和矛盾之處，不能作為認(rèn)定鄒二飛案發(fā)時(shí)年齡的依據(jù)。該戶口本錯(cuò)誤明顯，具體表現(xiàn)為1、鄒二飛的父母親1982年結(jié)婚，不可能有1981年7月5日出生的女兒鄒利；2、鄒二飛姊妹共四人，分別是老大鄒利、老二鄒梅、老三鄒超（又名鄒飛），老四鄒二飛（曾用名鄒強(qiáng)）(注：該事實(shí)由同村9名村民予以證實(shí))，而戶口本上四人的出生年月卻分別是1981年7月5日、1984年7月25日、1982年1月1日、1984年4月2日，從出生年月看出老二鄒梅比老三鄒超和老四鄒二飛都小，這是不符合實(shí)際情況，順序嚴(yán)重錯(cuò)誤，且鄒利和鄒超之間出生相隔不足6個(gè)月，也嚴(yán)重違背自然生育規(guī)律。該錯(cuò)誤嚴(yán)重甚至可笑的戶口本作為認(rèn)定鄒二飛的年齡的依據(jù)是嚴(yán)重違背事實(shí)的，也不會(huì)被法律所允許使用的。
其次，偵查機(jī)關(guān)在2002年9月24日、2002年8月30日、2002年9月5日三次對(duì)瞿顛顛的詢問(wèn)筆錄和安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)中均記載：瞿顛顛出生于1988年11月，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆。也就是說(shuō)鄒二飛不可能比瞿顛顛大，即使比瞿顛顛大也不可能大四五歲。瞿顛顛1988年11月出生，鄒二飛比瞿顛顛晚一屆，那么鄒二飛出生于1989年就是比較合理的。
再之，辯護(hù)人提交了蒙城縣立倉(cāng)鎮(zhèn)郭黃小學(xué)和鄒二飛的接生員的證明，兩份證明材料相互一致，證明了鄒二飛出生于1989年10月24日。
瞿顛顛的年齡陳述、安徽省蒙城縣人民法院【2003】蒙刑重字第91號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)、蒙城縣立倉(cāng)鎮(zhèn)郭黃小學(xué)證明和鄒二飛的接生員高文蘭的證明之間，相互印證，足以推翻蒙城縣公安局出具的戶籍資料，可以認(rèn)定鄒二飛生于1989年10月24日出生。
總之，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有故意傷害罪，確屬事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。公訴人所舉的證據(jù)，除了瞿顛顛的筆錄外，其他沒(méi)有任何證據(jù)能證明被告人持刀實(shí)施犯罪行為。應(yīng)判決被告人鄒二飛無(wú)罪，立即釋放。
辯 護(hù) 人：張 禹
安徽王善利律師事務(wù)所律師
二0一一年五月二十七日
成為第一個(gè)評(píng)論者