原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)。
委托訴訟代理人：嚴麗（系鄒某某孫女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：蘭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)，現(xiàn)羈押于看守所。
委托訴訟代理人：蔡光元、張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司（以下簡稱人保財險茅箭支公司），住所地：十堰市茅箭區(qū)北京北路80號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142030087878099X7。
負責(zé)人：王啟明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王雷，湖北天頤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告鄒某某與被告蘭某某、王某某、人保財險茅箭支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月27日受理后，依法適用普通程序，于2017年12月12日公開開庭進行了審理。原告委托代理人嚴麗、李玲、被告蘭某某及其委托代理人蔡光元、被告王某某、被告人保財險茅箭支公司委托代理人王雷到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院調(diào)解，雙方未達成一致意見，故調(diào)解未果，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告蘭某某、王某某連帶賠償原告醫(yī)療費及其他費用共計69419.88元；2.判令人保財險茅箭支公司在其承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.被告共同承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年8月3日20時30分，被告蘭某某駕駛鄂Ｐ×××××輕型廂式貨車沿S307省道百茨線由西向東行駛至神農(nóng)架生態(tài)酒××路段處，將行人段昌艷及推行輪椅上乘坐的原告鄒某某相撞后肇事逃逸，造成段昌艷死亡、原告受傷。原告受傷后被送往神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院住院治療55日。后經(jīng)神農(nóng)架交通警察支隊出具的《道路交通事故認定書》認定：被告蘭某某負事故的全部責(zé)任，鄒某某無責(zé)任。被告駕駛的車輛在人保財險茅箭支公司購買了交強險和商業(yè)險，因被告蘭某某駕駛的車輛系被告王某某所有，王某某出借車輛時蘭某某無駕駛證。原告與被告就相關(guān)賠償事宜無法達成一致意見，故訴至人民法院。
被告蘭某某辯稱：1.交通事故屬實，對事故責(zé)任承擔(dān)無異議；2.住院伙食補助費要求過高，超過了林區(qū)標準；3.不存在食宿費。
被告王某某辯稱：交通事故屬實，其有責(zé)任。
被告人保財險茅箭支公司辯稱：1.原告賠償要求部分過高，同意被告蘭某某的意見；2.事故發(fā)生后，保險公司先行支付一萬元醫(yī)療費；3.交強險限額有限，死者和傷者應(yīng)分擔(dān)交強險限額；4.被告蘭某某無證駕駛和肇事逃逸，保險公司拒賠商業(yè)險；5.保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費及鑒定費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供的住院期間個人護理用品購買清單。被告蘭某某認為該清單雖不是正規(guī)發(fā)票，但對真實性無異議；被告王某某無異議；被告人保財險茅箭支公司對該證據(jù)提出異議，認為醫(yī)院購買生活用品不屬于保險賠償范圍。本院對該證據(jù)真實性予以認定，對其證明效力將結(jié)合庭審查明及其他證據(jù)綜合考慮認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月3日20時30分，被告蘭某某駕駛鄂Ｐ×××××號輕型廂式貨車，沿307省道白茨線由西向東方向行駛至神農(nóng)架生態(tài)酒業(yè)有限公司路段，與行人段昌艷及推行輪椅上乘坐的鄒某某相撞后肇事逃逸，造成段昌艷死亡、鄒某某受傷的道路交通事故。2017年8月10日，神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊出具鄂神公交認字【2017】第000231號《道路交通事故認定書》，認定造成此次事故的原因是被告蘭某某未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；在道路上發(fā)生交通事故后，車輛駕駛?cè)宋戳⒓赐＼?、保護現(xiàn)場……，并對事故進行了責(zé)任認定：“蘭某某負此次事故全部責(zé)任，行人段昌艷、鄒某某無責(zé)任”。事故發(fā)生當(dāng)晚，鄒某某因“右肱骨粉碎性骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)肩胛骨骨折、頭部外傷……”被送往神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院外科住院治療55日，于同年9月27日出院，出院醫(yī)囑：“院外按健康教育執(zhí)行、行肢體康復(fù)訓(xùn)練；繼續(xù)健骨治療、定期復(fù)查了解骨折愈合情況”。原告住院期間共花費醫(yī)療費用56778.38元（含保險公司先期賠付10000元）。后蘭某某被依法逮捕經(jīng)神農(nóng)架林區(qū)人民檢察院提起公訴，于2017年12月15日被神農(nóng)架林區(qū)人民法院以（2017）鄂9021刑初63號刑事判決書判決蘭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月。
另查明，被告蘭某某駕駛證為E證，被告王某某無駕駛證。本案肇事車輛系被告王某某所有，事發(fā)當(dāng)日，由王某某將車輛出借給蘭某某駕駛。被告王某某作為投保人和被保險人在被告人保財險茅箭支公司處為肇事車輛同時投保了機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），保險期間均為2017年2月24日0時起至2018年2月23日24時止，商業(yè)險保險金額為30萬元。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”之規(guī)定，本案的焦點在于：1.肇事逃逸和無證駕駛是否成為保險公司拒賠商業(yè)險的理由。2.車主王某某將肇事車輛出借給無駕駛證的蘭某某，車主是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任比例。一、保險公司是否承擔(dān)商業(yè)險問題。本案中，被告王某某作為投保人為本案肇事車輛向被告人保財險茅箭支公司申請投保，保險公司收取保費并出具保險單后，雙方形成保險合同關(guān)系。投保的車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故后，保險公司理應(yīng)按照保險合同的約定，在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，針對被告保險公司以駕駛?cè)颂m某某無證駕駛和肇事逃逸為由提出拒賠商業(yè)險的抗辯理由，本院認為，其一，本案保險條款中關(guān)于責(zé)任免除部分均采用黑色加粗字體，投保單上投保人聲明項下“投保人簽章”處也有投保人王某某親筆簽名，庭審中王某某亦當(dāng)庭陳述“買保險是我自己去的，簽字也是我自己簽的”，故本院有理由認為保險公司對投保人已履行了免責(zé)條款的提示義務(wù)。其二、被告人保財險茅箭支公司雖然系肇事車輛商業(yè)險的承保機構(gòu)，但無證駕駛和肇事逃逸系《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條中約定的責(zé)任免除條款。本案中，駕駛?cè)颂m某某無證駕駛、肇事逃逸的違法行為有交警支隊出具的《道路交通事故認定書》和公安機關(guān)的訊問筆錄為證，因此，被告人保財險茅箭支公司的合同義務(wù)因駕駛?cè)颂m某某的無證駕駛和肇事逃逸而免除。故對于人保財險茅箭支公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任的抗辯理由，本院予以支持。二、車主王某某是否承擔(dān)責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告王某某與蘭某某系熟人關(guān)系，王某某作為肇事車輛的所有人，其知道或者應(yīng)當(dāng)知道蘭某某是否取得相應(yīng)駕駛資格，但其怠于行使應(yīng)盡的注意義務(wù)，將車輛出借給無證駕駛的蘭某某并導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生，對此存有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合考慮其在本起事故的過錯程度，本院酌定車主王某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原告鄒某某要求三被告賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費的訴訟請求，因有相應(yīng)事實和法律規(guī)定，本院予以支持；對于原告鄒某某要求賠償其營養(yǎng)費、住院期間購買生活必需品的花費、交通費、食宿費的訴訟請求，關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”之規(guī)定，因原告既未提供其傷殘鑒定相關(guān)情況、又未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的需加強營養(yǎng)的說明，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。關(guān)于原告住院期間購買生活必需品的花費，因無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于交通費和食宿費，因原告并未提供任何票據(jù)，且本院已支持原告的住院伙食補助費，故對原告的該項訴訟請求不予支持。據(jù)此，根據(jù)《2017年度湖北省交通事故損害賠償標準》，結(jié)合庭審查明的事實及相關(guān)證據(jù)，原告鄒某某依法可獲得的賠償范圍及標準為：醫(yī)療費56778.38元、住院伙食補助費2750元（50元/天×55天）、護理費4922元（32677元/年÷365天×55天），合計64450.38元（其中保險公司已先行賠付10000元醫(yī)療費）。因本次交通事故同時造成本案原告鄒某某受傷、另案段昌艷死亡（依法可獲得賠償613427.5元）的后果，故各被侵權(quán)人應(yīng)按照損失比例確定交強險賠償數(shù)額。本案中，扣減保險公司先行支付的10000元后，原告可獲得賠償金額54450.38元，在交強險中可獲賠償占比為8.2%〔54450.38÷（613427.5＋54450.38）〕，即9020元（交強險余下限額110000元×8.2%），該項費用先由被告人保財險茅箭支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，因保險公司不承擔(dān)商業(yè)險，不足部分的賠償款45430.38元（54450.38－9020）依照法律相關(guān)規(guī)定及本院責(zé)任認定應(yīng)由被告蘭某某和王某某按照各自承擔(dān)比例予以賠償。故被告蘭某某應(yīng)承擔(dān)36344.3元（45430.38×80%責(zé)任比例），被告王某某承擔(dān)9086.08元（45430.38×20%責(zé)任比例）。
綜上所述，本院對于原告鄒某某的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院》第一條、第十六條、第十八條、第二十二條、《最高人民法院》第十一條、《最高人民法院》第十九條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告鄒某某9020元，限于本判決生效后十日內(nèi)支付；
二、被告蘭某某賠償原告鄒某某36344.3元，限于本判決生效后十日內(nèi)支付；
三、被告王某某賠償原告鄒某某9086.08元，限于本判決生效后十日內(nèi)支付；
四、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費494元，由原告鄒某某負擔(dān)109元，被告蘭某某負擔(dān)308元，被告王某某負擔(dān)77元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 張麗
審判員 趙能華
審判員 杜君華

書記員： 侯鰻容