.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省嵐縣人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉1127民初449號原告：邸某1，漢族，山西省嵐縣人。委托訴訟代理人：邸某2（原告之子），農(nóng)民，山西省嵐縣人。被告：姚某，漢族，山西省文水縣人。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司。負(fù)責(zé)人：張建東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董某，山西碩浩律師事務(wù)所律師。原告邸某1訴被告姚某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司（以下簡稱太平洋太原支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邸某1及其代理人邸某2，被告姚某、被告太平洋太原支公司的代理人董某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、被告姚某賠償醫(yī)療費(fèi)94200.64元、誤工費(fèi)77895元、陪侍費(fèi)4691.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、住宿費(fèi)4029.17元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)2740.6元、財(cái)產(chǎn)損失3000元，殘疾賠償金32045.2元、鑒定費(fèi)2500元、精神損害撫慰金10000元；2、被告姚某賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)；3、被告太平洋太原支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。原告訴稱的事實(shí)和理由，2016年10月20日13時(shí)40分許，被告姚某駕駛×××牌五菱牌輕型普通貨車沿209國道由南向北行駛至417KM+790M處時(shí)，與原告駕駛的電動車相撞，致原告受傷，車輛受損。嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出（2016）第H0011號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告先在嵐縣人民醫(yī)院搶救治療，后因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)到山西省醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院治療，診斷為“1、急性內(nèi)開放性顱腦損傷、腦挫裂傷（廣泛）、顱骨骨折（枕項(xiàng)骨粉碎性）、顱骨骨折伴耳漏、頭皮血腫；2、急性腹閉合性胸部損傷、雙肺挫傷。”共住院27天。×××牌車在被告太平洋太原支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，該車的注冊所有人為馬紅霞。原告因傷構(gòu)成十級傷殘，依照晉公交通（2018）54號文件，居民戶口可參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。原告雖69周歲，但在農(nóng)村干活卻是好手，誤工時(shí)間算至定殘的前一天。被告太平洋太原支公司辯稱，事故車輛在被告公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告姚某應(yīng)提供駕駛證、行車證，否則不能排除保險(xiǎn)免責(zé)事由。對原告的合法、合理損失在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，對超過部分不予承擔(dān)。對傷殘等級不認(rèn)可，保留重新鑒定的權(quán)利，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。原告的訴訟時(shí)效已超過一年。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可，營養(yǎng)費(fèi)過高，精神撫慰金認(rèn)可5000元。被告姚某辯稱，被告姚某為原告支付醫(yī)療費(fèi)15715.9元，給付現(xiàn)金7000元。原告為證明自己的主張，向本院提交了下列證據(jù)：身份證明、道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、村委證明、鑒定費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、電動車收據(jù)、保險(xiǎn)單。被告太平洋太原支公司的質(zhì)證意見為：對身份證明、病歷、醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書無異議。對外購藥，沒有醫(yī)囑，不認(rèn)可；交通費(fèi)、住宿費(fèi)未寫明陪護(hù)人員，也沒有具體身份，對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；電動車票據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可；村委會出具的證明不認(rèn)可，因村委不具有勞動能力認(rèn)定的資格。被告姚某的質(zhì)證意見為：對交通事故認(rèn)定書有異議，對其他證據(jù)其質(zhì)證意見和被告太平洋太原支公司的意見一致。被告姚某為證明自己的主張，向本院提交了下列證據(jù)：醫(yī)療票據(jù)、發(fā)票、收條、銀行條據(jù)。被告太平洋太原支公司的質(zhì)證意見為：對醫(yī)療票據(jù)中的外購藥199元不認(rèn)可，對其他證據(jù)無異議。原告的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)無異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月20日13時(shí)40分許，被告姚某駕駛×××號車沿209國道由南向北行駛至417km+790m處時(shí)，與原告駕駛的長跑王牌電動車相撞，致原告受傷，車輛受損。嵐縣公安局交警大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院治療，診斷為“1、急性內(nèi)開放性顱腦損傷、腦挫裂傷（廣泛）、顱骨骨折（枕項(xiàng)骨粉碎性）、顱底骨折伴耳漏、頭皮血腫；2、急性閉合性胸部損傷、雙肺挫傷?！惫沧≡?8天。門診開支醫(yī)療費(fèi)2263.8元，住院開支醫(yī)療費(fèi)93422.94元，外購藥開支628.3元，共開支醫(yī)療費(fèi)96315.04元（包括原告支付的醫(yī)療費(fèi)15715.9元）?！痢痢撂栜囋诒桓嫣窖筇Ч就队薪粡?qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，該車的注冊所有人為馬紅霞。經(jīng)原告申請，嵐縣人民法院委托山西鈞衡司法鑒定中心對原告的傷殘和護(hù)理期限做了鑒定，原告因傷構(gòu)成十級傷殘，傷后的護(hù)理期限為45日。被告姚某給付原告現(xiàn)金7000元。上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療票據(jù)、司法鑒定意見書、病歷以及原、被告的陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為1、原告的損失應(yīng)如何確定；2、賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。爭議焦點(diǎn)1、參照晉公通字【2018】54號文件，本院依法確定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)，共開支96315.04元（包括被告姚某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)15715.9元）。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2700元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。（3）營養(yǎng)費(fèi)，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院支持2700元。（4）護(hù)理費(fèi)，原告主張4691.3元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。（5）交通費(fèi)，結(jié)合票據(jù)，本院認(rèn)定1000元。（6）住宿費(fèi)，結(jié)合票據(jù)，本院認(rèn)定1500元。（7）殘疾賠償金，原告的戶口在農(nóng)村，山西省2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入為10788元，山西省2017年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為8424元，參照晉公通字【2018】54號文件：“由于省統(tǒng)計(jì)局未公布我省2017年度“農(nóng)村居民人均純收入”，各級人民法院、公安交警及人民調(diào)解組織參照“農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出”與“農(nóng)村居民人均可支配收入”之和的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”即19212×13×10%=24975.6元。（8）鑒定費(fèi)2500元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。（9）精神損害撫慰金，本院認(rèn)定5000元。（10）誤工費(fèi)，原告受傷時(shí)已67周歲，而原告雖提交了村委證明，稱原告具有勞動能力，但村委并不具有鑒定勞動能力的資格，其真實(shí)性不能確定，故本院對誤工費(fèi)不予支持。（11）財(cái)產(chǎn)損失，原告雖提供了電動車收據(jù)，但其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不能確定，也不能證明電動車的損失數(shù)額，本院不予支持。（12）后續(xù)治療費(fèi)，原告未主張具體金額，也未提供證據(jù)證明，故本院不予支持。上述金額合計(jì)134881.9元。爭議焦點(diǎn)2，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，不足部分，投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任，還不足賠償?shù)囊勒障嚓P(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，×××號車僅投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人賠償。被告姚某雖對道路交通事故認(rèn)定書有異議，但僅有陳述，未提交其他證據(jù)佐證，故本院對被告姚某的辯稱不予采信。對二被告辯稱已超過訴訟時(shí)效的問題，訴訟時(shí)效期間從2017年10月1日之前開始起算，但是在2017年10月1日尚沒有屆滿的，在2017年10月1日以后起訴的，適用《中華人民共和國民法總則》的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條：向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。原告的出院時(shí)間為2016年11月17日，故原告的訴訟未超過訴訟時(shí)效。綜上，原告損失先由被告太平洋太原支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)37166.9元。不足的87715元，由被告姚某負(fù)擔(dān)，因被告姚某已支付22715.9元，故還需支付87715-22715.9=64999.1元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償邸某1醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金47166.9元，于判決書生效后十日內(nèi)付清；（戶名邸某1，賬號：×××，開戶行山西省嵐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社王獅信用社）二、姚某于判決書生效后的十日內(nèi)賠償邸某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)64999.1元；三、駁回邸某1的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4837元，減半收取2418.5元，被告姚某負(fù)擔(dān)1934.8元，原告邸某1負(fù)擔(dān)483.7元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。審判員曹國強(qiáng)二〇一八年七月十二日書記員李曉琴