原告邸某。
委托代理人劉青樹，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告于某。
被告常某。

原告邸某與被告于某、常某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由審判員劉銀環(huán)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉青樹、被告于某、常某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系，被告于某與原告邸某曾是張家口開灤蔚州建材有限責(zé)任公司同事。2014年2月16日，被告常某因被告于某看病需要錢為由向原告邸某借款5000元，并出具借條，載明：“今借開灤建材公司邸某治于某病錢伍仟元整，注：報發(fā)票歸還此錢”，未約定借款利息。后二被告未償還該借款。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及被告常某為原告出具的借條在卷為證。

本院認(rèn)為，原告邸某與被告常某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。該借款雖在借條中約定報發(fā)票歸還此錢，但該約定并不明確，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時向被告常某主張權(quán)利。本案訟爭借款形成于被告常某與被告于某合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于為被告于某治病，二被告亦認(rèn)可該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，故本案訟爭借款雖為被告常某個人名義所負(fù)債務(wù)，但仍應(yīng)按二被告在婚續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)處理，原告要求被告于某、常某共同償還借款5000元并無不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告于某、常某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邸某借款5000元。
如果被告于某、常某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告于某、常某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉銀環(huán)

書記員：曹吉