邸某某
馬坤英（河北鴻翔律師事務(wù)所）
李海濤（河北鴻翔律師事務(wù)所）
李某光
劉飛（河北唐正律師事務(wù)所）
許某某
唐山勞動(dòng)日報(bào)社汽車修理廠

原告:邸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人:馬坤英、李海濤，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:李某光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)。
被告:許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)。
被告:唐山勞動(dòng)日報(bào)社汽車修理廠，住所地唐山市路南區(qū)旱橋路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李某光，該廠經(jīng)理。
三被告委托訴訟代理人:劉飛，河北唐正律師事務(wù)所律師。
原告邸某某與被告李某光、許某某、唐山勞動(dòng)日報(bào)社汽車修理廠飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邸某某及其委托訴訟代理人馬坤英、李海濤，被告李某光、許某某、唐山勞動(dòng)日報(bào)社汽車修理廠委托訴訟代理人劉飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邸某某向本院提出訴訟請求:1.被告支付原告醫(yī)療費(fèi)16629.3元、誤工費(fèi)10200元、護(hù)理費(fèi)3200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)515元、精神損害撫慰金30000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1938.28元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原、被告系朋友關(guān)系。
2016年1月15日，原告到被告處，被其飼養(yǎng)的藏獒咬傷右手食指。
原告被咬傷后，先后在唐山市第九醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院治療。
被告應(yīng)對原告的上述損失承擔(dān)全部責(zé)任。
李某光、許某某、唐山勞動(dòng)日報(bào)社汽車修理廠辯稱，原告所訴不符合客觀事實(shí)。
被告李某光和原告并無業(yè)務(wù)關(guān)系。
2016年1月15日，原告和朋友一行三人在中午喝完酒后自行到被告李某光辦公室。
原告離開辦公室時(shí)聽到狗叫后，不顧被告李某光等人勸阻堅(jiān)持要去訓(xùn)關(guān)在鐵籠中的狗。
原告在《詢問／訊問筆錄》中也予以承認(rèn)。
原告被咬傷完全是其酒后自信心和僥幸心膨脹而故意去訓(xùn)狗行為所致。
該損害后果應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)，與被告無關(guān)。
本案所涉動(dòng)物并非藏獒，只是條普通狗，其實(shí)際主人為被告許某某。
原告受傷后，被告李某光積極陪原告到唐山市第二醫(yī)院治療，并為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4479元。
原告應(yīng)當(dāng)返還被告李某光墊付的醫(yī)療費(fèi)。
原告將被告唐山勞動(dòng)日報(bào)社汽車修理廠列為本案被告缺乏法律依據(jù)。
本案是侵權(quán)糾紛，唐山勞動(dòng)日報(bào)社汽車修理廠作為一個(gè)獨(dú)立經(jīng)營單位，既非涉案狗的管理人和所有權(quán)人，也沒有對原告實(shí)施侵權(quán)行為，故原告被狗咬傷與被告唐山勞動(dòng)日報(bào)社汽車修理廠無關(guān)，將其列為被告于法無據(jù)。
被告許某某是涉案狗的實(shí)際所有人和飼養(yǎng)人，被告李某光僅是基于朋友關(guān)系代為照看幾天，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
如果法院認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，則被告許某某自愿承擔(dān)該責(zé)任。
被告李某光和被告唐山勞動(dòng)日報(bào)社汽車修理廠不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告證人韓某、馮某均在案發(fā)現(xiàn)場，識(shí)得咬傷原告的狗為藏獒。
證人韓某、馮某的證言與原告提交的照片、錄音可以相互印證。
被告未提交養(yǎng)狗登記證證明狗的種類。
對原告陳述的咬傷他的是藏獒的主張，本院予以支持。
被告李某光作為禁止飼養(yǎng)烈性犬的管理人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)有庭審時(shí)提交的住院病歷、住院票據(jù)所證實(shí)，本院予以支持。
原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)有原告提交的鑒定結(jié)論及證明所證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的交通費(fèi)過高，酌定為300元。
原告的傷情未評定傷殘等級(jí)，對原告主張的精神損害撫慰金，本院不予支持。
被告李某光主張為原告墊付了4479元醫(yī)療費(fèi)。
原告認(rèn)可被告李某光為其墊付了4000元。
因被告李某光提交的479元票據(jù)中原告女兒邸蕊的簽字為復(fù)印件，無法進(jìn)行核實(shí)。
被告李某光應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某光于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告邸某某29247.58元。
二、駁回原告邸某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1852元，減半收取926元，原告邸某某承擔(dān)551元，被告李某光承擔(dān)375元。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告證人韓某、馮某均在案發(fā)現(xiàn)場，識(shí)得咬傷原告的狗為藏獒。
證人韓某、馮某的證言與原告提交的照片、錄音可以相互印證。
被告未提交養(yǎng)狗登記證證明狗的種類。
對原告陳述的咬傷他的是藏獒的主張，本院予以支持。
被告李某光作為禁止飼養(yǎng)烈性犬的管理人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)有庭審時(shí)提交的住院病歷、住院票據(jù)所證實(shí)，本院予以支持。
原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)有原告提交的鑒定結(jié)論及證明所證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的交通費(fèi)過高，酌定為300元。
原告的傷情未評定傷殘等級(jí)，對原告主張的精神損害撫慰金，本院不予支持。
被告李某光主張為原告墊付了4479元醫(yī)療費(fèi)。
原告認(rèn)可被告李某光為其墊付了4000元。
因被告李某光提交的479元票據(jù)中原告女兒邸蕊的簽字為復(fù)印件，無法進(jìn)行核實(shí)。
被告李某光應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某光于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告邸某某29247.58元。
二、駁回原告邸某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1852元，減半收取926元，原告邸某某承擔(dān)551元，被告李某光承擔(dān)375元。

審判長：胡心一

書記員：李玥