原告（申請執(zhí)行人）：邸某華，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
原告（申請執(zhí)行人）：金秀東，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
原告（申請執(zhí)行人）：谷振某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
三原告的委托訴訟代理人：蔡安，男，寬城滿族自治縣峪耳崖鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告（案外人）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：翟寶金（被告王某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：高立君，女，河北高立君律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：李新，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
被告（被執(zhí)行人）：孫某某（被告李新妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
被告李新、孫某某的委托訴訟代理人：寧亮，男，河北高立君律師事務(wù)所律師。

原告邸某華、金秀東、谷振某與被告王某、李新、孫某某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年2月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告邸某華、金秀東、谷振某的委托訴訟代理人蔡安、被告王某的委托訴訟代理人翟寶金及高立君、被告李新及孫某某的委托訴訟代理人寧亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邸某華、金秀東、谷振某向本院提出訴訟請求：1、判決撤銷寬城滿族自治縣人民法院（2017）冀0827執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書。事實和理由：一、寬城滿族自治縣人民法院（2017）冀0827執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實不清。原告邸某華、金秀東、谷振某與被告李新、孫某某借款合同糾紛一案，寬城滿族自治縣人民法院作出的（2015）寬民初字第3886-3888號民事裁定書和（2015）寬民初字第3886號、3887號、3888號民事調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，法院查封沒有錯誤。被告王某與李新于2014年4月11日簽訂了借款協(xié)議，被告李新向王某借款345000.00元，借款期限為3個月。2015年4月12日，被告王某與李新重新計算本息合計為360000.00元。2015年5月16日被告李新以380000.00元價格將鴻翔花園小區(qū)4單元9樓901室抵頂借款，但雙方?jīng)]有辦理過戶登記手續(xù)，被告王某也沒有實際占有該樓房。被告王某與李新、孫某某于2016年7月6日達成房屋買賣的事實，寬城滿族自治縣人民法院作出的（2015）寬民初字3886號、3887號、3888號民事調(diào)解書和（2015）寬民初字第3886-3888號民事裁定書時間早于被告王某與李新、孫某某達成房屋買賣協(xié)議的時間。寬城滿族自治縣人民法院作出的（2017）冀0827執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書認(rèn)定被告王某與孫某某、李新作出的房屋買賣協(xié)議早于（2015）寬民初字第3886-3888號民事裁定書和（2015）寬民初字3886號、3887號、3888號民事調(diào)解書并實際占有該樓房是錯誤的。在寬城滿族自治縣人民法院查封之前，被告王某與李新、孫某某是借款合同糾紛，寬城滿族自治縣人民法院查封之后被告王某與李新、孫某某于2016年7月6日達成房屋買賣協(xié)議。被告王某對李新、孫某某所有的鴻翔花園小區(qū)4單元9樓901室樓房沒有過戶和占有，此樓房始終由被告李新、孫某某占有，而且沒有過戶，沒有過戶的原因是被告李新、孫某某不想把樓房賣于王某，被告王某與李新、孫某某于2016年7月6日才達成正式的房屋買賣協(xié)議，原裁定認(rèn)定事實不清。二、寬城滿族自治縣人民法院（2017）冀0827執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書適用法律錯誤。原裁定以《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定是錯誤的，在法院查封之前沒有達成合法有效的買賣合同，而且沒有占有該不動產(chǎn)，沒有給付價款和辦理過戶登記，被告李新、孫某某是拿房屋做抵押進行擔(dān)保?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》中明確規(guī)定人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的財產(chǎn)，原裁定適用法律錯誤。綜上所述，（2017）冀0827執(zhí)異2號執(zhí)行裁定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請法院依法撤銷。

本院認(rèn)為，在申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有物權(quán)期待權(quán)，可以排除對該執(zhí)行標(biāo)的的強制執(zhí)行。金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，應(yīng)視為享有對執(zhí)行標(biāo)的的物權(quán)期待權(quán)。本案中，原告邸某華、金秀東、谷振某因被告李新、孫某某未履行民事調(diào)解書的義務(wù)向本院申請執(zhí)行，屬于金錢債權(quán)。被告王某于2015年5月16日與被告李新、孫某某協(xié)商一致終止借款合同關(guān)系，簽訂了樓房買賣協(xié)議，將借款本金及利息轉(zhuǎn)化為全部購房款，購買了鴻祥花園小區(qū)4單元9樓901室樓房，在本院作出（2015）寬民初字第3886—3888號民事裁定書裁定查封涉案房屋前，被告王某已實際占有、使用該涉案房屋，被告王某作為房屋買受人具有善意，對未辦理過戶登記手續(xù)并不存在過錯，被告王某對涉案房屋的物權(quán)期待權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護，能夠排除強制執(zhí)行。故本院對原告要求撤銷本院（2017）冀0827執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告邸某華、金秀東、谷振某的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告邸某華、金秀東、谷振某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審　判　長　　劉志生 審　判　員　　賈佳琦 人民陪審員　　張曉健

書記員：佟啟航