上訴人(原審被告):邵某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,退休工人,住河北省盧龍縣,公民身份號碼:×××。
委托訴訟代理人:趙英桓(邵某某表兄),男,滿族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省唐山市,公民身份號碼:×××。
委托訴訟代理人:趙亞明,河北朗途律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省盧龍縣,公民身份號碼:×××。
委托訴訟代理人:劉云鵬,河北凱悅律師事務(wù)所律師。
上訴人邵某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案,不服河北省盧龍縣人民法院(2018)冀0324民初1366號民事判決,向本院提出上訴,本院于2018年9月21日立案后,依法組成合議庭審理了本案,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邵某某上訴請求:李某某虛構(gòu)訴訟事實,偽造證據(jù),原判認定事實錯誤,證據(jù)采信錯誤,程序違法,請求發(fā)回重審。事實和理由:邵某某和李某某之間不存在借貸關(guān)系,李某某所訴稱的11萬元債務(wù)糾紛實質(zhì)是李某某的網(wǎng)絡(luò)理財投資。2016年初邵某某搞“新積分銀行”網(wǎng)絡(luò)理財,李某某見其效益挺好,遂在2016年1月19號交給邵某某10000元,委托邵某某為其在“新積分銀行”登記注冊并投資。登記注冊投資后,李某某在得到經(jīng)濟效益后,遂又在2016年3月7日通過銀行轉(zhuǎn)賬給付邵某某10萬元再次登記注冊投資。后“新積分銀行”按照投資人投資數(shù)額配送股票,要求投資人提供本人身份證號,與投資人個人郵箱,手機號碼共同綁定。李某某按照要求向邵某某提供了個人身份證號(見證據(jù)7)。李某某兩次登記注冊投資金額共11萬元。均為主動找到邵某某自愿投資。且在登記注冊投資前邵某某均明確告知李某某“投資有風(fēng)險,注冊投資需謹慎”。李某某也明確表示風(fēng)險自擔(dān)。該網(wǎng)站現(xiàn)今仍然存在并可登陸進入。此一事實邵某某現(xiàn)今仍保存有李某某投資注冊的原始記錄(見證據(jù)一)以及李某某注冊登記的網(wǎng)站信息(見證據(jù)2-6),因以上證據(jù)均為電子信息,為防止李某某隨意變更網(wǎng)站登陸,上述電子信息證據(jù)當(dāng)庭提供。一審法院在該案審理程序中,僅憑李某某的銀行轉(zhuǎn)賬憑證(此一證據(jù)屬于間接證據(jù))和李某某自己記錄的“欠賬人員名單”(仍然屬于間接證據(jù))就認定雙方存在借貸關(guān)系,屬于證據(jù)采信錯誤。一審法院在雙方是否存在借貸關(guān)系各自提出不同的陳述,已經(jīng)不是事實清楚,證據(jù)確鑿,爭議不大的簡單民事案件,已發(fā)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。但是仍然適用簡單程序?qū)徖聿⑴袥Q。依法應(yīng)當(dāng)認定為適用程序錯誤。綜述以上事實和證據(jù),在邵某某和李某某之間本來屬于理財投資糾紛。但是李某某卻在投資之初,就惡意將邵某某列入自己記錄的“欠賬人員名單”之內(nèi)。為其今天的虛構(gòu)事實,偽造證據(jù),訛詐邵某某埋下了伏筆。致使一審法院作出了錯誤的判決,為此提起上訴,請求二審法院發(fā)回重審。
本院審理過程中,邵某某變更上訴請求:一、請求依法撤銷原判,二、請求依法改判駁回李某某全部訴請,本案訴訟費用由李某某承擔(dān)。變更事實與理由:原來理財投資糾紛,現(xiàn)在主張雙方之間屬于委托注冊關(guān)系。
李某某辯稱,一、邵某某把向李某某借款11萬元,在上訴狀中稱為李某某的委托投資款,與一審答辯稱雙方只存在借貸關(guān)系,前后自相矛盾,違反了“禁止反言”的法律規(guī)則,不應(yīng)采信,也與邵某某提交的原始賬本記錄的外欠借款相矛盾。二、邵某某在李某某不知情的情況下,借用李某某名義開立的銀行理財產(chǎn)品,與本案沒有關(guān)聯(lián)性,不能構(gòu)成否認民間借貸關(guān)系的依據(jù)。首先,以李某某名義開立銀行理財產(chǎn)品,李某某不知情、沒有參與,也沒有到銀行辦理過銀行卡。其次,邵某某開立賬戶投資什么項目、投資多少、盈虧多少,邵某某沒有通報過李某某,李某某根本不知情。第三、以李某某投資的銀行卡從沒有交給過李某某,存、取的投資回報李某某不知情,也從沒有歸屬過李某某。李某某年事已高,不懂個人郵箱,也沒有收到過什么所謂“積分銀行”理財?shù)氖謾C短信,足見邵某某稱的“積分銀行”理財產(chǎn)品與李某某無關(guān)。
李某某向一審法院起訴請求:一、要求邵某某償還借款11萬元及利息(利息主張從法院判決之日起,按照中國人民銀行同期同類的貸款利率計算利息);二、訴訟費用由邵某某負擔(dān)。
一審法院認定事實:李某某、邵某某雙方為朋友關(guān)系。2016年1月19日,邵某某因投資理財向李某某借款現(xiàn)金10000元。2016年3月7日,邵某某因投資理財又向李某某借款10萬元,李某某于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)帳將10萬元轉(zhuǎn)到邵某某的銀行卡上。兩筆借款,李某某均未要求邵某某出具借條,李某某在自己記載的欠賬人員名單表的本上有原始記載。后李某某找邵某某催要該二筆款項,邵某某以無錢為由始終未給付,故李某某訴至法院。
一審法院認為,合法的民間借貸關(guān)系受法律的保護,本案中李某某通過現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬的方式借給邵某某總計11萬元,雖然邵某某未向李某某出具借條,但是在本案的審理中綜合本案證據(jù)可知,首先,李某某本身經(jīng)濟條件優(yōu)越,具備借款的能力;其次,李某某的手寫賬本及銀行轉(zhuǎn)賬記錄均可印證邵某某收到了李某某的借款,自然人之間借款合同已經(jīng)生效。因此,李某某要求邵某某償還借款11萬元的訴訟請求,予以支持。對于李某某主張的逾期利息,根據(jù)法律規(guī)定:“既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持?!惫蕦钅衬骋髲姆ㄔ号袥Q之日起,按照中國人民銀行同期同類貸款利率給付利息的請求,予以支持。邵某某主張1萬元和10萬元的兩筆交易均是李某某從邵某某處借錢后的還款行為,未提供證據(jù)予以證明,故其答辯意見不予采納。判決:邵某某自判決生效之日起十五日內(nèi)償還李某某借款本金110000元并支付逾期還款利息(利息的計算,以110000元為基數(shù),從2018年8月9日起至本判決所規(guī)定的履行期限內(nèi)實際給付之日止,按中國人民銀行同期同類貸款利率計算)。一審受理費2500元,減半收取1250元,由邵某某負擔(dān)。
本院二審期間,邵某某提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、李某某的新積分銀行投資賬戶十頁以及李某某的身份證照片二張,證明李某某將投資款11萬交付給邵某某后,邵某某將投資款直接打入了李某某新積分銀行賬戶,目前該賬戶仍然存在11萬元的兌換券,為了完成賬戶綁定,李某某到邵某某家中將身份證照片交由邵某某拍照,并輸入到新積分銀行賬戶當(dāng)中。
證據(jù)二、邵某某原始記賬憑證二頁,證明邵某某當(dāng)時只是幫助李某某開設(shè)新積分網(wǎng)絡(luò)賬戶。以上證據(jù)均為復(fù)印件,照片打印。
李某某質(zhì)證稱,證據(jù)一對積分銀行注冊信息真實性以及與本案關(guān)聯(lián)性不予認可,因為積分銀行網(wǎng)站信息用戶名郵箱都是虛擬的,該積分銀行并沒有和李某某手機號掛鉤,郵箱號密碼李某某完全不知曉,從沒有登錄過積分銀行,更沒有在該銀行進行任何交易,該積分銀行完全是邵某某盜用名義進行的理財,與向李某某借款11萬元沒有任何關(guān)系。身份證照片是李某某的沒有異議,對于照片來源和用途及與本案關(guān)聯(lián)性不予認可,邵某某與李某某之間原來關(guān)系不錯,李某某到邵某某理療店做理療有機會接觸身份證,并不能證明李某某委托邵某某開設(shè)賬戶。證據(jù)二原始記賬憑證真實性不予認可,如果該憑證是原始憑證,邵某某在一審就不會歪曲事實說邵某某向李某某借款,更不能說李某某交給邵某某11萬屬于還款,李某某認為該憑證是后來偽造的。
本院對一審查明的其他事實予以確認。
本院認為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案李某某通過現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬的方式,給付邵某某總計11萬元。一、二審審理過程中,邵某某均認可收到該11萬元,邵某某在一審時抗辯稱,該11萬元系之前邵某某出借給李某某的借款的還款,但未提供充分證據(jù)予以證明,一審法院遂判令邵某某承擔(dān)本案借款還本付息責(zé)任,并無不當(dāng)。邵某某上訴稱,雙方系網(wǎng)絡(luò)理財投資關(guān)系,本院審理過程中,邵某某再次變更主張,認為雙方之間屬于委托注冊關(guān)系,但邵某某并未提供充分證據(jù)證明李某某委托其進行網(wǎng)絡(luò)理財投資或進行理財注冊,故對其上訴主張,本院不予支持。
綜上所述,邵某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費2500元,由邵某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶
書記員: 楊洪超
成為第一個評論者