原告邵長某（反訴被告），男，漢族。
委托代理人劉志彬，黑龍江京諾律師事務所律師。
被告邵某（反訴被告），女，漢族。
被告范某某（反訴原告），男，漢族。
委托代理人范玉琴，女，漢族。
被告齊齊哈爾市天倫王某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（反訴被告）。
法定代表人崔英德，該公司董事長。
委托代理人陶志明，該公司總工程師。
第三人中昂致誠房地產(chǎn)經(jīng)紀（北京）有限公司。
法定代表人趙麗娜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李微微，該公司銷售經(jīng)理。

原告邵長某與被告邵某、范某某、齊齊哈爾市天倫王某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱齊市天倫王某房地產(chǎn)開發(fā)公司）、第三人中昂致誠房地產(chǎn)經(jīng)紀（北京）有限公司（以下簡稱中昂致誠房地產(chǎn)經(jīng)紀（北京）公司）所有權(quán)確認糾紛一案，原告邵長某于2014年5月5日向本院提起訴訟。本院受理后，被告范某某于2014年5月20日提起反訴。本院依法組成合議庭，分別于2014年9月16日、2014年11月13日、2015年4月7日公開開庭對本案進行了審理。原告邵長某及其委托代理人劉志彬、被告邵某、被告范某某及其委托代理人馮寶林、被告齊市天倫王某房地產(chǎn)開發(fā)公司的委托代理人陶志明，第三人中昂致誠房地產(chǎn)經(jīng)紀（北京）公司的委托代理人李微微到庭參加訴訟，本案經(jīng)審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案訴爭房屋在交付購房認籌款及購房款時均登記于范某某名下，應認定被告范某某與齊市天倫王某房地產(chǎn)開發(fā)公司形成商品房買賣的合同關(guān)系。雖然原告邵長某與被告夫妻二人一同辦理購房手續(xù)，交付購房款，但原告邵長某所舉的證據(jù)無法證明該房屋是原告邵長某與被告范某某、被告邵某共同購買的事實，被告邵某所舉證據(jù)“協(xié)議書”中明確說明欠原告購房款的事實，故不能認定原告為訴爭房屋的購買人。原告邵長某與被告邵某、范某某關(guān)于訴爭房屋的投資爭議應為債權(quán)債務民事法律關(guān)系，而非所有權(quán)確認。因原告邵長某與被告邵某未經(jīng)購買人范某某同意自行到第三人中昂致誠房地產(chǎn)經(jīng)紀（北京）公司銷售處與齊市天倫王某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂房屋買賣合同屬無權(quán)代理，故該商品房買賣合同無效。原告邵長某于庭審后自愿撤回其全部訴訟請求，本院予以準許。被告（反訴原告）范某某為該訴爭房屋的實際購買人。反訴原告請求第三人中昂致誠房地產(chǎn)經(jīng)紀（北京）公司及被告齊市天倫王某房地產(chǎn)公司應與反訴原告范某某履行簽訂商品房買賣合同的訴訟請求，因簽訂合同系雙方平等協(xié)商自愿行為，該項訴訟請求本院不予支持。反訴原告范某某要求辦理房屋產(chǎn)權(quán)等相關(guān)手續(xù)的問題，因被告齊市天倫王某房地產(chǎn)開發(fā)公司僅限于簽訂商品房買賣合同，故反訴原告的該項訴訟請求不予支持。因該房屋目前無人實際入住，故反訴原告要求反訴被告遷出訴爭房屋的訴訟請求不予支持。因第三人中昂致誠房地產(chǎn)經(jīng)紀（北京）公司均是以被告齊市天倫王某房地產(chǎn)開發(fā)公司的名義對外銷售，故第三人中昂致誠房地產(chǎn)經(jīng)紀（北京）公司不應承擔責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、反訴被告齊齊哈爾市天倫王某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與反訴被告邵長某簽訂的齊齊哈爾種畜場千禧名仕小區(qū)55號樓1單元202室房屋買賣合同無效；
二、反訴原告范某某為齊齊哈爾種畜場千禧名仕小區(qū)55號樓1單元202室房屋的實際購買人；
三、駁回反訴原告范某某其他訴訟請求。
案件受理費5，531.00元，減半收取2，765.5元由原告邵長某負擔；反訴費2，765元由反訴被告邵長某、齊齊哈爾市天倫王某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司各負擔1，382.5元，鑒定費2，000元由被告范某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

審　判　長　　馬　勇 審　判　員　　張　偉 代理審判員　　王建忠

書記員：王倩