原告:邵某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住靖江市。
委托訴訟代理人：孫銳，江蘇江豪（靖江）律師事務(wù)所律師。
被告:趙某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靖江市。
委托訴訟代理人：戚桂剛，江蘇信義誠律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司,住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓一層。
負(fù)責(zé)人張國勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鵬飛，河南元慧律師事務(wù)所律師。

原告邵某某與被告趙某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（下稱保險公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告邵某某的委托訴訟代理人孫銳、被告趙某及委托訴訟代理人戚桂剛、被告保險公司的委托訴訟代理人李鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵某某向本院提出訴訟請求：交通事故造成原告損失605043.36元，其中醫(yī)療費361461.26元，住院伙食補(bǔ)助費5610元（60元/天×93.5天），營養(yǎng)費7500元（50元/天×150天），護(hù)理費27000元（180元/天×150天），誤工費20800元（2600元/天×8個月），殘疾賠償金156126.6元（37173元/年×4.2年），精神損害撫慰金10500元，交通費6340.5元，車損費3000元,住宿費5145元,鑒定費1560元。上述損失，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告趙某承擔(dān)80%，被告保險公司依保險合同在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償。本案的受理費、鑒定費由被告趙某承擔(dān)。
事實與理由：2015年8月15日15時13分左右，被告趙某駕駛牌號為豫Ｐ×××××重型自卸貨車沿229省道由北向南行駛至229省道與靖江市孤山鎮(zhèn)勇進(jìn)路叉口右轉(zhuǎn)彎時，其車右側(cè)碰撞沿229省道由北向南原告駕駛的電動自行車左前側(cè)，造成原告受傷，電動自行車受損的道路交通事故。本起事故經(jīng)靖江市公安局交巡警大隊認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告趙某所駕肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三責(zé)險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告趙某為原告墊付醫(yī)療費用73000元。
原告提供了道路交通事故認(rèn)定書、被告趙某的機(jī)動車駕駛證（復(fù)印件），上海市人民醫(yī)院第六人民醫(yī)院3本門診病歷、4份入院、出院記錄、費用明細(xì)、醫(yī)療費用發(fā)票74張及用藥清單，靖江市人民醫(yī)院司法鑒定所靖人醫(yī)司鑒所【2016】活鑒字第267號、339號司法鑒定意見書（原告因交通事故致骨盆骨折，左下肢、會陰部大面積脫套傷?，F(xiàn)左下肢、會陰部大面積脫套傷后橫結(jié)腸造瘺術(shù)后；其肢體損傷手術(shù)治療后體表疤痕形成，已分別構(gòu)成道路交通事故九級、十級傷殘；其誤工期為240天，營養(yǎng)期為150天，護(hù)理期為180天內(nèi)限1個人護(hù)理），9張住宿費發(fā)票、104張交通費發(fā)票，鹽城華夏大藥房有限公司靖江三源店出具的誤工證明（復(fù)印件）（原告2015年3月8日起在該店工作，月工資2600元，2015年8月15日下班途中發(fā)生車禍，后未來上班，該店也未再發(fā)工資），靖江市人力資源和社會保障局出具的工傷認(rèn)定書一份（原告于2015年受到的交通事故傷害屬工傷），原告兩本畢業(yè)證書（分別為大專、函授本科）、暫住證（江陰市公安局要塞派出所簽發(fā)的暫住證，簽發(fā)日期為2013年3月7日，暫住地址江陰市人民東路597號）、江蘇新世紀(jì)消防安全工程有限公司江陰第一分公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書及證明（原告于2013年7月8日至2015年2月28日，在該公司工作）、鑒定費發(fā)票等證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康受到侵害，應(yīng)依法受到法律保護(hù)。本案系道路交通事故人身損害賠償糾紛。對本案事故責(zé)任認(rèn)定當(dāng)事人均無異議，被告趙某作為過錯方應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告的損失，依照法律規(guī)定結(jié)合原告所舉證證據(jù)確定。兩被告認(rèn)可原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收費憑證，結(jié)合原告病歷、診斷證明、用藥清單、購買藥品的發(fā)票、醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)確定。原告醫(yī)療票據(jù)中的伙食費、救護(hù)車費不屬于醫(yī)療費，應(yīng)予剔除。被告保險公司主張在醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，然保險公司并未舉證哪些用藥系非醫(yī)保用藥，本院不予支持；原告遵醫(yī)囑外購的注射用胸腺五肽（力爾肽）、人血白蛋白藥品、一次性使用負(fù)壓引流護(hù)創(chuàng)材料等系為治療需要，因此而產(chǎn)生的費用，應(yīng)屬醫(yī)療費用，予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費，參照事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。司法鑒定機(jī)構(gòu)是雙方當(dāng)事人通過搖號選定，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)、鑒定程序合法，鑒定材料真實充分、鑒定方法合理科學(xué)，其所作的鑒定結(jié)論能作為認(rèn)定原告損失的依據(jù)，被告保險公司雖對本案鑒定機(jī)構(gòu)所作出鑒定意見書有異議，但未舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。護(hù)理費，參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工費，根據(jù)原告提供的江蘇新世紀(jì)消防安全工程有限公司江陰第一分公司工資表、鹽城華夏大藥房有限公司靖江三源店出具的誤工證明、工傷認(rèn)定書，能夠確認(rèn)原告事故發(fā)生前，先后在江蘇新世紀(jì)消防安全工程有限公司江陰第一分公司、鹽城華夏大藥房有限公司靖江三源店工作，其誤工費應(yīng)當(dāng)按照其實際減少的收入計算。被告趙某雖提出原告誤工不真實的異議，但未提供證據(jù)證實，本院不予采信。被告保險公司對原告提供的勞動合同及工作證明的真實性有異議，但未提供證據(jù)證實，本院不予采信。殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的畢業(yè)證、暫住證、勞動合同書、工傷認(rèn)定書、工資表、誤工證明，能夠認(rèn)定原告事發(fā)前在企業(yè)工作已滿一年以上，其收入主要來源于非農(nóng)業(yè)，應(yīng)當(dāng)按本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算原告的殘疾賠償金。精神撫慰金，根據(jù)原告的殘疾等級、侵權(quán)人的過錯程度等因素酌情確定。交通費（救護(hù)車費屬于交通費），根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，其合理部分應(yīng)予賠償。住宿費，原告根據(jù)的傷情確有必要到外地醫(yī)院治療及出院后遵醫(yī)囑到外地醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診，其本人及陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費用，其合理部分應(yīng)予賠償。車損費，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。原告的損失，由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出部分，由被告趙某按責(zé)賠償。因被告趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，保險公司要求商業(yè)三責(zé)險部分按事故責(zé)任比例賠償70%，予以支持。豫Ｐ×××××重型自卸貨車承保商業(yè)三責(zé)險時未投保不計免賠險，被告保險公司主張免賠率為15%，符合相關(guān)保險法律規(guī)定，予以支持。被告趙某主張由保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三責(zé)險30萬元限額范圍賠償后，不足部分由其賠償70%，與相關(guān)法律規(guī)定不符，不予支持。保險公司辯稱，被告趙某駕駛經(jīng)安全檢驗不合格的機(jī)動車，具有安全隱患，屬于商業(yè)三責(zé)險的免賠范圍，然保險公司提供的機(jī)動車保險投保單系復(fù)印件，又未提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證，被告保險公司提供的證據(jù)難以證明已向被保險人沈丘縣益源汽車運輸有限公司對免責(zé)條款已明確說明、被保險人已對保險條款認(rèn)真閱讀并理解，根據(jù)保險法的規(guī)定，該機(jī)動車保險條款中的免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力，被告保險公司的這一辯稱，本院不予采信。
綜上所述，本院確定原告因本起事故造成損失：其中醫(yī)療費357921.86元，住院伙食補(bǔ)助費1860元（20元/天×93天），營養(yǎng)費3000元（20元/天×150天，護(hù)理費18000元（100元/天×180天），誤工費20400元（2550元/月×8個月），殘疾賠償金168638.4元（40152元/年×4.2年），精神損害撫慰金8000元(10000元×80%)，交通費（含救護(hù)車費）5600元，住宿費2439元，合計585859.26元。上述損失由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元、在商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)賠償256222.59元,由被告趙某賠償116464.8元,扣除已為原告墊付的醫(yī)療費73000元,還需賠償43464.8元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：

一、原告邵某某的交通事故損失585859.26元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司賠償376222.59元,由被告趙某賠償43464.8元（已扣除其墊付原告醫(yī)療費用73000元）,均于判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告邵某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3525元、鑒定費1560元，合計5085元，由原告邵某某負(fù)擔(dān)1017元，由被告趙某負(fù)擔(dān)4068元（被告邵某某負(fù)擔(dān)的部分原告已交納，在本判決生效后十日內(nèi),由被告趙某直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費5085元（戶名：江蘇省泰州市中級人民法院；開戶行：中國銀行泰州分行營業(yè)部；賬號：47×××53；行號：104312800123）。

審　判　長　　曹味東 人民陪審員　　楊衛(wèi)東 人民陪審員　　黃愛萍

書記員：何婧 本案援引法律條款 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故時，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故、非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥说倪^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國保險法》 第十七條訂立保險合同，采用保險人的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三責(zé)險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院予以支持。