上訴人（原審被告）：湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司，住所地：湖北省孝感市香澳路5號。
法定代表人：熊青林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蔡春，湖北元申律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：肖作軍，湖北元申律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：邵某某，鄂州巿人。
委托代理人：錢立本，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱全洲揚(yáng)某某公司）為與被上訴人邵某某買賣合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01021號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月9日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長，審判員陳萍、曹家華參加的合議庭，并于2014年9月24日依法公開開庭審理了本案。上訴人全洲揚(yáng)某某公司的委托代理人蔡春、肖作軍，被上訴人邵某某及其委托代理人錢立本到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2011年11月，被告全洲揚(yáng)某某公司承接中鋼設(shè)備有限公司位于鄂鋼的富余煤氣發(fā)電項(xiàng)目工程。被告全洲揚(yáng)某某公司向原告邵某某購買模板、木板，雙方就模板、木板的規(guī)格、價(jià)格確定后，原告向被告的項(xiàng)目工地運(yùn)送材料。在原告送貨期間，被告支付了原告大部分貨款。2012年11月27日，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，被告共拖欠原告貨款475，500元。被告向原告出具對賬單一份并加蓋湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司富余發(fā)電項(xiàng)目部公章。嗣后，被告先后于2013年2月5日、2014年元月27日分別通過銀行匯款方式支付原告人民幣100，000元和20，000元，余款至今分文未付。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸法院，要求被告支付貨款355，000元及延遲付款利息損失33，000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，被告全洲揚(yáng)某某公司與原告邵某某發(fā)生買賣業(yè)務(wù)，除支付部分貨款后經(jīng)雙方結(jié)算向原告邵某某出具拖欠貨款的對賬單，原、被告雙方形成買賣合同關(guān)系。被告理應(yīng)依對賬單上的金額支付原告貨款，因被告長期拒不支付，構(gòu)成違約，故原告要求被告支付貨款355，000元，并承擔(dān)延遲付款的利息損失33，000元符合法律規(guī)定，予以支持。被告全洲揚(yáng)某某公司辯稱的原、被告之間沒有形成買賣關(guān)系與事實(shí)不符，其請求依法駁回原告訴訟請求缺乏法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)及《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決：被告全洲揚(yáng)某某公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告邵某某貨款355，000元，并承擔(dān)延遲付款的利息損失33，000元，合計(jì)人民幣388，000元。本案受理費(fèi)7，120元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2，500元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雖然沒有簽訂書面的合同，但從上訴人向被上訴人出具對賬單、實(shí)際支付款項(xiàng)及相關(guān)證人證言，能夠證明被上訴人邵某某向上訴人全洲揚(yáng)某某公司承接的鄂鋼富余煤氣發(fā)電項(xiàng)目工程送模板、木版的事實(shí)，雙方之間存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。該買賣合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原審判決認(rèn)定雙方之間買賣合同關(guān)系成立并無不當(dāng)。
上訴人全洲揚(yáng)某某公司通過銀行向被上訴人邵某某支付款項(xiàng)的行為應(yīng)視為對該買賣合同關(guān)系的事實(shí)認(rèn)可。上訴人主張作為本案證據(jù)的對賬單上的公章是他人私刻，既與其在另案中對該公章真實(shí)性認(rèn)可不符，也與其向被上訴人邵某某實(shí)際支付款項(xiàng)的行為相矛盾，對其上訴理由本院依法不予支持。該對賬單對雙方之間的賬目記載清楚，上訴人逾期未支付貨款理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的逾期支付貨款的利息，上訴人認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)逾期支付貨款利息的理由不能成立，本院依法不予支持。被上訴人從事相應(yīng)的經(jīng)營活動沒有違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，其行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，上訴人主張?jiān)撁袷路尚袨闊o效的理由不能成立，本院依法不予支持。上訴人沒有證據(jù)證實(shí)原審法院剝奪其對證據(jù)依法質(zhì)證的權(quán)利，其主張應(yīng)追加的第三人，屬其內(nèi)部管理關(guān)系范疇，不具對外效力，其理由不能成立，本院依法不予支持。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7120元由上訴人全洲揚(yáng)某某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　湛少鵬 審判員　　陳　萍 審判員　　曹家華

書記員：徐莉