邵某
鄧金海（河北北華律師事務(wù)所）
張某甲
張某乙
王某
趙虎（河北厚正律師事務(wù)所）
杜杰鋒（河北厚正律師事務(wù)所）

原告邵某。
委托代理人鄧金海，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告張某甲。
第三人張某乙。
第三人王某。
委托代理人趙虎、杜杰鋒，河北厚正律師事務(wù)所律師。
原告邵某與被告張某甲、第三人張某乙、王某離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某及其委托代理人鄧金海，被告張某甲、第三人張某乙、王某及其委托代理人杜杰鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告及第三人所爭(zhēng)議房產(chǎn)的性質(zhì)，應(yīng)以建造房屋的時(shí)間及出資情況綜合確定。
家庭共有財(cái)產(chǎn)是指在家庭中，全部或部分家庭成員共同所有的財(cái)產(chǎn)，是家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的共有財(cái)產(chǎn)，家庭共有財(cái)產(chǎn)的形成主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動(dòng)收入，家庭成員交給家庭的財(cái)產(chǎn)、家庭成員受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以及在此基礎(chǔ)上購(gòu)置和積累起來(lái)的財(cái)產(chǎn)等。本案中，雖然爭(zhēng)議房屋系原、被告及第三人共同生活期間建造，但原告邵某及被告張某甲并未向第三人交納過(guò)工資收入，方村村委會(huì)所發(fā)放的款項(xiàng)原、被告亦未交予第三人用于建造爭(zhēng)議房屋，建房時(shí)證人也證實(shí)建房款系由第三人支付，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，爭(zhēng)議房產(chǎn)應(yīng)屬于第三人張某乙、王某所有，原告要求分割沒有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)原告的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告邵某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告邵某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告及第三人所爭(zhēng)議房產(chǎn)的性質(zhì)，應(yīng)以建造房屋的時(shí)間及出資情況綜合確定。
家庭共有財(cái)產(chǎn)是指在家庭中，全部或部分家庭成員共同所有的財(cái)產(chǎn)，是家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的共有財(cái)產(chǎn)，家庭共有財(cái)產(chǎn)的形成主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動(dòng)收入，家庭成員交給家庭的財(cái)產(chǎn)、家庭成員受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以及在此基礎(chǔ)上購(gòu)置和積累起來(lái)的財(cái)產(chǎn)等。本案中，雖然爭(zhēng)議房屋系原、被告及第三人共同生活期間建造，但原告邵某及被告張某甲并未向第三人交納過(guò)工資收入，方村村委會(huì)所發(fā)放的款項(xiàng)原、被告亦未交予第三人用于建造爭(zhēng)議房屋，建房時(shí)證人也證實(shí)建房款系由第三人支付，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，爭(zhēng)議房產(chǎn)應(yīng)屬于第三人張某乙、王某所有，原告要求分割沒有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)原告的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告邵某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告邵某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何亞輝
審判員：陳琪
審判員：靳博卷

書記員：邸愨